Решение от 09.06.2022 по делу № 2-221/2022 от 15.04.2022

дело №
заочное РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
9 июня 2022 года	<адрес> края

Суксунский районный суд <адрес> в составе председательствующего Брагина Ю.В. при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «Долговые Инвестиции» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 300 руб.

В обоснование требований указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 8000 руб., на срок 26 календарных дней, с процентной ставкой 547,50 % годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ООО «Долговые инвестиции» был заключен агентский договор № ДМС-20/07/2021, по которому право требования задолженности по указанному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Долговые инвестиции». Порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены договором, общими условиями предоставления потребительского займа, индивидуальными условиями договора потребительского займа. Договор потребительского кредита (займа) подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символический код, полученный в СМС-сообщении), что свидетельствует о соблюдении сторонами простой письменной формы договора. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на 784 календарных дня. Вынесенный мировым судьей судебного участка № Суксунского судебного района судебный приказ определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно условиям которого банк предоставил ФИО1 потребительский заем в размере 8 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 547,500 % годовых, что следует из индивидуальных условий договора потребительского займа, графика платежей (л.д.20-21).

Заемщик вправе продлить срок возврата займа, указанный в индивидуальных условиях. Итоговая сумма займа, обновленный срок возврата указывается в дополнительных индивидуальных условиях, акцептованных заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №, на сумму 30 000 руб., срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 547,500 % годовых (л.д.18-19).

Принимая во внимание, что вышеприведенные документы содержат все существенные условия кредитного договора, в том числе размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, а банк акцептовал оферту и перечислил денежные средства на счет ответчика, следует признать, что договор между сторонами заключен, форма, установленная ст. 434 ГК РФ, соблюдена.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При заключении кредитного договора истец принял на себя обязанности, определенные договором, изложенные в заявлении, а ответчик – обязанность возвратить банку сумму кредита в сроки, предусмотренные договором, уплатить проценты за пользование денежными средствами. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться путем внесения платежей в соответствии с графиком.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в сумме 30 000 руб., что подтверждается выпиской коммуникации с клиентом, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ заем в размере 8 000 руб. предоставлен и перечислен на банковскую карту ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ предоставлена дополнительная сумма в размере 22 000 руб., а также информацией о перечислении суммы займа (л.д.56-68,22-22об,). Ответчиком же в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 784 календарных дней.

Представленные истцом сведения о размере задолженности, а именно: 30 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга; 5 760 руб. – сумма задолженности по начисленным процентам; 68 501,55 руб. – сумма просроченных процентов; 738,45 руб. – сумма задолженности по штрафам/пени, ответчиком не оспорены, судом проверены, приняты как соответствующие условиям кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ООО «Долговые инвестиции» заключен агентский договор № ДМ -20/07/2021, согласно которому ООО МКК «Макро» уступило права требования, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб. в отношении должника ФИО1, что следует из приложений №, 11, 12, 13 к указанному агентскому договору (л.д.16-17об).

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.13об,14).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как указано выше, в соответствии с договором потребительского займа кредитор имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам. Факт наличия просроченной задолженности у ответчика перед кредитором на момент заключения агентского договора не оспорен. Согласно объяснениям стороны истца, изложенным в исковом заявлении, и представленным документам надлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа ответчиком не осуществлялось.

Таким образом, договор потребительского займа содержит условие о возможности кредитора передать свои права по кредитному договору другому лицу, это условие было согласовано сторонами при его заключении. Кроме того, агентский договор ответчиком не оспаривается.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При вышеизложенных обстоятельствах, в силу приведенных правовых норм исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца как правопреемника кредитора неоплаченных процентов по ставке 547,500% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 69 061,55 руб. подлежат удовлетворению. Размер процентов согласно представленному стороной истца расчету ответчиком не оспорен, признан судом верным.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитор вправе за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий договора начислять заемщику неустойку (штраф, пени) 20 % годовых от суммы просроченного, непогашенного основного долга.

Ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена, сведений об этом в материалах дела не имеется, следовательно требований о взыскании суммы неустойки в размере 738,45 руб. подлежит удовлетворению.

При вышеизложенных обстоятельствах, в силу приведенных правовых норм, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца как правопреемника кредитора переданной ему суммы задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы основного долга, начисленных процентов, неустойки, исходя из условий агентского договоров, а также представленных истцом сведений о размере задолженности, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 300 руб., факт несения истцом которых подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7-8), также подлежит удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение судом принято в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 105 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 3 300 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 237 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░