Решение по делу № 2-21/2022 (2-387/2021;) от 22.11.2021

Дело № 2-21/2022                                      УИД10RS0012-01-2021-000814-52        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

при секретаре Чикулаевой И.В.

рассмотрев исковое заявление Поливаного П.А. к Тимофеевой И.И. об исправлении реестровой ошибки и встречному иску Тимофеевой И.И. к Поливаному П.А. об установлении границ земельного участка, аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке

УСТАНОВИЛ:

Поливаный П.А. обратился с названным иском по тем основаниям, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. Из иска следует, что в ходе проведения кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером Исаковой Ольгой Владимировной, сотрудником общества с ограниченной ответственностью «Ленд Менеджмент ресурс», при проведении натурных геодезических измерений установлено, что земельный участок с кадастровым номером № имеет пересечение с земельным участком с кадастровым номером №, собственником которого является Тимофеева И.И., площадь пересечения составляет 225 кв.м. Уточнив требования, истец просит исправить реестровую ошибку в части местоположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по координатному описанию <данные изъяты>. Исправить реестровую ошибку в части местоположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по координатному описанию <данные изъяты>.

Взыскать с Тимофеевой И.И. в его пользу судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 рублей, стоимость юридических услуг в размере 20 000 рублей и возврат государственной пошлины.

Тимофеева И.И. предъявила встречный иск к Поливаному П.А.. В обоснование иска указала, что на стадии подготовки документов по образованию земельного участка с кадастровым номером №, кадастровый инженер выявил несоответствие фактического пользования сведениям ЕГРН, прилегающих земельных участков с кадастровым номером № и №,но устранять его не стал, тем самым внес ошибочные сведения в составе межевого плана, либо работы по образованию земельного участка с кадастровым номером № были выполнены без выезда на местность и проведения соответствующих геодезических измерений. Местоположение границ земельного участка Поливаного П.А. невозможно определить, так как нет объектов, позволяющих определить участок по фактическому пользованию, то есть участок на местности не используется, образован без выезда кадастрового инженера, соответственно, как объект недвижимости со своими уникальными характеристиками отсутствует фактически.

Уточнив требования, просила установить границы земельного участка с кадастровым номером № и площадь 1767+/- 15 кв.м. по координатному описанию каталога координат характерных точек границ, приведенных экспертом по результатам судебной землеустроительной экспертизы: <данные изъяты>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1322+/- 13 кв.м по координатному описанию каталога координат характерных точек границ, приведенных экспертом по результатам судебной землеустроительной экспертизы: <данные изъяты>.

Истец по первоначальному иску Поливаный П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик по первоначальному иску Тимофеева И.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, представитель ответчика по встречному иску Кириллов В.А., действует на основании доверенности, исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, встречные исковые требования не признал.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску, представитель истца по встречному иску Полищук О. В., действует на основании доверенности, исковые требования Поливаного П.А. не признала. Встречные требования поддержала. Пояснила, что нарушений прав Поливаного П.А. не установлено. Он образовывал свой участок без выезда на место и не устанавливая на местности какие-либо объекты искусственного или естественного происхождения. Поливаный П.А. по факту участок не использовал и не пользуется им в настоящее время, в связи с чем, эксперт не мог установить местоположение границ участка по его использованию на местности. Полагает, что имеет место спор о местоположении границ.

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Ленд Менеджмент ресурс», Исакова Ольга Владимировна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК Межмуниципальный отдел по Сортавальскому, Питкярантскому и Лахденпохскому районам, Овчинникова Анна Викторовна, Новиков Валерий Альбертович, общество с ограниченной ответственностью «ПКН», Новикова Раиса Владимировна, Ильина Ольга Владимировна, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», администрация Питкярантского муниципального района, акционерное общество «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав стороны, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу содержащихся в п. 45 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснений требования об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению только при доказанности совокупного ряда обстоятельств: истцу надлежит доказать, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Кроме того, доказыванию подлежит и тот факт, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, по смыслу приведенного правового регулирования ответственность по устранению нарушений прав истца, не связанных с лишением владения, может быть возложена на ответчика только при доказанности совершения им каких-то действий или бездействия, противоречащих императивным требованиям законодательства Российской Федерации в соответствующей области.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее-реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В судебном заседании установлено, что Поливаному П.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 322 кв.м., местоположение определено как: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Граница указанного участка установлена в соответствии с действующим законодательством. Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № осуществлен 4 сентября 2015 года. Участок предоставлялся истцу без предварительного согласования.

Также установлено, что Тимофеевой И.И. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № (ранее принадлежал Новиковым), площадью 1 176 кв.м., местоположение определено как: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Граница указанного участка установлена в соответствии с действующим законодательством. Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № осуществлен 4 октября 2011 года. Участок предоставлялся ответчику с предварительным согласованием (схема земельного участка утверждена постановлением администрации Питкярантского муниципального района от 26.08.2011 № 901).

Истец, полагая, что в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка, обратился к кадастровому инженеру Исаковой О.В., которой был подготовлен межевой план. В заключении кадастровый инженер указала, что реестровая ошибка допущена лицом, выполнившим кадастровые работы в ранее подготовленном деле. В ходе натурных геодезических измерений было определено, что земельный участок размещен в северо-западном направлении, неверно определен исходный дирекционный угол.

По результатам рассмотрения межевого плана по исправлению реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № органом регистрации прав, уполномоченным на принятие соответствующего решения, была осуществлена приостановка государственного кадастрового учета, а затем и отказано в осуществлении такого учета по тем основаниям, что границы земельного участка с кадастровым номером № будут пересекаться с земельным участком с кадастровым номером №.

Кроме того, Поливаному П.А. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, государственный кадастровый учет в отношении которого осуществлен 28 февраля 2008 года. Впоследствии в отношении данного земельного участка была исправлена реестровая ошибка на основании межевого плана от 09.10.2020, а затем указанный земельный участок был разделен на три земельных участка с кадастровыми номерами №, №, №, которые принадлежат истцу.

Земельный участок с кадастровым номером № расположен между ранее существовавшим земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №.

В рамках судебного разбирательства была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Нордгеострой».

Из заключения экспертизы следует, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № не соответствует границам фактического пользования указанного земельного участка, имеется смещение в северо-западном направлении учтенных границ в ЕГРН относительно фактических границ. Определить фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, сложившихся при его использовании на местности не представляется возможным, границы характерно не выражены и не закреплены. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, определенное с использованием документа, определявшего местоположение границ при образовании не соответствует местоположению границ земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН, а также имеются расхождения с местоположением фактических границ. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, определенное с использованием схемы расположения земельного участка на КПТ от 18.08.2015 полностью соответствует местоположению границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

При этом, эксперт указал, что несоответствие сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в ЕГРН, границам обозначенным в документе определяющем местоположение границ при образовании, а также фактическим границам земельного участка, является признаком реестровой ошибки в сведениях ЕГРН. Указанное обстоятельство является следствием системного сдвига границ земельного участка в северо-восточном направлении, вероятнее всего произошедшего в результате ошибки допущенной при проведении геодезических работ, при привязке к исходным пунктам государственной геодезической сети, кадастровым инженером, проводившей кадастровые работы по образованию земельного участка с кадастровым номером № в 2011. Впоследствии, при производстве кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером №, местоположение границ которого зависело от прохождения границ смежных участков с кадастровыми номерами № и №, в сведениях ЕГРН о которых на момент образования уже содержалась реестровая ошибка, вышеназванная реестровая ошибка была воспроизведена в межевом плане от 03.09.2015.

Эксперт считает, что кадастровый инженер на стадии подготовки документов по образованию земельного участка с кадастровым номером №, выявил несоответствие фактического пользования сведениям ЕГРН, прилегающих земельных участков с кадастровыми номерами № и №, однако, устранять его не стал, тем самым внес ошибочные сведения в состав межевого плана.

Также экспертом установлено, что здание бани и хозяйственной постройки, принадлежащие Тимофеевой И.И. входят в пределы границ земельного участка с кадастровым номером №.

На основании определения суда от 06.09.2022 по делу проведена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза ООО «Нордгеострой», согласно которой установлено местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию (с включением всех строений в пределах границ земельного участка, за исключением беседки), с учетом соответствия градостроительным регламентам территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми малоэтажными домами, установленной Правилами землепользования и застройки Питкярантского городского поселения с приведением каталога координат характерных точек участка. Экспертом установлено расположение земельного участка с кадастровым номером № с учетом прохождения границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №,сведения о которых содержатся в ЕГРН, а также границ фактического пользования земельного участка с кадастровым номером №. Указанный экспертом вариант уточнения местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № не повлечет за собой изменения площади земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН- 1332 кв.м., при этом незначительно изменится конфигурация в юго-восточной части границы.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу положений пункта 32 части 1 статьи 26 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).

В силу положений ч.4 ст. 1 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка (часть 4.2. ст. 1 Закона).

Указанные положения Закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что Поливаным П.А. не представлено доказательств нарушения либо угрозы его прав со стороны Тимофеевой И.И., земельный участок которой сформирован ранее. Приобретая земельный участок Поливаный П.А. в установленных межевым планом границах, определенной площадью и конфигурации, знал о его характеристиках, должен был оценивать возможность его использования, должен был удостовериться на наличие реестровой ошибки. Тимофеева И.И. приобрела участок с жилым домом и всеми надворными постройками, ее участок огорожен забором. Заключение эксперта в части наличия реестровой ошибки не может быть положено в основу решения суда, в связи с разногласиями сторон по поводу местоположения границ принадлежащих сторонам земельных участков, поскольку имеет место не реестровая ошибка, а спор о границах земельных участков, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Поливаному П.А. При этом, исковые требования Тимофеевой И.И. подлежат удовлетворению.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № образовывался позже земельного участка с кадастровым номером №, он должен следовать судьбе границ земельного участка с кадастровым номером №. При этом в основу решения суд берет вышеназванное экспертное заключение, поскольку оно является полным, ясным, противоречий в выводах не имеется, выводы эксперта мотивированы, не носят вероятностный характер. Установление границ в варианте, предложенном экспертом в заключении по результатам дополнительной экспертизы, не повлечет нарушения прав истца, поскольку меняется только конфигурация земельного участка, принадлежащего Поливаному П.А., до настоящего времени Поливаный П.А. участок не использовал, строения на нем отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Поливаному Павлу Алексеевичу отказать.

Иск Тимофеевой Ирены Иосифовны удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № и площадь 1767+/- 15 кв.м. по координатному описанию каталога координат характерных точек границ, приведенных экспертом по результатам судебной землеустроительной экспертизы: <данные изъяты>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1322+/- 13 кв.м по координатному описанию каталога координат характерных точек границ, приведенных экспертом по результатам судебной землеустроительной экспертизы: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                        Н.Ю.Пуцыкина

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 07.12.2022.