Решение по делу № 1-203/2021 от 16.02.2021

        Дело № 1-203/2021                                                                            Стр. 9

        (29RS0014-01-2021-001095-83)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 марта 2021 года                                              г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Шестаковой А.О.

при секретаре Ибрагимовой Л.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Федотова Д.Р.,

подсудимого О.,

защитника – адвоката Фокина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

О., родившегося <Дата> в ..., гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего ..., судимого:

- <Дата> Ломоносовским районным судом г. Архангельска по п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден <Дата> на основании постановления Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от <Дата> условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 25 дней,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ <Дата>, содержащегося под стражей с <Дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

О. совершил растрату с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

О. в дневное время <Дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..., имея умысел на хищение ноутбука марки «Леново 320-15», стоимостью 20 000 рублей, принадлежащего М. и вверенного ему последней с целью сохранности, взял указанный ноутбук и, не имея разрешения М. распоряжаться им, умышленно, из корыстных побуждений в указанный период времени продал указанный ноутбук в комиссионный магазин «2Line» ИП Ш., находящийся по адресу: ..., получив денежное вознаграждение в сумме 4 000 рублей, совершив своими действиями растрату вверенного ему имущества и причинив М. значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый О. полностью признал свою вину.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против которого потерпевшая и государственный обвинитель не возражали.

Предъявленное О. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 160 УК РФ как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

За содеянное О. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимым совершено преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

О. судим (л.д. 194, 195), холост, имеет малолетнего ребенка (том 1 л.д. 190), к административной ответственности не привлекался (том 2 л.д. 213), по месту жительства характеризовался отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и ведущее антиобщественный образ жизни (том 1 л.д. 250), с <Дата> по <Дата> проживал на территории Свято-Артемиево-Веркольского мужского монастыря, где зарекомендовал себя как ответственный и квалифицированный работник, неагрессивный (том 2 л.д.2,3). Со стороны отца, О.Е., характеризуется как отзывчивый и неконфликтный.

На учете у врача психиатра подсудимый не состоит, с апреля 2018 года состоит под диспансерным наблюдением врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя второй (средней) стадии», неоднократно проходил стационарное лечение в наркологическом отделении (том 1 л.д. 214, 215, 217, 218).

Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы О. страдает психическим расстройством в форме «<***>» и страдал им в момент инкриминируемого ему деяния. Мог и в настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и принимать участие в судебно-следственных действиях, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 230-233).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит наличие малолетнего ребенка, явку с повинной (л.д. 54), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины (том 1 л.д. 115-117, 157-159, 163-165, 185-188), раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д. 73), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в качестве которых суд расценивает принесение извинений потерпевшей, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Принимая во внимание неснятую и непогашенную судимость О. по приговору от <Дата> суд признает в его действиях рецидив преступлений, который является простым (ч. 1 ст. 18 УК РФ), и учитывает его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из показаний подсудимого в судебном заседании, состояние опьянения никоим образом не повлияло на него и не способствовало совершению преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного О. преступления, являющегося умышленным и направленным против собственности, а также данных о личности подсудимого, ранее судимого, отбывавшего наказание в местах лишения свободы и, не сделав не себя должных выводов, вновь совершившего указанное преступление, суд для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, не усматривает законных оснований назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для освобождения его от наказания или применения отсрочки от его отбывания, суд не находит.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, не находя исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания О. надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 97, 108 и 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования избранную подсудимому меру пресечения в виде содержания под стражей суд считает необходимым оставить без изменения.

При этом в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания подлежит зачету время фактического ограничения О. в свободе передвижения <Дата> и <Дата>, время задержания и содержания его под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку причиненный потерпевшей имущественный вред в размере 20 000 рублей возмещен ей в полном объеме, производство по иску подлежит прекращению.

Арест, наложенный на мобильный телефон марки «Флай» стоимостью 1 000 рублей, а также на денежные средства, находящиеся на счете, открытом в ПАО «Сбербанк России», надлежит снять (том 1 л.д. 174, 243).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ (том 1 л.д. 43, 96).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (том 2 л.д. 5, 25).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения О. в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Зачесть в срок отбывания наказания О. время задержания и содержания его под стражей в период с <Дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Производство по иску потерпевшей М. о взыскании с О. причиненного преступлением вреда в размере 20 000 рублей прекратить.

Арест, наложенный на мобильный телефон марки «Флай» стоимостью 1 000 рублей, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по г. Архангельску, а также на денежные средства, находящиеся на счете <№>, открытом в ПАО «Сбербанк России», снять.

Вещественные доказательства: чек, руководство на ноутбук, копию договора комиссии хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание О. юридической помощи по назначению, в размере 20 952 (двадцать тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.О. Шестакова