Решение по делу № 2-2871/2024 от 11.04.2024

Дело №2-2871/2024 (43RS0001-01-2024-003098-87)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 20 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Ширяевой В.И.,

с участием прокурора прокуратуры Ленинского района г. Кирова Симоновой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой Е. В. к Грудцыну К. В. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Власова Е.В. обратилась в суд с иском к Грудцыну К.В. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что {Дата изъята} около 14 час. 15 мин. водитель Грудцын К.В., управляя автомобилем Рено Дастер, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, в районе {Адрес изъят} совершил наезд на пешехода Власову Е.В., пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате наезда истец получила травмы, причинившие средней тяжести вред ее здоровью. Постановлением по делу об административном правонарушении от {Дата изъята}, вынесенным Октябрьским районным судом г. Кирова, оставленным без изменения решением Кировского областного суда от 31.10.2023, ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. В связи с причинением травм истцу был причинен моральный вред, который заключается в перенесенных и переносимых по настоящее время физических и нравственных страданиях. Физические страдания выражаются в болевых ощущения, которые длительное время истец испытывала после ДТП и продолжает испытывать периодически и в настоящее время. Само ДТП и полученные травмы затронули личные структуры истца, такие как самочувствие, настроение, переживания, беспокойства. Изменился ее привычный образ жизни, она вынуждена была длительное время ограничить себя в ходьбе, восстанавливать свое здоровье. Учитывая степень своих физических и нравственных страданий, истец считает, что причиненный ей моральный вред, в связи с полученными ею в результате ДТП травмами, должен быть компенсирован в размере 250 000 рублей. До настоящего времени истцу ущерб не возмещен. Причинителем вреда является ответчик, который является владельцем источника повышенной опасности, так как владел автомобилем на законном основании, поэтому он является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

В судебное заседание истец и ее представитель – адвокат Коновалов Ф.Ф. не явились, извещены надлежащим образом, от истца представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, от представителя поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в другом процессе.

Судом ходатайство оставлено без удовлетворения, в отложении рассмотрения дела отказано, учитывая заблаговременное извещение истца и её представителя о дате судебного разбирательства, кроме того, документов, подтверждающих занятость представителя при рассмотрении иного дела, назначенного ранее настоящего дела, не представлено.

Ответчик Грудцын К.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заказная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения, отзыв на иск не представлен, ходатайства не заявлены.

Суд, учитывая мнение прокурора, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учетом принципа разумности, изучив письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № 5-646/2023, суд приходит к следующему.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как усматривается из правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, общий состав оснований ответственности за причинение морального вреда включает в себя нарушенное личное неимущественное право гражданина, неправомерное, то есть противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда.

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что {Дата изъята} в 14 часов 15 минут Грудцын К.В., управляя автомобилем Рено Дастер, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, нарушил п. 13.1 ПДД РФ, а именно в районе дома {Адрес изъят}, на нерегулируемому перекрестке при повороте налево не уступил дорогу пешеходу Власовой Е.В., пересекающей проезжую часть дороги по обозначенному пешеходному переходу, на которую он поворачивал, из-за чего произошел наезд на пешехода. В результате дорожно-транспортного происшествия Власовой Е.В. были причинены, согласно заключению эксперта, телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Как следует из заключения эксперта от {Дата изъята} {Номер изъят}, у Власовой Е.В. установлены повреждения в виде { ... }, которые в совокупности, как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} по делу {Номер изъят} Грудцын К. В., {Дата изъята} года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Кировского областного суда от 31.10.2023 по делу № 7-75/2023 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Грудцына К.В. – без удовлетворения.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

С учетом конкретных обстоятельств причинения вреда (причинен источником повышенной опасности), периода нетрудоспособности истца, характера причиненных ей физических и нравственных страданий (испытывала как боль, так и переживания о своем здоровье), степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости суд определяет размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в 80 000 рублей, полагая эту сумму справедливой компенсацией для восстановления нарушенных неимущественных прав истца, отказав во взыскании суммы, превышающей названный размер.

Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика Грудцына К.В. - владельца источника повышенной опасности и виновника дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Власовой Е. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Грудцына К. В., {Дата изъята} года рождения, паспорт {Номер изъят} в пользу Власовой Е. В. в качестве компенсации морального вреда 80 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Грудцына К. В., {Дата изъята} года рождения, паспорт {Номер изъят} в бюджет Муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2024 года.

Судья Н.В. Лопаткина