Решение по делу № 33-2258/2019 от 31.01.2019

Судья Килина Е.А.                         Дело № 33-2258/2019                                 А – 203

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2019 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гареевой Е.Б.,

судей Славской Л.А., Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре Устюговой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.,

гражданское дело по исковому заявлению Чумакова Евгения Владимировича к Бабашкину Николаю Анатольевичу, ООО «Тринт» о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе представителя ООО ПКФ «Торра» - Редькина Д.А.

на заочное решение Советского районного суда г. Красноярска 9 декабря 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Чумакова Евгения Владимировича к Бабашкину Николаю Анатольевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Тринт» о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бабашкна Николая Анатольевича, Общества с ограниченной ответственностью «Тринт» в пользу Чумакова Евгения Владимировича 3 000 000руб. – сумму основного долга, 1 050 000руб. – проценты за пользование займом, 247 500руб. – проценты за несвоевременный возврат суммы займа, госпошлину на сумму 29 688руб., а всего 4 327 188 рублей.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чумаков Е.В. обратился в суд с иском, в котором указал, что 11.11.2013г. между ним и ответчиком Бабашкиным Н.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым Чумаков Е.В. передал Бабашкину Н.А денежную сумму в размере 3 000 000руб., сроком до востребования, а ответчик обязался вернуть указанную сумму в течение 10 дней с момента получения уведомления о ее возврате. Согласно п. 2.4 Договора на сумму займа начисляются проценты за пользование в размере 20% годовых. На основании договора поручительства от 31.07.2014г. ООО «Тринт» обязалось перед Чумаковым отвечать за исполнение Бабашкиным Н.А. обязательств по договору займа от 11.11.2013г. До настоящего времени ответчик Бабашкин Н.А. обязательства по возврату суммы долга не исполнил. В связи с чем истец просит взыскать солидарно с Бабашкина Н.А., ООО «Тринт» сумму долга в размере 3 000 000рублей, проценты за пользование займом в сумме 1 050 000рублей, проценты за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 247 500рублей, возврат госпошлины 29 688рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

11 ноября 2018 года от ООО ПКФ «Торра», не привлеченного к участию в деле, поступила апелляционная жалоба на данное решение.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, уведомленных о рассмотрении дела, проверив материалы дела, решение суда, обсудив апелляционную жалобу, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 320 ГПК РФ, правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Согласно ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как разъяснено в абз. 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Поскольку, определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13.02.2018 года ООО ПКФ «Торра» было отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, ООО ПКФ «Торра» на заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 9 декабря 2015 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи