Решение по делу № 22-3639/2024 от 01.07.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                                                                                           24 июля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Жуковского А.В.,

судей Ашировой Л.М., Филиппова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казанцевой В.Д.,

с участием прокурора Кархалева Н.Н.,

адвоката Мурзабулатовой М.Р.,

осужденного Арсланова Ю.Ш. по системе видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению с дополнением прокурора Кармаскалинского района Исламова А.Р., апелляционной жалобе осужденного Арсланова Ю.Ш. на приговор Кармаскалинского межрайоного суда Республики Башкортостан от 27 марта 2024 года в отношении Арсланова Ю.Ш., (личные данные).

Заслушав доклад судьи Филиппова А.Н. о содержании приговора, существе апелляционных представления с дополнением и жалобы, выступление прокурора Кархалева Н.Н. по доводам апелляционного представления, объяснение осужденного Арсланова Ю.Ш. и выступление адвоката Мурзабулатовой М.Р. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Кармаскалинского межрайоного суда Республики Башкортостан от 27 марта 2024 года Арсланов Ю.Ш., (личные данные), не судимый,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 14.02.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Арсланов признан виновным по ч.1 ст.105 УК РФ в убийстве, то есть умышленном причинении смерти человеку (ФИО4).

Преступление совершено 30 декабря 2023 года в д. адрес РБ при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Арсланов частично признал себя виновным по предъявленному обвинению.

В апелляционном представление с дополнением прокурор Кармаскалинского района Исламов А.Р. указывает, что суд необоснованно признал смягчающими обстоятельствами явку с повинной, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Преступление раскрыто благодаря работе правоохранительных органов. Арсланов не принимал активных действий, направленных на раскрытие преступления, какой-либо значимой для раскрытия и расследования преступления информации не сообщал. О гибели потерпевшего сообщил сын ФИО4, сам же Арсланов после совершения убийства уехал в д. Улукулево, где продолжил распивать спиртные напитки со своим знакомым. В этой связи предлагает приговор изменить, исключить явку с повинной, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего обстоятельства, ссылку на п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ. В дополнение указывает, что Арсланов признал вину частично, в судебном заседании показал, что не хотел убивать ФИО4 В судебном заседании адвокат осужденного, выступая в прениях, предлагал суду при назначении наказания учесть явку с повинной, чистосердечное признание, занял позицию, противоречащую позиции подзащитного. Таким образом, адвокатом нарушены положения ч.7 ст.49 УПК РФ, п.п. 3, 4 ч.3 ст.6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», согласно которым защитник не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого, а также не может занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случает, когда он убежден в наличии самооговора доверителя, делать публичные заявления о доказанности вины заявителя, если тот её отрицает. В этой связи предлагает приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В апелляционной жалобе осужденный Арсланов указывает, что приговор незаконен, несправедлив ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Суд не установил мотивы и цели преступления, его виновность не доказана объективными доказательствами, а лишь установлена с его слов и предположений органов следствия. Он не имел умысла на убийство потерпевшего. Его умысел был направлен на нанесение потерпевшему телесных повреждений с целью прекращения оскорблений и аморального поведения со стороны потерпевшего. Он не имеет навыков для установления смерти потерпевшего и не мог уверенно установить его смерть в момент конфликта. Явка с повинной, где он указал о нанесении телесных повреждений руками и ногами должна быть учтена судом при вынесении приговора. Суд не учел положения ч.2 ст.43 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ. Не учтено, что он отец четверых детей, имеет с ними и в обществе стойкие социальные связи, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в силу возраста и с учетом профессиональной специальности имеет проблемы со здоровьем. В этой связи просит приговор изменить, с учетом всех обстоятельств назначить минимально возможное по ч.1 ст.105 УК РФ наказание.

Прокурор Кармаскалинского района Исламов А.Р. возражает доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Доводы апелляционного представления о том, что нарушено право Арсланова на защиту заслуживают внимания.

Так, Арсланов признал вину частично, в судебном следствии показал, что не удушал потерпевшего, в последнем слове завил, что не имел умысла на убийство ФИО4, при этом, адвокат осужденного, выступая в прениях, предлагал суду при назначении наказания учесть явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, отягчающее обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, и занял позицию, противоречащую позиции подзащитного. Таким образом, адвокатом нарушены положения ч.7 ст.49 УПК РФ, п.п. 3, 4 ч.3 ст.6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», согласно которым защитник не вправе отказаться от принятой на себя защиты обвиняемого, а также не может занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, делать публичные заявления о доказанности вины заявителя, если тот её отрицает.

Таким образом, приговор подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда в связи существенным нарушением уголовно-процессуального закона – нарушением права на защиту, которое не может быть устранено при апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Иные доводы апелляционных жалобы и представления (в том числе доводы о том, что суд необоснованно признал смягчающими обстоятельствами явку с повинной, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые заслуживают внимания) подлежат рассмотрению при новом рассмотрении уголовного дела.

В связи с тем, что приговор подлежит отмене по процессуальным основаниям, в целях обеспечения непрерывности судебного процесса и рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении Арсланова Ю.Ш. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 389.8, 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кармаскалинского межрайоного суда Республики Башкортостан от 27 марта 2024 года в отношении Арсланова Ю.Ш. отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Избрать в отношении Арсланова Ю.Ш. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 24.09.2024.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                  подпись                               А.В. Жуковский

Судьи:                                                подпись                                  Л.М. Аширова

                                                            подпись                                 А.Н. Филиппов

Справка: дело №22-3639/2024 Судья: Каримова Е.М.