Решение от 01.03.2023 по делу № 22-871/2023 от 09.02.2023

Председательствующий: Иванов А.В.                    дело № 22-871/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь                                        01 марта 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гуза А.В.,

судей Черновой И.И., Теркулова Х.А.,

при секретаре судебного заседания Агабекян А.Р.,

с участием прокурора Поминова С.В.,

адвоката Гулого М.М.,

потерпевшего Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Гулого М.М., осужденной Звягиной С.В., апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры Туркменского района Ставропольского края Столяра М.В. на приговор Туркменского районного суда Ставропольского края от 29 декабря 2022 года, которым

Звягина Светлана Викторовна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, образование высшее, не военнообязанная, замужняя, ИП глава КФХ «ФИО1», зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес> ранее осужденная:

- приговором Петровского районного суда Ставропольского края от 19 октября 2010 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 7 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 27 апреля 2011 года приговор Петровского районного суда Ставропольского края от 19 октября 2010 года изменен, действия квалифицированны по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначено наказание в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор оставлен без изменения;

29 декабря 2015 года постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 17 декабря 2015 года не отбытый срок наказания заменен на исправительные работы сроком на 9 месяцев 16 дней и Звягина С.В. освобождена из ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по Ставропольскому краю;

- приговором Анапского городского суда Краснодарского края от 14 июля 2020 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Петровского районного суда Ставропольского края от 15 сентября 2021 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Анапского городского суда Краснодарского края от 14 июля 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- приговором Петровского районного суда от 14 декабря 2022 года по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок шесть лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осуждена:

- по ч. 5 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев;

- по ч. 6 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего Потерпевший №5) в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев;

- по ч. 5 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок четыре года;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Петровского районного суда Ставропольского края от 14 декабря 2022 года, окончательно к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу с зачислением в срок отбывания наказания наказание, частично отбытое по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от 14 декабря 2022 года;

гражданский иск потерпевшего Потерпевший №4 и потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворен, с ФИО1 в пользу Потерпевший №4 взыскано 1 391 890 руб., в пользу Потерпевший №1 взыскано 512 332 руб.;

разрешена судьба вещественных доказательств,

Заслушав доклад судьи Теркулова Х.А., мнение участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Туркменского районного суда Ставропольского края от 29.12.2022 Звягина С.В. признана виновной в совершении преступлений предусмотренных ч. 5 ст. 159 УК РФ (2 эпизода), ч. 6 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционных жалобах (с учетом дополнений) осужденная и ее защитник выражают несогласие с приговором суда ввиду несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Указывают, что рассмотренное судом уголовное дело носит характер гражданского спора о частичном неисполнении обязательств по договорам, органами предварительного расследования не выяснен и не установлен ряд принципиально важных для принятия правильного решения обстоятельств.

Указывают на умышленное сокрытие части материалов уголовного дела, в которых содержались доказательства невиновности осужденной. Также считают, что назначенное судом наказание по принципу частичного сложения наказания по эпизодам, признанными судом преступными, с учетом назначенного наказания Петровским районным судом Ставропольского края по другим, ранее рассмотренным уголовным делам, не отвечает принципам точности и достоверности, поскольку приговор Петровского районного суда от 14 декабря 2022 года был обжалован, и в законную силу не вступил.

Просят об отмене приговора и возврате дела прокурору.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор Туркменского районного суда от 29.12.2023 изменить, исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок отбывания наказания, частично отбытого наказания по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от 14 декабря 2022 года, указав: «отбытого по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от 14 декабря 2022 года», а также исключить из резолютивной части приговора указание о частичном сложении назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Петровского районного суда Ставропольского края от 14 декабря 2021 года, указав «с наказанием, назначенным приговором Петровского районного суда Ставропольского края от 14 декабря 2022 года».

В возражениях на апелляционные жалобы осужденной и ее защитника государственный обвинитель указывает на то, что все доказательства, приведенные в приговоре, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», нарушений прав, участвующих в процессуальных и следственных действиях в суде установлено не было, их допустимость сомнений у суда не вызвало, в связи с чем оснований для признания данных доказательств недопустимыми, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется. Таким образом, все представленные обвинением доказательства были положены судом в основу обвинительного приговора. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств и проведении экспертиз, которые могли иметь значительное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не попущено. Наказание осужденной Звягиной С.В. назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и является справедливым. Просит оставить апелляционные жалобы осужденной и ее защитника без удовлетворения.

В судебном заседании осужденная и ее защитник поддержали доводы апелляционных жалоб, против удовлетворения апелляционного представления не возражали.

Прокурор в судебном заседании поддержал доводы апелляционного представления, дополнив просьбой об указании в описательно-мотивировочной части приговора пункта «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ вместо пункта «а» ч. 2 ст. 63 УК РФ при решении вопроса о наличии отягчающего наказания обстоятельства в действиях Звягиной, в удовлетворении апелляционных жалоб просил отказать.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании в удовлетворении апелляционных жалоб просил отказать, представление прокурора поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность осужденной в совершении преступлений при установленных приговором обстоятельствах полностью подтверждена доказательствами, которые были получены в период предварительного следствия, проверены в ходе судебного разбирательства и приведены в приговоре:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3, который в судебном заседании показал, что первый раз он со Звягиной С.В. он созвонился в 2019 году в ноябре месяце, когда был на базе у ФИО47 Салимы, она дала ему номер телефона Звягиной С.В. Он созванивался с Звягиной С.В., договорились с ней о продаже ей зерна пшеницы, отгрузил ей зерно, она пообещала через 5 дней отдать деньги за пшеницу. Деньги ему поступили через пять дней на счет. Потом 20 февраля 2020 года он созвонился с Звягиной С.В. и еще отгрузил Звягиной С.В. свой остаток зерна, она пообещала отдать деньги, но не отдала. Со Звягиной С.В. встречались в 2020 году на складе у ФИО47, там заключали договор. Зерно отгрузили со склада в а. Сабан-Антуста и с. Кендже-Кулак, договор составили. Сначала 50 тонн, потом еще 50 тонн на сумму 1600000 или 1700000 рублей. Всего приезжало три машины, водителей он не знает. Звягина С.В. частично погасила долг, отдала ему 200000 рублей. Потом телефон Звягина С.В. выключила. В настоящее время, с учетом оплаты ему 200000 рублей, ущерб, причиненный ему Звягиной С.В., составляет 1660000 рублей и является для него значительным;

- частично оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №3, в связи с существенными противоречиями, данным им в ходе предварительного следствия следует, что 26.02.2020 года на его зерносклад, который находится во дворе его домовладения приехали 3 грузовых автомобиля Камаз для погрузки в них пшеницы для Звягиной С.В. Номера автомобилей он не записал, однако ему известно, что один из водителей был житель аула Чур Свидетель №2, остальных двух водителей он не знает. Тогда же с его склада они погрузили в один грузовой автомобиль пшеницу 4 класса массой 60,72 тонн. Далее 2 грузовых автомобиля и он последовали в аул Сабан-Антуста, где со склада по <адрес> 2 автомобиля Камаз погрузили еще 88,56 тонн пшеницы 5 класса. После погрузки принадлежащей ему пшеницы в указанные грузовые автомобили, они проследовали вместе с водителями на весы ИП ФИО25, расположенные при въезде в с. Кендже-Кулак. Затем данные автомобили взвесились с пшеницей, они зафиксировали общую массу. Взвешивание производил Свидетель №5, житель а. Сабан-Антуста. После взвешивания все три Камаза и он направились в с. Летняя Ставка на зерносклад ИП Свидетель №9, который расположен при выезде из села Летняя Ставка в сторону п. Владимировка, где уже его ждала Звягина С.В. Тогда же на указанном зерноскладе ИП Свидетель №9 26.02.2020 между ним и индивидуальном предпринимателем главой КФХ Звягиной С.В., жителем г. Светлоград Петровского района Ставропольского края был заключен договор поставки №1 от 26.02.2020 года озимой пшеницы 5 класса урожая 2019 года общей массой 88,56 тонн по цене 12100 рублей за одну тонну на общую сумму 1 071 576 рублей и договор поставки №2 от 12.02.2020 года озимой пшеницы 4 класса урожая 2019 года общей массой 60,72 тонн по цене 12 500 рублей за одну тонну на общую сумму 759 000 рублей. Общая сумма денежных средств, которые должна была ему оплатить за товар Звягина С.В. составила 1 830 576 рублей. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров он обязан был осуществить поставки Звягиной С.В. товара в течении 5 дней с момента заключения договора, а она в свою очередь обязана осуществить оплату за товар в течении трех календарных дней с момента получения товара путем перечисления денежных средств на его расчетный счет. Договора подготовил лично он. После подписания данных договоров он уехал домой. После этого в установленные сроки Звягина С.В. не оплатила ему денежные средства за его пшеницу. Он начал звонить ей и требовать свои денежные средства. На что Звягина С.В. начала врать ему и говорить, что рассчитается с ним в ближайшее время. После его неоднократных звонков, 04.04.2020 года Звягина С.В. с расчетного счет своего мужа Магомедова Руслана Гадиятулаевича перевела ему денежные средства в сумме 50 000 рублей, 09.04.2020 года денежные средства в сумме 50 000 рублей и 11.04.2020 года в г. Светлоград она ему передала 100 000 рублей наличными. На его вопрос о том, когда она с ним рассчитается, она ответила, что ее счета заблокированы, и она отдаст ему деньги после разблокирования ее счета. Считает, что указанные денежные средства Звягина С.В. передавала ему, чтобы избежать уголовной ответственности за мошенничество, придавая вид исполнения ею своих обязательств перед ним. В настоящее время долг Звягиной С.В. перед ним составляет 1 630 576 рублей. Считает, что Звягина С.В. завладела принадлежащим ему имуществом путем обмана, злоупотребив его доверием к ней и причинив ему своими действиями материальный ущерб на общую сумму 1 630 576 рублей, который является для него значительным. (т.6 л.д.38-40);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №4, который в судебном заседании показал, что зимой в 2019 году он проезжал мимо базы ФИО3 и увидел там «Камазы», груженые пшеницей. Он фермер, была потребность в продаже зерна. Он зашел на территорию базы ФИО3, увидел там Звягину С.В. и познакомился с ней. Ему сказали, что Звягина закупает зерно под реализацию. Потом в 2020 году он отдал Звягиной С.В. под реализацию пшеницу за наличный расчет, по цене 10 рублей 60 копеек. В итоге получилось 609 712 рублей. Она, вернее ее муж или сын ФИО15 привезли ему 130 000 рублей домой в Летнюю Ставку. 31 декабря этот же ФИО15 привёз 150 000 рублей наличными ему домой. 2 января 2020 года Звягина С.В. лично привезла 329 712 рублей тоже в Летнюю Ставку. П этому договору Звягина С.В. с ним рассчиталась полностью. В дальнейшем, в марте 2020 года возникла потребность продать пшеницу, он позвонил ФИО3 и 11 марта 2020 года приехал к ней на базу и сказал, что имеет намерение продать пшеницу. Его пшеница хранилась на складе на территории СПК «Владимировский». Звягина С.В. сказала что купит, в этот же день поставила на отгрузку два «Камаза», водителями были Свидетель №11 и Свидетель №2. В тот же день загрузили 118 тонн 860 килограмм на два «Камаза» и они уехали. После погрузки он приехал к ФИО47 и там составили и подписали с Звягиной С.В. договор на 50 тонн, которые он продал по 12 рублей и расписку на 68 тонн 860 килограмм, которые он продал по 11 рублей 50 копеек наличными с рассрочкой платежа. В условии договора было, что в течение 5 дней Звягина оплатит ему указанную сумму денег. До настоящего времени оплата ни по договору, ни по расписке не была произведена. Ущерб для него является значительным. С Звягиной С.В. он заключал договоры, потому, что поверил ей;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, которая в судебном заседании показала, что 19 декабря 2019 года через знакомых узнала о том, что ФИО47 Салима покупает зерно. Муж созвонился с ФИО47, и они сдали зерно, составили расписку. ФИО47 сказала о том, что денежные средства они получат у Звягиной С.В. Она с сыном поехали в Светлоград и получили у Звягиной деньги. В марте 2020 года она позвонила Звягиной и Звягина опять согласилась взять зерно. После загрузки «Камазов» они поехали на склад до ФИО47 и взвесили их. 13 марта 2020 года приехала Звягина и написала расписку и предупредила, что деньги будут через 5-6 дней. После этого было много объяснений от Звягиной, обещаний расплатиться. Потом Звягина перестала брать трубку телефона. Через некоторое время Звягина сказала о том, что она будет в банках брать кредиты и опять перестала отвечать на звонки. В марте 2020 года Звягиной было отгружено 114 тонн 420 килограмм по цене 11 рублей 30 копеек на сумму 1 292 000 рублей. Звягина частично погасила задолженность в сумме 80000 рублей. В настоящее время ущерб, причиненный ей Звягиной, составляет 1 212 946 рублей;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что она не знакома со Звягиной С.В. Принадлежащее ей зерно пшеницы продавал ее племянник Свидетель №12, он договаривался о продаже зерна. Ей известно о том, что в марте 2020 года Звягина С.В. прислала Свидетель №12 «Камаз». Водителем был Полтаев. ФИО3 позвонила Звягиной, та сказала, что через 5-6 дней после отгрузки зерна деньги отдадут. В апреле 2020 года, после того как деньги Звягина С.В. не отдала, она написали заявление в полицию и Звягина написала расписку. Ущерб, причиненный Звягиной С.В., составляет 512232 рубля;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №5, который в судебном заседании показал, что в 2020 году у него работала ФИО3 бухгалтером. Во время уборки ему дали друзья деньги, чтобы заготовить зерно. У него на складе было место, там он друзьям заготовил зерно. Осенью 2020 года ему позвонила ФИО13 и спросила о том, будет ли он продавать зерно, он ответил, что нет, звонила она ему каждый день. В это время он был в Дагестане, подсудимую Звягину С.В. на тот момент он не знал, её посоветовала ФИО13, утверждала, что она ручается за неё. ФИО3 оформила все документы, все было сделано по закону. Без него забрали зерно, когда пришло время вернуть деньги, он отправил своих детей к Звягиной С.В. Он спросил у Шамшетдиновой Селимы о том, почему нет денег, на что она не давала точного ответа. Звягина сказала, что бы он сам к ней приехал. Он приехал в Светлоград за деньгами. Постучал в дверь Звягиной, она открыла и пригласила войти в дом. В доме было двое её сыновей, с ним был зять. У младшего сына был пистолет. Он попросил Звягину С.В. отдать деньги. Сын Звягиной позвонил в полицию, приехали полицейские человек 6-7, спросили о том, в чем дело, он сказал, что приехал вернуть свои деньги. Полицейские проверяли все документы. После чего на него завели уголовное дело. Он говорил полицейским, что бы они посмотрели по камерам, которые висели на доме у Звягиной. Звягина написала отказ, она сказала, что вернёт деньги через три дня, но денег все равно не отправила. Он знал, где находится его зерно, после чего оправился в полицию и сказал им об этом, никаких действий они не предпринимали. Деньги, которые он должен был получить за зерно, хотел отдать в благотворительность. Звягина за 1 кг давала по 15 рублей. Звягиной С.В. он продавал зерно пшеницы в следующем количестве: 7 марта 2020 года 333 тонны 100 кг на сумму 3764030 рублей, 7 марта 2020 года 339 тонн 400 кг на сумму 3835220 рублей. В это время его в Летней Ставке не было, зерно отгружалось в присутствии его зятя. За зерном приезжала Звягина С.В. и ФИО3 Были заключены договоры, выписывались накладные, расписки. Было два договора от 07 марта 2020 года, к ним приложены все реквизиты. Расписку дала Звигина С.В., в ней написано, что она обязуется отдать деньги в счет оплаты по договору №2 от 07.03.2020 года за зерно, ежемесячно по 1300000 рублей, эта расписка от 04.05.2020 года. Так же есть расписка от 07.03.2022, в ней написано, что она обязуется отдать до 24.03.2020 года деньги. Звягина С.В. по договорам оплату не произвела в полном объеме, он частично получал по 10 и 20 тысяч рублей. Звягина С.В. переводила эти деньги его зятю. Звягина С.В. осталась ему должна 6343000 рублей. Для него ущерб значительный. ФИО3 искала продавцов для Звягиной С.В., а Звягина С.В. покупала, она обманывала и других людей тоже;

- частично оглашенными в судебном заседании в связи с возникшими противоречиями, показаниями потерпевшего Потерпевший №5, данными им в ходе предварительного следствия о том, что после его неоднократных звонков до 10.04.2020 года Звягина С.В. частями отдала ему 960 000 рублей. (т. 6 л. д. 173-175);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, который в судебном заседании показал, что с подсудимой Звягиной С.В. он не знаком. Он работает начальником участка №3 в СПК «Владимировском». У них на хранении было зерно Потерпевший №4 в количестве 118 тонн на основании взаимопомощи, Потерпевший №4 СПК обычно с техникой помогает. На хранение зерна был заключен с Потерпевший №4 договор. Примерно в марте 2020 года к нему приехал Потерпевший №4 и сказал, что необходимо отгрузить зерно. В его присутствии взвесили и отгрузили зерно. Зерно грузилось в автомобили «Камаз», регистрационные номера он не помнит. Один водитель был из а. Чур, фамилия у него Свидетель №2. Было отгружено 118 тонн зерна пшеницы. Потерпевший №4 ему сказал о том, что Звягина Светлана закупает пшеницу. Со слов Потерпевший №4 ему известно о том, что Звягина С.В. за пшеницу не расплатилась;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, который в судебном заседании показал, что с подсудимой Звягиной С.В. он знаком, ранее встречались, когда он занимался грузоперевозками. У него ранее была автомашина «Камаз» с прицепом, и он осуществлял грузоперевозки по заказу. Со Звягиной С.В. он в устной форме договаривался о грузоперевозках зерна пшеницы. Ему в телефонном режиме указывался адрес погрузки, он ехал к месту погрузки, взвешивался, грузил пшеницу и ехал к месту выгрузки. Кому принадлежало зерно, он не знал. В «Камаз» грузил по 50-60 тонн. Обычно взвешивание производилось на весовой у ФИО3 в с. Летняя Ставка. Загруженную пшеницу отвозил на склады в город Светлоград. По заказу Звягиной С.В. он выполнил несколько рейсов;

- оглашенными в судебном заседании, в связи с возникшими противоречиями, с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия согласно которым, он является индивидуальным предпринимателем «Свидетель №6», род деятельности - грузоперевозка сельскохозяйственной продукции. У него в собственности имеется грузовой автомобиль марки «Камаз» р/з № и прицеп с р/з СВ4538-26 регион. 07 марта 2020 года по устной договоренности с ИП главой КФХ ФИО1 приехал на базу к ФИО3 для того, чтобы взвесить свой автомобиль «Камаз» с прицепом, затем взвесив автомобиль и установив массу автомобиля он направился к ИП главе КФХ Потерпевший №5для того, чтобы произвести загрузку пшеницы в количестве 58 800 килограмм у ИП главы КФХ Потерпевший №5 на зерноскладе, который находится около автодороги к поселку Ясный Туркменского района Ставропольского края. Затем погрузив пшеницу он проследовал на весовую ИП ФИО3, при этом самого Потерпевший №5 не было ни на складе, ни на весовой у ФИО3, только присутствовали помощники Потерпевший №5, имена и данные их не знает. ФИО5 на весовой у ФИО3 произвели взвешивание указанной пшеницы, общий вес составил 58 800 килограмм, о чем именно договаривались ИП Потерпевший №5 с ИП Звягиной С.В. ему неизвестно, так как он осуществлял лишь перевозку указанной пшеницы. По телефону Звягина С.В. сказала ему, чтобы после погрузки зерна он отвез его в г. Светлоград, куда именно он производил отгрузку, сказать не может, так как прошло много времени. Может пояснить, что в основном он производит отгрузку в г. Светлоград у ИП «Матвеева» либо в ООО «Ресурс». Также хочет добавить, что документации на пшеницу, приобретенную ИП главой КФХ Звягиной С.В. у ИП главы Потерпевший №5, у него не имелось. Может пояснить, что с ИП Звягиной С.В он знаком примерно с февраля 2020 года, так как она занимается закупкой пшеницы на территории Туркменского района (т.6 л.д.72-73);

- показаниями свидетеля ФИО27, который в судебном заседании показал, что с подсудимой Звягиной С.В. знаком с апреля 2020 года. Ему позвонила его тётя Потерпевший №1 и попросила помочь в продаже зерна. Она дала ему номер телефона ФИО3, которая занимается покупкой зерна. Он позвонил ей, она сказала, что нужно привезти зерно на анализ. Он приехал в с. Летняя Ставка, ФИО13 при нем сделала анализ, далее она позвонила покупателю зерна – Звягиной Светлане, ее не было на месте. По телефону они договорились о цене зерна -11 рублей 30 копеек за килограмм. Потом приехал «Камаз», они его взвесили. Затем они поехали на склад и по пути повторно взвесились у ФИО48 в Кендже-Кулаке. Доехали до склада, загрузили зерно, поехали обратно и снова взвесились у ФИО48. Далее Селима Хамитовна взвесила зерно у себя, записала все в тетрадь, он это сфотографировал. «Камаз» с зерном уехал. ФИО3 сказала, что завтра приедет Звягина и напишет расписку, ее нужно будет забрать. На следующий день у него не получилось забрать расписку и за него это сделал его знакомый. Когда он с тетей приехали в с. Летняя Ставка писать заявление, Звягина написала на имя тёти вторую расписку, так как первая была написана на имя того знакомого. Звягиной было отгружено зерна пшеницы 50 тонн 640 килограмм, примерно 572 тысячи рублей. Согласно расписке Звягина должна была отдать денежные средства в течение пяти или семи дней, точно не помнит. Звягина оплату полностью не произвела. Из всей суммы она произвела оплату только 60 тысяч рублей. Дважды поступил платеж суммой 30 тысяч рублей от имени Руслана. Зерно пшеницы грузили на «Камаз» с регистрационным знаком у252 хв. Когда деньги за пшеницу не отдавали и дело дошло до того, что он собирался подавать заявление, ему позвонил Руслан Исаев, муж Звягиной, и клялся, что он сам эти деньги отдаст в течение трех дней, попросил не подавать заявление. Он поехал в Светлоград, увиделся с Исаевым, поговорили и он согласился. Однако деньги Звягина так и не выплатила;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что с подсудимой ранее знаком, она приезжала к нему в офис. Он является руководителем и учредителем ООО «Свет-Агро». У Звягиной С.В. он покупал зерно пшеницы. 02.03.2020 года им был заключен с Звягиной С.В. договор купли – продажи зерна пшеницы в количестве 362 тонны, цена- 11 рублей за килограмм. Он купил это зерно за 3982000 рублей у Звягиной С.В., деньги ей были перечислены на счет;

- показаниями свидетеля Свидетель №9, который в судебном заседании показал, что он является главой КФХ. В КФХ он занимается только технической деятельностью. В руководстве КФХ ему помогала его жена ФИО3 На территории КФХ имеются склады для хранения зерна пшеницы и они там хранят свою пшеницу и принимают на хранение от других предпринимателей. Также имеется весовая, где взвешивается зерно пшеницы. Со Звягиной С.В. всегда были нормальные отношения. Звягина С.В. покупала зерно у тех людей, кто у них на складе хранил зерно пшеницы, также приезжали и другие люди, зерно которых взвешивалось у них на весах. Подробности совершения сделок Звягиной С.В. с потерпевшими он не знает;

- показаниями свидетеля ФИО3, которая в судебном заседании показала, что у нее имеются претензии к Звягиной С.В. В 2019 году она познакомилась с Звягиной, когда та пришла к ней на базу с представителем ООО «Зерно» Игорем Сухановым. Игорь попросил ее отпустить ей зерно в количестве 160 или 200 тонн, на что она подтвердила, что переведет ей деньги на следующий день на расчетный счет. Они оставили ей расписку. Через два дня она связалась с Звягиной, чтобы узнать о том, когда будет осуществлён перевод денежных средств, на что она ей ответила, что уже это сделала. Далее они решили работать вместе. Также Звягина сообщила, что всю продукцию вывозит в г. Новороссийск. Сразу задержки по оплате за зерно были, но все же, расчёт был осуществлён. В результаты данных действий она поняла, что Звягиной можно доверять. Далее к ней начали приходить другие покупатели, но она им отказывала, так как Светлана Викторовна приобретала у нее зерно по высокой стоимости. Она всех предупреждала о заключении договора. Она сама лично печатала договоры, очень ей доверяла. Далее Звягина С.В. подала на нее в суд о возбуждении уголовного дела, но она доказала то, что задолженности у нее перед Звягиной С.В. нет. Звягина С.В. вывезла из Туркменского района 14000 тонн зерна. Сомневаясь в честности Звягиной С.В., она позвонила Суханову И. и спросила о том, куда Звягина возила данное зерно, на что он ответил, что она возила это зерно не в Новороссийск, а им на базу и осталась перед ними в долгах. Первое время она контролировала каждое действие Звягиной и все проходило превосходно. С Халиковым они работали вместе, но в последний момент, Звягина не вернула ему деньги и она Звягиной систематически звонила и напоминала о том, что следует ей вернуть их и после данного случая она поняла, что Звягина изначально строила пирамиду. Она брала зерно дороже, но далее продавала его на несколько рублей дешевле. Она писала расписки, подписывала договоры. Потерпевшим она рекомендовала Звягину С.В., как хорошего покупателя зерна, но с ней они самостоятельно договаривались о цене, сроках оплаты. Иногда она лично составляла текст договора или расписки. До настоящего времени Звягина С.В. не расплатилась с потерпевшими;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, который в судебном заседании показал, что он предприниматель, работает на автозаправке в Кендже-Кулаке. Он знаком с Потерпевший №3 Примерно в конце февраля 2020 года ему позвонил Потерпевший №3 и попросил взвесить три машины зерна и сказал, что оплачивать взвешивание будет покупательница. Они взвесили три «Камаза» с прицепом и на его счет поступили деньги в сумме 2100 рублей. А кто перевел, он не знает. Сколько точно зерна было в «Камазах» он не помнит, примерно 150 тонн было. Двое водителей были из а. Чур. Также у него на весах взвешивался Свидетель №12 – племянник Потерпевший №1 Ему известно со слов продавцов зерна пшеницы, что покупателем была ФИО1 и она перечисляла деньги за взвешивание;

- показаниями свидетеля Свидетель №14, которая в судебном заседании показала, что она работает на весовой в СПК «Владимировский». Начальник ей дал указания, что приедет Потерпевший №4, будет забирать свое зерно, его нужно взвесить. Это было примерно весной 2020 года. Зерно Потерпевший №4 было у них на хранении. На склад приехали два «Камаза», она их взвесила и они поехали грузиться, потом она их взвесила с пшеницей. Пшеница принадлежала Потерпевший №4 Регистрациоонные знаки автомобилей не помнит, водителя одного знает - Качеков из а. Чур, другой водитель был из <адрес>. Зерна загрузили 118 тонн;

- показаниями свидетеля Свидетель №15, который в судебном заседании показал, что он работает в СПК «Владимировский» трактористом на погрузчике. Начальник сказал ему, что нужно загрузить два «Камаза» зерна пшеницы, он загрузил. Это было в марте 2020 года. Зерно принадлежало Потерпевший №4 Пшеница была загружена в два автомобиля «Камаз», один водитель был из а. Чур. Зерна загрузили примерно 120 – 130 тонн;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, который в ходе предварительного следствия показал, что 12.03.2020 года его мать Потерпевший №2 договорилась со Звягиной С.В. о продаже пшеницы в количестве 114 тонн 420 килограмм по цене 11 рублей 30 копеек за килограмм. После этого он приехал на зерносклад, расположенный в <адрес>, который принадлежит ФИО3 для взвешивания автомобилей перед погрузкой. После того как автомобили были взвешены, он и автомобили «Камаз» приехали к ним домой по адресу: <адрес>, где у них находится зернохранилище. Они произвели погрузку пшеницы в автомобили «Камаз», в процессе погрузки один автомобиль сломался, Звягина С.В. прислала к ним домой другой автомобиль для погрузки. Как только все три автомобиля были погружены, он со своей матерью Потерпевший №2 приехали на зерносклад к ФИО3 в с. Летняя Ставка, где произвели взвешивание автомобилей с пшеницей. После чего, они уехали в неизвестном ему направлении. 13.03.2020 года приехал еще один «Камаз» от Звягиной С.В., они его загрузили и поехали в с. Летняя Ставка, где произвели взвешивание автомобилей с пшеницей. После чего он уехал в неизвестном ему направлении. Он вместе с матерью остались ждать Звягину С.В., которая примерно в 10 часов приехала на зерносклад ФИО3 и написала его матери расписку о том, что получила от них зерно в количестве 114 тонн 420 килограмм и обязуется заплатить за него по 11 рублей 30 копеек за килограмм, денежные средства обязалась отдать не позднее 20 марта 2020 года. После этого, начиная с 20.03.2020 года его мать неоднократно звонила Звягиной С.В. с просьбой отдать деньги за проданное зерно, но Звягина С.В. постоянно обещала вернуть, находя какие-либо отговорки. 07.05.2020 года он и его мать Потерпевший №2 приехали к Звягиной С.В. домой в г.Светлоград, где встретились с ней и мать попросила ее отдать деньги, на что Звягина С.В. стала опять придумывать различные отговорки с обещаниями вернуть деньги в ближайшее время, после этого Звягина С.В. отдала его матери 30 000 рублей за приобретенную у них пшеницу. Также ему известно, что за период с 25.03.2020 года по 07.05.2020 года Звягина С.В. отдала его матери за пшеницу денежные средства в сумме 80000 рублей, денежные средства Звягина С.В. отдавала частями по 20000 рублей, 30 000 рублей и 30000 рублей, больше денежных средств от Звягиной С.В. они не получали. Долг Звягиной С.В. перед его матерью в настоящее время составляет 1212946 рублей (т.6 л.д.62-63);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО28, который в ходе предварительного следствия показал, что является индивидуальным предпринимателем, род деятельности грузоперевозка сельскохозяйственной продукции. У него в собственности имеется грузовой автомобиль «Камаз» р/з В415№ регион и прицеп с р/з ЕВ7555-26 регион. В ноябре 2019 года он познакомился со Звягиной Светланой Викторовной. Обстоятельства знакомства следующие, ему позвонил его знакомый Свидетель №11, который предложил работу по перевозке пшеницы, на что он согласился. Он пояснил, что к нему обратилась женщина, которая в последствии как он понял была Звягина С.В. Первая погрузка была в с.Летняя Ставка, где именно не помнит. После погрузки пшеница была перевезена в г.Светлоград, в район «Банки», точный адрес не помнит. Насколько он помнит, пшеница была отгружена в организацию, директор которой по национальности был чеченец. По окончании погрузки, в которой также участвовала Звягина С.В., она предложила ему работу на постоянной основе, на что он согласился. В последствии он неоднократно перевозил пшеницу по предложению Звягиной С.В. Всего за период работы с ней с ноября 2019 года по март 2020 года им было осуществлено около 15-20 грузоперевозок по транспортировке пшеницы. Сумма перевозки составляла 50 копеек за килограмм. В марте 2020 года Звягина С.В. перестала обращаться к нему с просьбами о перевозке. С ним Звягина С.В. расплатилась в полном объеме, у него к ней претензий нет. По заказу Звягиной С.В. им осуществлялись перевозки пшеницы в комбикормовый завод «Ресурс» в г.Светлоград, комбикормовой завод «Ресурс» в п. Рыздвяный; ООО «Светагро» г.Светлоград. 26 февраля 2020 года по устной договоренности с ИП Звягиной С.В. он произвел загрузку пшеницы у Потерпевший №3 на его зерноскладе, который находится в а. Сабан –Антуста в количестве 55260 килограмм пшеницы, после чего он отвез пшеницу на зерносклад в <адрес>, который расположен в промышленной зоне, получателем груза был Свидетель №1. Выгрузку он произвел 26 февраля 2020 года в 15 часов 40 минут. Куда везти пшеницу, загруженную у Потерпевший №3 ему говорила Звягина С.В., также у Потерпевший №3 в а. Сабан-Антуста производил загрузку пшеницей Зайцев Денис, в <адрес> произвел погрузку также у Потерпевший №3 – Свидетель №11, куда отвезли Свидетель №11 и ФИО45 загруженную у Потерпевший №3 пшеницу он не знает. 07 марта 2020 года по устной договоренности с ИП ФИО1 он произвел загрузку пшеницы у Потерпевший №5 на его зерноскладе, который находится около автодороги в п. Ясный, загрузку он произвел в количестве 54660 кг пшеницы, после чего отвез пшеницу на зерносклад, принадлежащий ФИО3, который находится в <адрес>, также 07 марта 2020 года примерно около полуночи произвел разгрузку пшеницы у Потерпевший №5 в количестве 58640 кг. И так как 8 марта 2020 года был праздничный день, то он отвез пшеницу 09.03.2020 года на зерносклад в г.Светлоград, который расположен в промышленной зоне, получателем груза был Свидетель №1. Куда везти загруженную у Потерпевший №5 пшеницу ему говорила Звягина С.В. 09 марта 2020 года он произвел также загрузку пшеницы на зерноскладе ФИО3 в количестве 59740 кг и отвез в с. Николина Балка ИП «Матвеев», кому принадлежала пшеница которую он забрал из зерносклада ФИО3, он не знает. Также 11.03.2020 года им совместно с Свидетель №11 перевозилась пшеница, проданная Потерпевший №4 Звягиной С.В., насколько он помнит, пшеница отвозилась в г. Светлоград. В марте 2020 года, точную дату не помнит, ему позвонил ранее знакомый Мусаев Алимхан и спросил нет ли у него знакомых, которые занимаются покупкой пшеницы, так как у него имеется пшеница в продажу, на что он дал ему телефон Звягиной С.В. Через некоторое время, в тот же день позвонила Звягина С.В. и сказала ему, чтобы он на следующий день поехал в а. Эдельбай на погрузку. Как впоследствии оказалось, Звягина С.В. приобрела у Мусаева Алимхана пшеницу, которую они погрузили и отвезли в г. Светлоград, куда именно не помнит. После того, как он перестал работать со Звягиной С.В. он неоднократно слышал о том, что она не расплатилась с различными людьми за приобретенную пшеницу (т.6 л.д.59-61);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №7, который в ходе предварительного следствия показал, что он является индивидуальным предпринимателем, род деятельности грузоперевозки сельскохозяйственной продукции автомобилем «Камаз». У него в собственности имеется автомобиль «Камаз» р/з № и прицеп р/з №, на котором он осуществляет грузоперевозки. В начале марта 2020 года его попросил Свидетель №11, который также является грузоперевозчиком, перевезти для Звягиной С.В. пшеницу из Туркменского района в г. Светлоград, на что он согласился.07 марта 2020 года он приехал на погрузку в Туркменский район, погрузку осуществляли из зерносклада, который располагался примерно в 15 км от села Летняя Ставка Туркменского района Ставропольского края в сторону поселка Ясного, зерносклад и пшеница принадлежали Потерпевший №5. После погрузки он поехал на весы, которые находятся на зерноскладе ФИО46, который расположен между селом Летняя Ставка и поселком Владимировка. Взвешивание производила ФИО47 Салиме. После взвешивания отвез зерно в г. Светлоград и произвел выгрузку ООО «Ресурс». Звягина С.В. с ним расплатилась в полном объеме (т.6 л.д.76-77);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №10, который в ходе предварительного следствия показал, что он является индивидуальным предпринимателем, род деятельности грузоперевозки сельскохозяйственной продукции автомобилем «Камаз». У него в собственности имеется автомобиль «Камаз» р/з № и прицеп р/з РА7432/26, на котором он осуществляет грузоперевозки. В начале марта 2020 года его попросил Свидетель №11, который также является грузоперевозчиком, перевезти для Звягиной С.В. пшеницу из Туркменского района в г. Светлоград, на что он согласился. 07 марта 2020 года он приехал на погрузку в Туркменский район, погрузку осуществляли из зерносклада, который располагался примерно в 15 км от села Летняя Ставка Туркменского района Ставропольского края в сторону поселка Ясного, зерносклад и пшеница принадлежали Халикову Магомеду. После погрузки он поехал на весы, которые находятся на зерноскладе Шамсетдиновой С., который расположен между селом Летняя Ставка и поселком Владимировка. Взвешивание производила Шамшетдинова Салиме. После взвешивания отвез зерно в г. Светлоград и произвел выгрузку на зерносклад Зубенко С.В. (т.6 л.д.82-83);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №11, который в ходе предварительного следствия показал, что с 2018 года является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность, связанную с грузоперевозками. Имеет в собственности грузовой автомобиль «Камаз» с регистрационными знаками № регион и прицеп с р/з № регион. В 2018 году познакомился со Звягиной Светланой Викторовной, которая является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность, связанную со скупкой и перепродажей зерна. Познакомился с ней при очередной загрузке его автомобиля в г.Светлоград, где присутствовала Звягина С.В. и была заказчиком. Примерно через год в октябре или в ноябре 2019 года, точную дату не помнит, ему позвонила Звягина С.В. и предложила поработать с ней, а именно осуществлять грузоперевозки покупаемой ею пшеницы, на что он согласился. После чего он со Звягиной С.В. начал работать на договорной основе, его задача заключалось в том, чтобы загрузить в принадлежащую ему автомашину купленную Звягиной С.В. пшеницу и отвезти куда скажет Звягина С.В. Проработал он у нее в период с ноября 2019 года по март 2020 года. За указанный период он осуществил пятнадцать рейсов по перевозке зерна. Зерна пшеницы он забирал из разных сел Туркменского района Ставропольского края и отвозил в следующие места: комбикормовой завод «Ресурс» в г.Светлоград, комбикормовой завод «Ресурс» в п. Рыздвяный; к Зубенко Сергею, бизнесмен г.Светлоград, который занимается скупкой и продажей зерна, а возможно еще другой деятельностью, он не знает. Отвозил в принадлежащий ему склад, находящиеся в районе завода «Грас» г. Светлоград. кроме того отвозил зерно в с. Николина Балка, на мельницу «Петровские нивы». Звягина С.В. всегда сама договаривалась с продавцами насчет зерна, его задачей была забрать зерно и отвозить в пункт назначения. Ему знаком Таганов Б.Ш., он был одним из продавцов зерна Звягиной С.В. В марте 2020 года Звягина С.В. приобрела у Таганова Б.Ш. зерно в количестве больше 100 тонн, которое было погружено в его автомашину и автомашину Кочекова Бекмурата, который также занимался грузоперевозками. Погрузка осуществлялась в пос. Владимировка на территории СПК «Владимировский». Он не помнит, где именно потом была выгрузка зерна, но точно помнит, что в г.Светлоград, либо на заводе «Ресурс», либо у Зубенко С. Также в марте 2020 года им осуществлялась транспортировка пшеницы купленной ИП главой КФХ Звягиной С.В. у ИП главы КФХ Халикова М.Г. и у Ромах С.В. Впоследствии Звягина С.В. перестала предлагать ему работу, пояснила, что с ней не рассчитываются покупатели и денег на оплату перевозок у нее нет. С тех пор по настоящее время со Звягиной С.В. не виделся и не общался (т.6 л.д.90-91);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №13, который в ходе предварительного следствия показал, что он является индивидуальным предпринимателем, род деятельности грузоперевозка сельскохозяйственной продукции. У него в собственности имеется грузовой автомобиль «Камаз» р/з № и, прицеп с р/з ЕВ3546-26 регион. В начале января 2020 года ему позвонил его знакомый Свидетель №11, который также занимается грузоперевозками и предложил работу, а именно перевезти пшеницу из села Летняя Ставка Туркменского района в г.Светлоград на комбикормовой завод «Ресурс», заказчиком являлась Звягина Светлана Викторовна, с которой он познакомился на погрузке пшеницы. За указанную перевозку Звягина С.В. расплатилась с ним в полном объеме. После чего в феврале – марте 2020 года, точную дату не помнит, к нему обращалась Звягина С.В. с просьбой перевезти пшеницу. Где осуществлялась данная погрузка, не помнит, но повез он пшеницу в пос. Рыздвяный на завод «Ресурс». За этот рейс она также расплатилась в полном объеме. В последствии Звягина С.В. куда-то пропала, также он неоднократно слышал, что Звягина С.В. не расплатилась с продавцами пшеницы (т.6 л.д.92-93);

- протоколами следственных и иных действий, вещественными и письменными доказательствами по делу, анализ и содержание которых приведены в приговоре, в том числе финансово-экономическим заключением специалиста № 261 от 26.05.2021 года по материалам уголовного дела № 12101070032020084, возбужденного 05.06.2021 по признакам преступлений, предусмотренных ч.5 ст.159 УК РФ, ч.5 ст.159 УК РФ, ч.6 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ в отношении Звягиной С.В.

Оценивая письменные доказательства, представленные стороной защиты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данные доказательства не свидетельствуют о невиновности подсудимой Звягиной С.В.

К доводам апелляционных жалоб стороны защиты об отсутствии в действиях осужденной состава преступлений и наличии гражданско-правового спора между ней и Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №2, Потерпевший №1, суд апелляционной инстанции относится критически по следующим основаниям.

По смыслу части 5, части 6 статьи 159 УК РФ, под преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности следует понимать умышленное полное или частичное неисполнение лицом, являющимся стороной договора, принятого на себя обязательства в целях хищения чужого имущества или приобретения права на такое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

К обстоятельствам, подтверждающим умышленный характер деяния, могут относиться, в частности, обстоятельства, указывающие на то, что у лица фактически не имелось и не могло быть реальной возможности исполнить обязательство; сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества; распоряжение денежными средствами, полученными от стороны договора, в личных целях; использование при заключении договора фиктивных уставных документов, поддельных гарантийных писем и другие.

Разрешая вопрос о наличии у Звягиной С.В. умысла на совершение преступлений суд первой инстанции правомерно учел, что она преднамеренно не исполняла взятые на себя договорные обязательства в сфере предпринимательской деятельности, заключая от имени ИП договора поставки сельскохозяйственной продукции с ИП Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 При этом она имела реальную возможность в установленный срок рассчитаться с ИП Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5

Также о наличии прямого умысла Звягиной С.В. говорит многоэпизодность и завуалированность ее действий, так как она совершала преступления в отношении троих индивидуальных предпринимателей, при этом для придания законности своих действий, Звягина С.В. часть денег по договору купли продажи переводила потерпевшим.

Доводы Звягиной С.В. о неисполнении своих обязательств, ввиду наличия перед ней задолженности у ФИО3 объективно не подтверждены и опровергаются показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что она денежных средств ФИО1 не должна.

Остальные доводы стороны защиты, изложенные в апелляционных жалобах, полностью соответствуют доводам, приведенным при рассмотрении дела судом первой инстанции, каждому из которых суд дал надлежащую и правильную оценку.

Доказательства, которые приведены судом в обоснование приговора, допустимы, поскольку получены без нарушений уголовно-процессуального закона.

Обвинительного уклона при рассмотрении дела судебной коллегией не установлено, равно как и ограничения прав участников процесса на предоставление доказательств.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности осужденной, и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Неполноты предварительного следствия, которая повлияла бы на законность приговора, не усматривается.

Объективно оценив вышеизложенные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела.

Учитывая вышеизложенное, проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, суд сделал правильный вывод о доказанности вины Звягиной С.В. в совершенных преступлениях, предусмотренных ч. 5 ст. 159 УК РФ (2 эпизода), ч. 6 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, квалифицировав ее действия в строгом соответствии с законом и с фактическими обстоятельствами, установленными судом.

При назначении наказания осужденной суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденной, все обстоятельства дела, все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи и цели наказания.

Суд обоснованно назначил Звягиной наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, соглашаясь в этой части с мотивами суда, изложенными в приговоре.

Поводов для смягчения наказания не имеется, как и оснований для выводов о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания.

Гражданский иск потерпевших разрешен в полном соответствии с требованиями закона, разумности, соответствия причиненного вреда и материального положения осужденной.

Вместе с тем, коллегия соглашается с доводами апелляционного представления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Таким образом, судом первой инстанции неправомерно указано в приговоре о зачете в срок отбывания наказания частично отбытого наказания по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от 14 декабря 2022 года, тогда как суду следовало указать о зачете в срок отбывания наказания по обжалуемому приговору, отбытого наказания по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от 14 декабря 2022 года.

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исключения из резолютивной части приговора указания о частичном сложении назначенного наказания по обжалуемому приговору с наказанием, назначенным приговором Петровского районного суда Ставропольского края от 14 декабря 2021 года, указав о частичном сложении назначенного наказания по обжалуемому приговору с наказанием, назначенным приговором Петровского районного суда Ставропольского края от 14 декабря 2022 года, так как судом первой инстанции допущена ошибка в части указания года вынесения вышепоименованного приговора.

Дополнительные доводы прокурора в части ошибочного указания п. «а» ч. 2 ст. 63 УК РФ вместо п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в описательно-мотивировочной части приговора подлежат удовлетворению, учитывая, что ссылка на часть 2 вышеуказанной статьи вместо части 1 является явной технической ошибкой, что не ухудшает положение осужденной и не влечет за собой усиление назначенного ей наказания.

Иных оснований для вмешательства в судебное решение как по доводам жалоб стороны защиты, так и по доводам представления стороны обвинения, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░: «░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2022 ░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2022 ░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 63 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 63 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. -░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6-░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.10 - 401.12 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: