Решение по делу № 12-163/2016 от 29.06.2016

Судья Краснов В.Б.                                 Дело № 12-163/2016

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г.,при секретаре Поповой О.К., рассмотрев 06 июля 2016 года жалобу Букина И.И., представителя ООО «Джокер» по доверенности, на постановление Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 мая 2016 года, которым ООО «Джокер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.,

установил:

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 мая 2016 года ООО «Джокер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

    Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ООО «Джокер» Букин И.И. обратился в Верховный Суд Республики Коми суд с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на принятие судьей решения без учета всех обстоятельств по делу, указывает на ненадлежащее уведомление привлекаемого лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Заслушав объяснения представителя ООО «Джокер» Букина И.И., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены решения судьи не усматриваю.

Статья 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела и протокола об административном правонарушении, в рамках возбужденного в отношении ООО «Джокер» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у ООО «Джокер» в порядке статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 25 февраля 2016 года определением должностного лица Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу истребованы копии заверенных в установленном порядке документов – свидетельства о государственной регистрации организации свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «Джокер», правоустанавливающие документы на торговые и складские помещения, договоры на закупку алкогольной продукции, документы, сопровождающие оборот алкогольной продукции за 4 квартал 2015 года. Несмотря на получение указанного определения 02 марта 2016 года, ООО «Джокер» на день составления протокола об административном правонарушении – 14 апреля 2016 года, законные требования должностного лица о необходимости представить запрашиваемых документы не выполнило, уведомления о невозможности предоставления истребуемых документов не направило.

Положениями статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено право должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.

Невыполнение законных требований в установленный срок образует состав предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного правонарушения.

Факт совершения ООО «Джокер» правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании представленных в материалах дела доказательств вина юридического лица во вменяемом правонарушении установлена, действия Общества правильно квалифицированы по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции указанной нормы и отвечает требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует характеру и тяжести совершенного правонарушения, обстоятельствам его совершения. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, на момент привлечения лица к административной ответственности не имелось.

Доводы жалобы, в которых в обоснование неправомерности привлечения Общества к административной ответственности заявитель настаивает на том, что Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу располагало запрашиваемыми документами, поскольку они ранее уже представлялись, не могут быть приняты во внимание в качестве основания к отмене оспариваемого решения судьи городского суда.

Наличие в Управлении сведений, истребованных у ООО «Джокер» по иным основаниям и в рамках других дел, не освобождает Общество от обязанности выполнения законного требования должностного лица предъявленного ему в рамках дела об административном правонарушении, возбужденного по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении привлекаемого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно фактическим обстоятельствам, уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении должностным лицом Управления направлялось ООО «Джокер» посредством электронной почты по адресу, который установлен на основании справочных сведений в личном кабинете Общества.

В данном случае, с учетом отсутствия конкретных регламентированных Кодексом об административных правонарушениях РФ законоположений, регулирующих особенности уведомления лиц подлежащих привлечению к административной ответственности посредством направления электронной корреспонденции, в то же время не исключающего такую возможность, следует вывод о принятии должностным лицом надлежащих мер к уведомлению ответственного лица о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении.

С учетом установленных обстоятельств, доводы жалобы со ссылкой на неправомерное составление протокола об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого лица безосновательны. В соблюдение требований закона, положений части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управлением приняты надлежащие меры к уведомлению Общества о необходимости явки к назначенному времени для составления протокола об административном правонарушении. При фактических обстоятельствах неявка представителя привлекаемого лица нарушением его прав при составлении протокола об административном правонарушении в его отсутствие не является.

Довод жалобы о недопустимости принятия в качестве доказательства протокола об административном правонарушении по основанию неверного указания в нем при изложении события правонарушения адреса осуществления Обществом деятельности не влечет отмену оспариваемого постановления. Юридически значимые и подлежащие установлению в рамках настоящего дела о привлечении Общества к административной ответственности обстоятельства установлены в полном объеме, вина привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждена имеющимися и исследованными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами. Протокол составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе описано событие вменяемого административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого решения суда, как о том ставится вопрос в жалобе, не имеется. Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 мая 2016 года оставить без изменения, жалобу Букина И.И., представителя ООО «Джокер» по доверенности, – без удовлетворения.

Судья      И.Г. Пристром