Решение по делу № 2-673/2019 от 14.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                         07 мая 2019 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи                                                         Халаевой С.А.,

при секретаре                                                                                       Кобяковой С.Н.,

с участием представителя ответчика Беляева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-673/19 по иску Смирнягиной <данные изъяты> к Тюменскому унитарному муниципальному предприятию «ГорКомСервис» о признании действий руководителя юридического лица дискриминационными, возложении обязанности заключить дополнительное соглашение,

УСТАНОВИЛ:

         Смирнягина И.И. обратилась в суд с иском к Тюменскому унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства «Водоканал» (далее по тексту ФИО2 ВКХ «Водоканал») о признании действий руководителя дискриминационными, возложении обязанности заключить дополнительное соглашение.

         Требования мотивировала тем, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности главного бухгалтера в ФИО2 ВКХ «Водоканал». Считает, что в период трудовой деятельности единоличным исполнительным органом ФИО2 ВКХ «Водоканал» были нарушены ее трудовые права, гарантии и интересы. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №41-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации минимальный размер оплаты труда (МРОТ) установлен на уровне 11163 рублей 00 копеек. Рост к предыдущему МРОТ составил 17,64% (размер МРОТ с ДД.ММ.ГГГГ установлен ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №421-ФЗ на уровне 9489 рублей 00 копеек). С ДД.ММ.ГГГГ на предприятии были установлены оклады по ETC согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ . С ДД.ММ.ГГГГ в связи с повышением МРОТ в РФ был издан приказ "Об индексации заработной платы" от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому тарифные ставки (оклады), предусмотренные ETC предприятия, проиндексированы с коэффициентом 1,17642 (п.1 приказа) и повышены в соответствующих размерах. Однако, вместе с повышением должностных окладов истцу и другим работникам было предложено подписать дополнительные соглашения к трудовым договорам, в которых предусматривался новый проиндексированный должностной оклад, но одновременно с этим - снижение доплат и надбавок, установленных к должностному окладу. В целом рост заработной платы по таким соглашениям составляет менее 1%. Вместе с тем, руководителем предприятия, действовавшим в период издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ и подписания дополнительных соглашений с работниками с нулевым ростом заработной платы, в июне 2018 года подписано дополнительное соглашение к собственному трудовому контракту, в котором предусмотрен рост заработной платы в целом на 17,64% со сроком действия ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты повышения МРОТ в РФ. Таким образом, истец считает, что руководителем предприятия получено преимущество в зависимости от его должностного положения, а действия руководителя ответчика в отношении истца дискриминационными, нарушающими ее трудовые права. Просит признать действия руководителя ответчика в отношении истца дискриминационными, не соответствующим ст.3 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) и устранить дискриминационное действие путем заключения дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего повышение заработной платы на 17,64% с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на основании Распоряжения администрации <адрес> -рк от ДД.ММ.ГГГГ    ФИО2 ВКХ «Водоканал» реорганизовано путем присоединения к нему ТПУП «Городская Управляющая Компания». Наименование предприятия после завершения процесса реорганизации Тюменское унитарное муниципальное предприятие «ГорКомСервис». В связи с чем, по заявлению истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика по гражданскому делу по иску Смирнягиной <данные изъяты>, Тюменского унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Водоканал» на его правопреемника – Тюменское унитарное муниципальное предприятие «ГорКомСервис» (далее ФИО2 «ГорКомСервис») (л.д. 56-59).

Истец Смирнягина И.И. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма (л.д. 62), представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 46).

Представитель ответчика ТУМП «ГорКомСервис» - Беляев С.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), в судебном заседании иск не признал, поддержал письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 66), также заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь требованиями закона, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ВКХ «Водоканал» и Мещеряковой И.И. заключен трудовой договор (л.д.13-15).

    Фамилия работника (истца) изменена на ФИО10 в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-ФР , выданным ДД.ММ.ГГГГ Ленинским отделом ЗАГС комитета записи актов гражданского состояния администрации <адрес> (л.д. 47), дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

    По условиям трудового договора истец была принята на должность главного бухгалтера с выполнением следующих трудовых функций: исполнение обязанностей главного бухгалтера согласно должностной инструкции. За выполнение работы, обусловленной трудовым договором работнику выплачивается должностной оклад в размере 17400 руб., к должностному окладу производятся следующие доплаты и надбавки: районный коэффициент 15%; за вредные условия труда в размере 12%; за профессиональное мастерство 5000 руб.

    Приказом Генерального директора ФИО2 ВКХ «Водоканал» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской федерации на 2017-2019 годы, ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 421-ФЗ, п. 1.4 Положения об оплате труда руководителей муниципальных унитарных предприятий <адрес>, утвержденных Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -пк. С ДД.ММ.ГГГГ внесены изменений в Положение об оплате труда работников ФИО2 ВКХ «Водоканал» (л.д. 19). В соответствии с п. 3.2.8 приказа Персональная надбавка выплачивается руководителям, специалистам и служащим Предприятия по решению работодателя в размере до 200 % должностного оклада. Размер персональной надбавки зависит от уровня квалификации работника, стажа работы по специальности, результатов аттестации работника Предприятия. Размер персональной надбавки устанавливается руководителем, специалистам и служащим Предприятия при заключении трудового договора и может быть изменен по результатам аттестации работника, что оформляется дополнительным соглашением к трудовому договору.

Приказом Генерального директора ФИО2 ВКХ «Водоканал» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением минимального размера оплаты труда установлен коэффициент индексации заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ равным 1,17642 (л.д. 22)

ДД.ММ.ГГГГ Смирнягиной И.И. дано согласие на изменение условий трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, а именно: пункт 8.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ изложить в следующей редакции: «За выполнение работы, обусловленной трудовым договором работнику выплачивается должностной оклад в размере 44883 руб.»; пункт 8.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ изложить в следующей редакции: «работнику к должностному окладу производятся следующие доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, установленные законодательством, Положением об оплате труда, Положение о премировании: районный коэффициент 15%, персональная надбавка в размере 142 %» (л.д. 16).

    Сторонами ДД.ММ.ГГГГ подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, которым внесены изменения в п. 8.1 и 8.2 трудового договора, за выполнение работы, обусловленной трудовым договором истцу установлен должностной оклад в размере 44883 руб., районный коэффициент 15%, персональная надбавка в размере 142 % (л.д. 28).

Судом также установлено, что генеральным директором ФИО2 ВКХ «Водоканал» ФИО7 истцу предложено подписать согласие на изменение условий трудового договора и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми внести изменения п. 8.1 и 8.2 трудового договора, а именно пункт 8.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ изложить в следующей редакции: «За выполнение работы, обусловленной трудовым договором работнику выплачивается должностной оклад в размере 52801 руб.»; пункт 8.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ изложить в следующей редакции: «работнику к должностному окладу производятся следующие доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, установленные законодательством, Положением об оплате труда, Положение о премировании: районный коэффициент 15%, персональная надбавка в размере 107 %» (л.д. 17, 30).

    Данные документы получены истцом ДД.ММ.ГГГГ, с которыми истец выразила свое несогласие, дополнительное соглашение к трудовому договору не подписала.

    В силу ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Перечень обстоятельств (видов дискриминации), предусмотренных в ч. 2 данной статьи, не является исчерпывающим. Указанное положение данной статьи к дискриминации относит наряду с перечисленными в ней и другие обстоятельства, которые не связаны с деловыми качествами работника. В конкретных случаях другие обстоятельства, помимо перечисленных, могут выступать дискриминацией, если нарушаются равные возможности для реализации прав и учитываются обстоятельства, которые не связаны с деловыми качествами работника. Таким образом, любые обстоятельства, не связанные с деловыми качествами работника, в том числе и не перечисленные в ст. 3 ТК, не могут служить основанием для ограничения трудовых прав и свобод.

Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, система оплаты труда включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 ТК РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера (ст. 148 ТК РФ); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 ТК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Учитывая, что дополнительное соглашение об изменении ранее согласованного сторонами дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ п. 8.1 и 8.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ не подписано истцом и не достигнуто сторонами, каких-либо доказательств нарушения ответчиком прав истца по начислению и выплате заработной платы в соответствии с ранее достигнутыми соглашениями истцом не предоставлено и не отражено в доводах иска, судом нарушения прав истца, носящих дискриминационный характер со стороны ответчика не установлено. Право истца на реализацию возможностей в сфере труда в равных условиях нарушено не было, отсутствие дискриминации в отношения истца, доказательств обратного суду не предоставлено.

Суд также принимает заявление стороны ответчика о пропуске истцом установленного законом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку о предполагаемом нарушении своего права истец узнала ДД.ММ.ГГГГ, получив предложение подписать согласие на заключение дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим исковым заявлением в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истцом пропущен трехмесячный срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора. С заявлением о восстановлении срока истец не обращалась.

При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о признании действий руководителя организации ответчика дискриминационными, устранении дискриминационных действий путем заключения дополнительного соглашения к трудовому договору, предусматривающего повышение заработной платы на 17,64% с ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется как по существу, так и в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока обращения в суд, о применении которого было заявлено представителем ответчика.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца не нашел свое подтверждение в судебном заседании, а требования о компенсации морального вреда являются производными от требований, в удовлетворении которых судом отказано, и нарушений в действиях ответчика не установлено, суд также отказывает в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3, 6, 10, 11, 132, 135, 392 Трудового кодекса РФ, ст. 12, 39, 55, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Смирнягиной <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к Тюменскому унитарному муниципальному предприятию «ГорКомСервис» о признании действий руководителя дискриминационными, устранении дискриминационных действий путем заключения дополнительного соглашения к трудовому договору, предусматривающего повышение заработной платы на 17,64% с 01.05.2018– отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья                    (подпись)            Халаева С.А.

Мотивированное решение составлено 13 мая 2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2-673/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Смирнягина Ирина Ивановна
Смирнягина И. И.
Ответчики
ТУМП ВКХ "Водоканал"
ТУМП "ГорКомСервис"
Суд
Тюменский районный суд Тюменской области
Судья
Халаева Светлана Александровна
Дело на сайте суда
tumensky.tum.sudrf.ru
14.01.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.01.2019Передача материалов судье
16.01.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.01.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.02.2019Подготовка дела (собеседование)
08.02.2019Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
11.03.2019Предварительное судебное заседание
07.05.2019Судебное заседание
09.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.04.2020Передача материалов судье
09.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.04.2020Подготовка дела (собеседование)
09.04.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
09.04.2020Предварительное судебное заседание
09.04.2020Судебное заседание
09.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.03.2020Дело оформлено
26.03.2020Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее