Решение по делу № 22-844/2021 от 23.03.2021

Судья Бабик А.А. № 22-844/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 20 апреля 2021 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сивкова Л.С.,

судей Каптёл Л.В. и Барминской Т.М.,

при секретаре судебного заседания Махлинец Т.В.,

с участием:

прокурора Семенова С.Ю.,

осужденного Фролова Ю.А.,

защитника– адвоката Тебенькова М.В., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Краевой Е.А. на приговор Корткеросского районного суда Республики Коми от 18 февраля 2021 года, которым:

Фролов Ю.А., ..., ранее судимый:

- 12.09.2018 Корткеросским районным судом РК по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 22.11.2018 Корткеросским районным судом РК по п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; освобожден 18.09.2019 по отбытии срока наказания;

-23.12.2020 Корткеросским районным судом РКпо двум преступлениям, предусмотренным п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; не отбытая часть наказания составляет 1 год 10 месяцев 6 дней;

Осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору суда от 23.12.2020, окончательно определено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом: - периода с 12.01.2021 по 17.02.2021 отбытого наказания по приговору Корткеросского районного суда РК от 23.12.2020 и периода содержания под стражей с 01.09.2020 по 11.01.2021 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима; - периода содержания под стражей с 18.02.2021 и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

По делу разрешена судьба вещественных доказательств;

Взысканы с Фролова Ю.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере ... и ... за участие защитника Тебенькова М.В. по назначению следователя и суда.

Заслушав доклад судьи Каптёл Л.В., выступление прокурора Семенова С.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного Фролова Ю.А. и адвоката Тебенькова М.В., не возражавших против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Фролов Ю.А. признан виновным в том, что в период времени с 00:01 часов <Дата обезличена> до 22:32 часов <Дата обезличена> незаконно проникнув в жилище Потерпевший №1 и тайно похитил имущество потерпевшего на общую сумму 2 882,40 рубля.

Преступление совершено в <Адрес обезличен> Республики Коми при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Краева Е.А., не оспаривая фактические обстоятельства, квалификацию содеянного, назначенное наказание, ставит вопрос об изменении приговора, в связи с допущенными нарушениями требований ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ. В обоснование указывает, что суд при зачете наказания, отбытого по приговору Коркеросского районного суда от 23.12.2020, с момента вступления в законную силу с 11.01.2021 по 17.02.2021 не указал, что данный период следует засчитывать из расчета один день отбывания наказания за один день лишения свободы.

Просит приговор изменить, указав в резолютивной части приговора о зачете в срок отбытия наказания по настоящему приговору, наказание, отбытое по приговору суда от 23.12.2020 (с 12.01.2021 по 17 02.2021) из расчета один день отбытия наказания за 1 день лишения свободы. В остальной части просит приговор оставить без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства дела, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию, судом установлены верно.

Выводы суда о виновности Фролова Ю.А. в совершении инкриминируемого преступления основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ. Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение доказанность вины осужденного, не имеется.

Делая вывод о доказанности вины Фролова Ю.А. в совершении преступления, суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора его признательные показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, которые оглашены судом в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ (т.1 л.д. 14-18, 85-89, 104-107), в которых он подробно указывал обстоятельства хищения имущества из жилого дома потерпевшего, при этом пояснял о том, что он бывал в указанном доме и видел, что в помещении кладовки есть канистра с бензином, поэтому решил воспользоваться, что дверь дома была заперта на деревянную вертушку, а Потерпевший №1 дома отсутствует, зашел в дом с целью украсть данную канистру с бензином.

Аналогичные обстоятельства подозреваемый Фролов Ю.А. указывал при проверке показаний на месте (т.1 л.д. 32-41).

Предусмотренных законом оснований для признания указанных протоколов допросов недопустимыми доказательствами не имеется. Они соответствуют требованиям ст.ст. 46-47, 173-174, 189-190, 194 УПК РФ, даны в присутствии адвоката. Каких-либо жалоб и заявлений, замечаний от Фролова Ю.А. и его защитника не поступало, перед допросами Фролову Ю.А. под роспись разъяснялось право не свидетельствовать против самого себя, протоколы этих показаний осужденным прочитаны и подписаны, о чем имеются его собственноручные записи.

Кроме того показания осужденного, данные на предварительном следствии, объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании: - показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения и стоимости похищенного имущества; - показаниями свидетеля Свидетель №1, при котором Фролов из дома потерпевшего вынес канистру с бензином и сообщил, что указанный бензин Потерпевший №1 дал ему за работу, данный бензин он залили в бак и они продолжили кататься; - показаниями свидетеля Свидетель №2, наблюдавшей как к дому потерпевшего подъезжала машина Свидетель №1, в последующем она узнала от Потерпевший №1 о хищении; а также письменными материалами дела, изложенными в приговоре.

Фактические обстоятельства дела, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию, судом установлены верно. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, каких-либо существенных противоречий в доказательствах положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение доказанность вины осужденного не имеется.

Исследованные доказательства в приговоре проанализированы и оценены в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Суд правильно квалифицировал действия Фролова Ю.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для иной квалификации действий, для оправдания Фролова Ю.А., суд апелляционной инстанции не находит.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ст. 62 ч. 1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельства (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления) и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 53.1, ст.64, 73 УК РФ судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

В приговоре суд мотивировал свои выводы о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Назначенное Фролову Ю.А. наказание как за конкретное преступление, так и по совокупности, по своему виду и размеру чрезмерно суровым, несправедливым не является и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам, изложенным в апелляционном представлении.

Согласно положениям, закрепленным в ст.72 УК РФ, зачет времени содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч.3.1 ст.72) применяется при зачете времени содержания до вступления приговора в законную силу. При зачете срока отбытого наказания указанный расчет не применяется.

Однако суд, при зачете в срок отбытия назначенного наказания, наказание, отбытое Фроловым Ю.А. по приговору Коркеросского районного суда Республики Коми от 23 декабря 2020 года в период времени с 11.01.2021 по 17.02.2021, неверно указал о зачете данного периода из расчета один день отбытия наказания за полтора дня лишения свободы.

Допущенное нарушение общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, является основанием для изменения приговора по апелляционному представлению прокурора.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Корткеросского районного суда Республики Коми от 18 февраля 2021 года в отношении Фролова Ю.А. изменить:

наказание, отбытое Фроловым Ю.А. по приговору Корткеросского районного суда от 23.12.2020 в период с 12 января 2021 года по 17 февраля 2021 года, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день отбытия наказания за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи