Решение по делу № 2-8659/2017 ~ М0-7839/2017 от 23.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.09.2017г. Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Никитиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8659/2017 по иску АО «АВТОВАЗБАНК» к Гудзенко Д.Е., Гудзенко Н.Н. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к Гудзенко Д.Е., Гудзенко Н.Н. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования следующими доводами.

07.10.2014г. между ОАО Банк АВБ (ныне АО Банк АВБ, далее Банк) и Гудзенко Д.Е. был заключен кредитный договор № "Потребительский кредит" (далее Кредитный договор), в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. на неотложные нужды (п.1 Кредитного договора).

Заключив Кредитный договор, Заемщик согласился с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по кредитному продукту "Потребительский кредит" (далее - Индивидуальные условия ДПК) и Общими условиями договора потребительского кредита по кредитному продукту "Потребительский кредит" (далее - Общие условия ДПК) (п. 14 Кредитного договора - Индивидуальных условий ДПК).

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства по уплате:

- кредита и процентов за пользование кредитом за весь срок пользования кредитом в размере 20,50 % годовых в соответствии с графиком возвратов, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.п.2, 4, 6 Кредитного договора);

- в случае нарушения срока возврата кредита, установленного п.п.2, 6 Кредитного договора и графиком возвратов - неустойки в размере 0,10 % от непогашенной в срок суммы кредита за каждый день просрочки платежа до даты фактического возврата кредита (пп. 1 п. 12 Кредитного договора);

- в случае нарушения срока возврата процентов за пользование кредитом, установленного п.п.2, 6 Кредитного договора и графиком возвратов - неустойки в размере 0,10 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа до даты фактического их погашения (пп.2 п. 12 Кредитного договора).

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору (п. 10 Кредитного договора) 07.10.2014г. был заключен договор поручительства № с ФИО3, согласно которому Поручитель обязалась нести солидарную с Заемщиком ответственность за исполнение им своих обязательств по Кредитному договору в том же объеме, что и Заемщик.

Начиная с 14.03.2016г. заемщик прекратил исполнять свои обязательства по оплате процентов за пользование кредитом и погашению кредита (основного долга), а также неустойки за несвоевременное осуществление платежей по кредиту и процентам.

Последний платеж был произведен Заемщиком 14.03.2016г. в сумме 2695 руб., которой недостаточно для погашения образовавшейся задолженности.

Названные нарушения Кредитного договора являются существенными и дают Банку право требовать расторжения договора на основании пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ.

В порядке досудебного урегулирования спора Банк письмами неоднократно уведомлял Заемщика и Поручителя о необходимости погашения образовавшейся задолженности по платежам, предусмотренным Кредитным договором. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно прилагаемому расчету по состоянию на 28.07.2017г. задолженность по кредитному договору составляла 123 960,15 руб., из которых:

-задолженность по основному долгу:

остаток срочного основного долга - 57 413,08 руб.

остаток просроченного основного долга - 28 872,45 руб.;

-задолженность по процентам за пользование кредитом: срочные проценты -451,44 руб.;

просроченные проценты - 22 358,67 руб.

-неустойка на просроченный основной долг - 8 181,01 руб.

-неустойка на просроченные проценты - 6 683,50 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, ПАО «АВТОВАЗБАНК» было вынуждено обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти с соответствующим исковым заявлением, неся при этом дополнительные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3679 рублей 20 копеек.

Представитель истца – ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ просил рассмотреть дело без участия представителя банка.

Ответчики в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (путем направления судебного сообщения по адресу, указанному в адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области).

Однако письмо получено ответчиками не было, возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.28-29, 30-31).

Таким образом, суд расценивает бездействия ответчика, связанные с неполучением судебного извещения, как отказ от его получения.

Согласно п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения дела, которое может повлечь за собой нарушение сроков рассмотрения дела, предусмотренных процессуальным законодательством, считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 07.10.2014г. между ОАО Банк АВБ (ныне АО Банк АВБ, далее Банк) и Гудзенко Д.Е. был заключен кредитный договор № "Потребительский кредит" (далее Кредитный договор), в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. на неотложные нужды (п.1 Кредитного договора) (л.д.10-11).

В соответствии кредитным договором Гудзенко Д.Е. был выдан кредит путем выдачи денежных средств в размере 50000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 07.10.2014г. (л.д.17).

Таким образом, кредитный договор был заключен надлежащим образом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 2 ст. 819 ГК РФ он считается таковым с момента передачи денег. Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что банком полностью исполнены принятые им на себя обязательства, предусмотренные договором.

Как указывалось ранее, в соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства по погашению кредита (основного долга) и уплате процентов за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях договора согласно графику возвратов. Вышеуказанное условие кредитного договора об уплате процентов за пользование кредитом в данном случае соответствует п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из системного толкования положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ, ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, займодавец вправе потребовать досрочного расторжения договора и возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право банка на возврат кредита, взыскание процентов за пользование кредитом и штрафов за несвоевременное исполнение обязательств, предусмотрено договором, в частности, в случае несвоевременного осуществления платежей, а также последствиями нарушения заемщиком договора займа (п. 1. ст. 811 ГК РФ).

Кроме того, заключенный кредитный договор предусматривает обязанность заемщика в случае ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств, уплатить неустойку в размере 0,10 % от непогашенной в срок суммы кредита за каждый день просрочки платежа до даты фактического возврата кредита (пп.1 п. 12 Кредитного договора) и неустойку в размере 0,10 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа до даты фактического их погашения (пп.2 п. 12 Кредитного договора).

Суд считает установленным то обстоятельство, что заемщиком, обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются: допущена просрочка платежей как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитом - с ДД.ММ.ГГГГ по текущую дату. Последний платеж произведен заемщиком 14.03.2016г. в сумме 2695 рублей.

Согласно расчету истца по состоянию на 28.07.2017г. задолженность по кредитному договору составляла 123 960,15 руб., из которых:

-задолженность по основному долгу:

остаток срочного основного долга - 57 413,08 руб.

остаток просроченного основного долга - 28 872,45 руб.;

-задолженность по процентам за пользование кредитом: срочные проценты -451,44 руб.;

просроченные проценты - 22 358,67 руб.

-неустойка на просроченный основной долг - 8 181,01 руб.

-неустойка на просроченные проценты - 6 683,50 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, по общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено договором или законом.

Часть 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает изъятие из общего правила, когда расторжение договора допускается по требованию одной из сторон по решению суда, в частности, в случае существенного нарушения договора другой стороной. При этом, существенным признается такое нарушение договора, когда сторона в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком (л.д.18, 19, 20), выполнив тем самым требования ч. 2 ст. 452 ГК РФ. Ответа от ответчика на данные письма не поступило.

На основании п.5.10 Общих условий ДПК Банк имеет право требовать от Заемщика досрочного возврата кредита и начисленных процентов в случае, если Заемщик нарушает взятые на себя обязательства, в том числе при несвоевременной уплате кредита, процентов за пользование кредитом.

Таким образом, суд считает, что требования о расторжении договора также подлежат удовлетворению.

Обоснованными являются требования, предъявленные к Гудзенко Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с Гудзенко Д.Е., поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что первый является поручителем Гудзенко Д.Е. перед истцом (л.д. 18-19), а в соответствии с п.1.1 договора поручительства № от 07.10.2014г. и ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В данном случае субсидиарная ответственность не установлена. Оснований для прекращения поручительства, предусмотренных ст. 367 ГК РФ в данном случае судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с этим, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3679 руб. 20 коп. (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 450, 452, 809, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АВТОВАЗБАНК» к Гудзенко Д.Е., Гудзенко Н.Н. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от 07.10.2014г., заключенный между ОАО Банк АВБ и Гудзенко Дмитрием Евгеньевичем.

Взыскать солидарно с Гудзенко Дмитрия Евгеньевича и Гудзенко Натальи Николаевны в пользу акционерного общества АВТОВАЗБАНК (АО Банк АВБ) задолженность по кредитному договору № от 07.10.2014г., в размере 123 960,15 руб.

Взыскать с Гудзенко Дмитрия Евгеньевича и Гудзенко Натальи Николаевны в пользу акционерного общества АВТОВАЗБАНК (АО Банк АВБ) судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления, в размере 3 679,20 руб., по 1 839,60 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 29.09.2017 г.

Судья Ю.В. Тарасюк

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>