Решение от 24.06.2015 по делу № 33-5938/2015 от 18.05.2015

33-5938/2015

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 24 июня 2015 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО9.,

судей: ФИО10, ФИО11.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Соколова С.И. – ФИО2 на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 16 марта 2015 года по делу по заявлению Соколова С.И. о признании незаконным бездействия Управления Судебного департамента в ФИО3 <адрес>,

У С Т А Н О В И Л А :

Соколов С.И. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие Управления Судебного департамента в Нижегородской области, выразившееся в несвоевременном направлении из Нижегородского областного суда в Саровский городской суд материалов гражданского дела и повлекшее длительное неполучение им копии судебного решения.

В обоснование доводов указал, что 30 января 2015 г. он обратился в Саровский городской суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Саровского городского суда от 27 марта 2014 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 15 июля 2014 года по гражданскому делу по иску П. к Соколову С.И., и встречному иску Соколова С.И. к П..

Определением Саровского городского суда от 25 февраля 2015 года Соколову С.И. было отказано в восстановлении пропущенного срока.

Считает, что шестимесячный срок на обжалование пропущен по уважительной причине и имелись основания для его восстановления, поскольку более двух месяцев заявителю не направлялось и не выдавалось определение Нижегородского областного суда от 15 июля 2014 года, в связи с чем, в указанный период времени он не мог реализовать своё конституционное право на доступ к правосудию в виде подачи кассационной жалобы.

Так же считает, что, что право на подачу кассационной жалобы в шестимесячный срок было нарушено по вине Управления Судебного департамента в Нижегородской области, на которого возложены функции по организации деятельности судов.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 16 марта 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Соколова С.И. – ФИО2 просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов указывает, что судом неправильно определены обстоятельства дела и неправильно применены нормы права.

Считает, что суд необоснованно исключил из указанных в заявлении действия (бездействие) которые обжалуются, бездействия Нижегородского областного суда и Саровского городского суда, поскольку бездействия данных органов обжаловалось не в качестве оспаривания постановленных ими судебных постановлений, а именно в плане организации их деятельности, так как имеющиеся недостатки в организации их внутренней деятельности, не связанной непосредственно с отправлением правосудия, и привели к нарушению права на доступ Соколова С.И. к правосудию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения в виду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявителем обжалуется бездействие Управления Судебного департамента в Нижегородской области, в результате которого, по мнению заявителя, им не было своевременно получено апелляционное определение Нижегородского областного суда от 15 июля 2014 года, что лишило заявителя возможности своевременно подать кассационную жалобу на судебные постановления.

По мнению заявителя, нарушение его прав произошло по вине Управления Судебного департамента в Нижегородской области, на которое возложены функции по организации деятельности судов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального Закона от 08.01.1998г. № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку к полномочиям Управления Судебного Департамента в субъекте РФ не относится организация и обеспечение направления лицам, участвующим в рассмотрении дела, копий судебных постановлений, а так же деятельность, связанная с осуществлением правосудия.

Доводы заявителя о незаконности бездействия Судебного департамента обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку они основаны на неверном понимании норм права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не дана оценка бездействиям Нижегородского областного суда и Саровского городского суда так же являются необоснованными, поскольку определением Саровского городского суда Нижегородской области от 10.03.2015 года в принятии заявления Соколова С.И. в части обжалования бездействий Нижегородского областного суда и Саровского городского суда отказано. Данное определение не обжаловалось и вступило в законную силу. При таких обстоятельствах оснований для рассмотрения требований заявителя в указанной части не имелось.

При рассмотрении данного дела, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом полно и правильно, им дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм права и не содержат фактов, которые не были, бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями закона, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░2 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: