Решение по делу № 2-1035/2020 от 06.12.2019

                       Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

23 декабря 2020 года                                                             <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 национального коммерческого банка (Публичное Акционерное Общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «<адрес>вой инвестиционный банк» обратился в суд с иском к ФИО2 (далее - заемщик) о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 444807,37 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 296994,25 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 100606,20 рублей, сумму неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты в размере 47206,92 рублей, а также судебных расходов в сумме 7648,07 рублей.

Исковые требования обоснованны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского кредита №. В соответствии с индивидуальными условиями договора кредитор предоставил заёмщику денежные средства в размере 300000,00 рублей на по ДД.ММ.ГГГГ, под 22,5 % годовых на потребительские цели. В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по погашению суммы кредит и уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика составляет 444807,37 руб., которая подлежит взысканию с ответчика досрочно в соответствии с условиями договора.

Определением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена Публичного акционерного общества «<адрес>вой инвестиционный банк» на правопреемника ФИО1 национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст.113 ГПК РФ, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена согласно ст. 113 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от ответчика поступило заявление об отложении судебного заседания в связи с болезнью, возражения на исковое заявление, в которых указывает, что договор не заключал, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Учитывая неявку ответчика, и его представителя, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Оснований для отложения судебного заседания не имеется в связи с не предоставлением доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки в судебное заседание.

            Исследовав письменные материалы и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Крайинвестбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 300 000,00 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 22,5% годовых (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий). Договор действует до момента выполнения сторонами свих обязательств по договору.

Согласно п. 19 Индивидуальных условий, кредит предоставлялся в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет 40№ открытый в банке на имя ответчика.

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на счет Заемщика.

Пункт 6 Индивидуальных условий закреплено, что возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежные даты в соответствии с графиком платежей. Аннуитетные платежи, за исключением последнего аннуитетного платежа, уплачиваются в размере 8365 рублей.

Количество, размер и периодичность платежей определены в графике платежей в Приложении № к настоящему договору.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательство по возврату (погашению) Кредита и (или) уплате процентов за пользование Кредитов, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 (одна десятая) процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договорами денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате полностью кредита исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик по истечении установленного срока действий, направленных на погашение задолженности не предпринял, денежные средства не вернул.

Нарушение заемщиком сроков внесения платежей, привело к образованию задолженности по кредитному договору и свидетельствует о существенном нарушении ФИО2 условий потребительского кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 444807рублей 37 копеек, в том числе:

- 296994,25 руб.– ссудная задолженность,

- 100606,20 руб.- проценты на ссудную задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- 47206,92 руб. - сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга, процентов был отменен по заявлению ответчика.

На момент рассмотрения дела задолженность не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 450425,45 руб., увеличение суммы задолженности свидетельствует о недобросовестности ответчика при исполнении взятых обязательств по договору и отсутствии намерений в её погашении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным, ответчиком не опровергнут.

Доводы ответчика о том, что данный кредитный договор он не заключал и не подписывал, являются голословными и не подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами.

Ответчик, будучи извещённым надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения дела, не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возражений по иску, не ходатайствовал о проведении судебной экспертизы, тем самым приняла на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления судебного решения по доказательствам, представленным истцом.

При этом, суд отмечает, что оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Оценивая представленные истцом доказательства: выписки по банковскому счету клиента, график платежей по потребительскому кредиту, заявление –анкету на получение кредита, согласие на обработку персональных данных, наличие у истца копии паспорта ФИО2, суд пришел к выводу о наличии доказательств совершения именно ФИО2 операций по сделке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтверждённые судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7648,07 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд-                                                               решил:

Иск ФИО1 национального коммерческого банка (Публичное Акционерное Общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 444807,37 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 296994,25 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 100606,20 рублей, неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты в размере 47206,92 рублей, государственную пошлину, уплаченную за подачу иска в сумме 7648,07 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                     В.Ф. Камынина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

УИД: 91RS0№-96