Решение по делу № 2-2215/2024 от 25.04.2024

Дело № 2-2215/2024

УИД 04RS0018-01-2024-001433-15

Определение

20 мая 2024 г.                                                                                      г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Грудининой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Крылову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель ПАО «Совкомбанк» Евтушенко Т.В. сослалась на то, что *** между банком и Крыловой В.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> на срок ***. Поскольку Крылова В.А. умерла ***, просила взыскать с наследника Крылова Н.В. сумму задолженности в размере 11 437,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 457,48 руб.

В судебное заседание представитель истца Евтушенко Т.В., ответчик Крылов Н.В., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, до судебного заседания представителем истца Евтушенко Т.В. представлено заявление об отказе от исковых требований о взыскании с Крылова Н.В. задолженности по кредитному договору в размере 11 437,05 руб. в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком после предъявления иска, при этом просила взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму оплаченной государственной пошлины в размере 457,48 руб. на основании п. 1 ст. 101 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В данном случае суд находит, что имеются основания, предусмотренные названной нормой процессуального закона, к принятию отказа представителя истца ПАО «Совкомбанк» Евтушенко Т.В. от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

В силу п. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

На основании данной нормы закона суд взыскивает с Крылова Н.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 457,48 руб.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст. 224, 225, суд

определил:

Принять отказ представителя истца ПАО «Совкомбанк» Евтушенко Т.В. от иска к Крылову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по делу по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Крылову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Взыскать с Крылова Н.В. (паспорт гражданина <данные изъяты> ...) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН ...) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 457,48 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ в течение пятнадцати дней.

Судья:                              З.В. Гурман