Решение по делу № 2а-796/2021 от 01.12.2020

Дело №а-1-796/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тимохиной Н.А.,

при помощнике судьи Тимоховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску управления городского хозяйства <адрес> к УФССП России по <адрес> об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ управление городского хозяйства <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № в размере 10 000 рублей, указав в обоснование иска, что управление городского хозяйства <адрес> является структурным подразделением Городской Управы <адрес>, финансовое обеспечение Городской Управы <адрес> осуществляется за счет бюджета <адрес>, проект местного бюджета составляется и утверждается на очередной финансовый год не позднее 15 ноября текущего года. Исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на данные цели в бюджете. При исполнении судебных актов в объемах превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись. Объективной возможности исполнить требования исполнительного документа о взыскании административного штрафа в срок, установленный для добровольного исполнения, не имелось, в связи с отсутствием необходимых денежных средств.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МООИП УФССП России по <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Узденова Ф.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованные лица представитель МООИП УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель МООИП УФССП России по <адрес> Лихачев Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя УГХ <адрес>, изучив материалы настоящего дела, материалы административного дела №, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении №, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ УЖКХ <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа.

В установленный для добровольного исполнения срок исполнительный документ исполнен не был, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с административного истца по настоящему делу исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 названного Федерального закона).

При этом в силу части 7 статьи 112 названного Федерального закона при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

По смыслу приведенных нормативных положений, решение об освобождении от исполнительского сбора, взысканного в связи с нарушением установленных сроков исполнения исполнительного документа, может быть принято и в том случае, если будут установлены обстоятельства, объективно препятствующие исполнению решения суда и находящиеся вне контроля должника.

Управление городского хозяйства <адрес> является структурным подразделением Городской Управы <адрес>.

Городская Управа <адрес>, являясь исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, при решении вопросов местного значения и осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами <адрес> в своей деятельности руководствуется законодательством Российской Федерации.

Финансовое обеспечение деятельности Городской Управы <адрес> осуществляется за счет бюджета Калуги, исполнение которого осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Реализация в принудительном порядке судебного акта после возбуждения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства, требовала временных затрат, превышающих 5-дневный срок.

Суд считает, что не всякое неисполнение должником в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа дает основание для взыскания с него исполнительского сбора.

Для применения данной меры ответственности должно быть установлено и доказано, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

В рассматриваемом случае в действиях должника отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Закона об исполнительном производстве, являющееся необходимым признаком для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

Имеющиеся в деле доказательства не дают оснований для вывода о том, что УГХ <адрес> имело реальную возможность в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок исполнить требования вышеуказанного исполнительного документа, необоснованно уклонилось от своих обязанностей должника в исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, решением Городской Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете муниципального образования «<адрес>» на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов» на 2020 год в бюджетной росписи управления городского хозяйства <адрес> было предусмотрено 2 000 000 рублей на оплату административных штрафов. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выделенные лимиты бюджетных средств в размере 1 950 000 рублей были израсходованы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год выделены дополнительные средства на оплату административных штрафов в размере 3 740 000 рублей. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на оплату штрафов отсутствовали.

Из представленного письма УГХ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административный истец обращался к временно исполняющему полномочия Городского Головы <адрес> с просьбой рассмотреть возможность выделения денежных средства на оплату административных штрафов.

Согласно платежному поручению № административный штраф в размере 100 000 рублей по вышеуказанному исполнительному производству был уплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в силу положений статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» имеются основания для освобождения управления городского хозяйства <адрес> от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем находит административный иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление управления городского хозяйства <адрес> удовлетворить.

Освободить управление городского хозяйства <адрес> от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей по исполнительному производству №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня приятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий:                          Н.А. Тимохина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.