Решение от 12.04.2022 по делу № 2-850/2022 (2-6378/2021;) от 26.11.2021

Дело № 2-850/2022 12 апреля 2022 года

УИД: 29RS0023-01-2021-006241-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С.

при секретаре Даниловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Быкову ..... ..... о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к Быкову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленного требования указано, что 24.01.2014 ОАО Банк «Петрокоммерц» и ответчик заключили кредитный договор №П-..... на сумму 109 600 руб. сроком на 36 месяцев, под 16% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв ответчику банковский счет №....., на который была перечислена сумма кредита. Должник задолженность не погашает, от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности уклоняется. За период уклонения Быкова Д.В. от исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 175 262 руб. 47 коп. С 15.06.2015 ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ОАО Банка «Петрокоммерц» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и п.1.1. устава ПАО Банк «ФК Открытие». Просит взыскать с Быкова Д.В. задолженность по кредитному договору №..... от 24.01.2014 за период с 27.05.2015 по 14.04.2021 в размере 175 262 руб. 47 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 63 351 руб. 73 коп.; проценты за пользование кредитом в сумме 60 845 руб. 43 коп.; пени в размере 51 065 руб. 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 705 руб., всего 179 967 руб. 47 коп.

Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. В письменном заявлении представитель истца просил суд рассмотреть дело без его участия (л.д.11).

Ответчик Быков Д.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв, согласно которому он с исковыми требованиями не согласен, поскольку взятые им на себя обязательства им исполнены. Также просил применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать. Кроме того указал, что в связи с рассмотрением настоящего иска он вынужден был обратиться за юридической помощью к ИП Дыкоменко А.Л., которой уплатил 15 000 руб. Данную сумму просит взыскать с истца в свою пользу.

В судебном заседании представитель ответчика Быкова Д.В. – Дыкоменко А.Л. просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать. Требования о взыскании судебных расходов поддержала.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон с участием представителя истца – Дыкоменко А.Л.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, материалы гражданского дела № 2-3274/2021-2, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24.01.2014 между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Быковым Д.В. был заключен кредитный договор №..... на сумму 109 600 руб. сроком на 36 месяцев, под 16% годовых (л.д.44-51).

Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв ответчику банковский счет №....., на который были перечислены денежные средства в указанном размере (л.д.43).

Обязательства по возврату полученной по кредитному договору суммы займа ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 27.05.2015 по 14.04.2021 у него образовалась задолженность в размере 175 262 руб. 47 коп. (л.д.36).

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 22.01.2015, а также решения Общего собрания акционеров ОАО Банк «Петрокоммерц» указанные Общества реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие» ОАО Банка «Петрокоммерц».

С 15.06.2015 ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ОАО Банка «Петрокоммерц» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и п.1.1. устава ПАО Банк «ФК Открытие».

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 19.07.2021 ..... с ответчика в пользу истца взыскана сумма по указанному договору займа за период с 27.05.2015 по 14.04.2021 в размере 175 262 руб. 47 коп., из которых: 63351 руб. 73 коп – сумма основного долга; 60 845 руб. 43 коп.– проценты за пользование суммой займа; 51 065 руб. 31 коп. пени, 2353 руб.– расходы по уплате государственной пошлины (материалы гражданского дела №2-3274/2021-2).

На основании заявления Быкова Д.В. определением того же мирового судьи от 01.10.2021 указанный судебный приказ отменен (л.д.10).

Изложенные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, никем из сторон не оспариваются, в связи с чем суд считает их установленными.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу названных правовых норм истец вправе требовать от ответчика выплаты процентов за пользование суммой займа по день фактического возврата суммы займа.

Быкову Д.В. было направлено требование, подлежащее к оплате образовавшейся задолженности в срок до 26.03.2021 (л.д.80).

Ответчиком и его представителем заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 4.1 кредитного договора №П-141501/00035 от 24.01.2014 Заемщик обязан уплатить Кредитору проценты, начисляемые на текущую задолженность по кредиту, по ставке, определенной в п.п.2.2 указанного договора, в порядке и в сроки, предусмотренные данным договором.

Пунктом 4.2. Договора предусмотрено, что Кредитор ежедневно начисляет проценты:

- на остаток текущей задолженности по кредиту, учитываемый на начало операционного дня, начиная с даты, следующей за датой отражения задолженности на ссудном счете Заемщика, по дату возврата кредита, указанную пп.2.2 Договора, или до даты досрочного погашения (истребования) кредита включительно;

- на остаток просроченной задолженности по кредиту, учитываемый на начало операционного дня, начиная с даты, следующей за датой отражения задолженности на счете Заемщика по счету просроченной задолженности по кредиту, по дату погашения просроченной задолженности по кредиту включительно.

Расчет процентов осуществляется Кредитором исходя из фактического количества календарных дней пользования кредитом и действительного числа календарных дней в году.

Уплата Заемщиком Кредитору процентов производится ежемесячно одновременно с погашением минимального платежа, указанного в п.3.5 Договора, и в день окончательного погашения задолженности по основному долгу.

В период, когда минимальный платеж покрывается суммой ранее произведенного платежа, уплата процентов производится ежемесячно в сроки, установленные п.3.5. Договора.

Уплате подлежат проценты, начисленные на дату внесения Заемщиком денежных средств в кассу Кредитора или списания денежных средств с банковского счета Заемщика в соответствие с п.6.2. Договора, а также на дату окончательного погашения задолженности по основному долгу (п.4.3. Договора).

Условиями кредитного договора и графиком платежей установлено, что сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита подлежала уплате ежемесячно не позднее 27 числа каждого месяца, начиная с февраля 2014 года. Размер минимального платежа, подлежащего ежемесячной уплате, составляет 3 045 руб. Последний платеж по кредиту должен был быть произведен 23.01.2017 в сумме 3 025 руб. 00 коп. (л.д.36,52-53).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за период с 27.05.2015 по 14.04.2021, следовательно, о неисполнении ответчиком обязательств, связанных с невнесением данной суммы, истец узнал 27.05.2015.

Таким образом срок исковой давности истек 27.05.2018.

До предъявления настоящего иска в суд истец 12.07.2021 обратился к мировому судье судебного участка №2 Северодвинского судебного района Архангельской области с заявлением о вынесении судебного приказа (дело №2-3274/2021-2, л.д.1), то есть с пропуском указанного срока. Аналогичным образом истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа и пеней.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истец не представил, о восстановлении срока не ходатайствовал. Оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает.

В силу п.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

    Таким образом, учитывая, что исковое заявление подано в суд с пропуском срока исковой давности, суд отказывает в заявленных требованиях без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Каких-либо допустимых доказательств того, что в период с 23.01.2017 в счет оплаты долга ответчиком были внесены денежные средства, истцом суду не представлено.

При этом суд принимает во внимание принудительно взысканные судебным приставом-исполнителем с ответчика в рамках возбужденного исполнительного производства в счет погашения задолженности по указанному выше кредитному договору на основании судебного приказ мирового судьи судебного участка №3 Северодвинского судебного района Архангельской области 19.07.2021 денежные средства в размере 28 105 руб.91 коп.

Однако данные денежные средства определением того же мирового судьи от 03.11.2021 были взысканы с ПАО Банк «ФК Открытие» в пользу Быкова Д.В. в соответствие с положениями ст.443 ГПК РФ и не свидетельствуют о признании ответчиком долговых обязательств (дело №2-3274/2021-2, л.д.116).

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №П-14501/00035 от 24.01.2014.

Ответчиком в письменных возражениях заявлено требование о взыскании с истца в его пользу судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 1 ст.100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в разъяснениях, данных в п.11 постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Учитывая, что истцу в удовлетворении заявленных требований отказано, т.е. решение состоялось в пользу ответчика, его требования о взыскании с истца судебных расходов являются обоснованными.

В качестве доказательств факта несения расходов на оплату услуг представителя ответчиком в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг, заключенный Быковым Д.В. с ИП Дыкоменко А.Л. 10.12.2021, квитанция к приходному кассовому ордеру №..... от 10.12.2021 об оплате услуг по указанному договору в размере 15 000 руб.

Предметом указанного договора явилось оказание ответчику юридической консультации, сбор необходимых доказательств по делу, изучение документов и доводов истца, составление мотивированных возражений на исковое заявление, их направление в суд и сторонам по делу, участие в судебных заседаниях.

В силу п.п.2.1.12 исполнитель обязан оказать юридические услуги, являющиеся предметом указанного договора, самостоятельно либо силами своих работников или третьих лиц Дюкаревой А.М., Дыкоменко Т.В.

Как указано в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, 35 ГПК РФ, ст.ст.3,45 КАС РФ, ст.ст.2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела видно, что действующая на основании доверенности представитель ответчика Быкова Д.В. – Дыкоменко Т.В. составила письменные возражения на исковое заявление на 5 страницах, а также участвовала в одном предварительном судебном заседании – 10.03.2022 и в судебном заседании 12.04.2022, продолжительностью не более 20 минут каждое.

Вместе с тем в силу п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Быков Д.В. в своем заявлении указано на проведении представителем консультаций. Однако ни акта выполненных работ, ни каких-либо иных документов, подтверждающих проведение заявленных к оплате консультаций, в материалы дела не представлено.

Оценивая объем и содержание искового заявления, учитывая характер спора, суд полагает, что указанная сумма не выходит за пределы разумности и считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в указанном размере.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исходя из характера спора, объема оказанных ответчику юридических услуг, продолжительности рассмотрения дела, сложности дела, процессуального поведения представителя Дыкоменко Т.В., соотношения фактически оказанных услуг и понесенных стороной расходов объему защищаемого права, сложившихся в регионе расценок вознаграждения исполнителей по договорам об оказании аналогичных юридических услуг, а также учитывая, что рассмотренный судом спор не относится к категории сложных, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма не отвечает требованиям разумности и не соответствует тому объему услуг, который представитель оказал ответчику, и считает обоснованным взыскать в пользу Быкова Д.В. судебные издержки в размере 8000 руб.

Данный размер возмещения соответствует условиям договора между ответчиком и представителем, а также предусмотренным ст.100 ГПК РФ требованиям разумности, позволяющим суду с одной стороны максимально возместить понесенные стороной спора необходимые расходы, а с другой – не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, что предполагает оценку необходимости оказанной правовой помощи, ее объема, характера, сложности спора и исхода дела, вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ..... ░░ 24.01.2014, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 27.05.2015 ░░ 14.04.2021, ░ ░░░░░░░ 175 262 ░░░. 47 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 705 ░░░., ░░░░░ 179 967 ░░░. 47 ░░░., ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ..... ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.04.2022.