Решение по делу № 2-2688/2023 от 13.10.2023

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате

УИД № 66RS0024-01-2023-002883-86

Дело № 2-2688/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма                                 30 ноября 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего - судьи Вершининой М.П.

при секретаре Минеевой И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Шарапову Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Шарапову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между банком и ответчиком был заключен договор № от 14.09.2011 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от 14.09.2011. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями и тарифами выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 29 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Банк выполнил свои обязательства по договору. Однако, Шарпапов А.В. свои обязательства по кредитному договору систематически нарушал. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, образовалась задолженность. Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с 29.08.2022 по 27.09.2023 в размере 356 483,78 рублей, в том числе: просроченные проценты – 36 547,63 рублей, просроченный основной долг – 319 936,15 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 764,84 рублей.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом. Ответчиком ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что на основании заявления ответчика от 07.09.2011 истцом ответчику 14.09.2011 выдана кредитная карта Visa Classic № лимитом средств в размере 90 000 руб. Условиями и тарифами выпуска и обслуживания кредитной карты установлено, что процентная ставка за пользование кредитом составляет 19 % годовых. В случае несвоевременного погашения суммы обязательного платеж начисляется неустойка в размере 36 % годовых.

Из анализа пункта 2 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Из копии выписки по лицевому счету видно, что истцом обязательства по договору исполнены, денежные средства перечислены на счет заемщика.

Однако ответчиком взятые на себя обязательства, в установленные договором сроки и порядке не исполняются, что подтверждается выпиской из лицевого счета, из которой видно, что ответчиком нарушался порядок внесения платежей, как в части сроков внесения, так и сумм, предусмотренных Условиями. Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены, доказательств опровергающих доводы истца в данной части суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд находит, что доводы истца, указанные в обоснование иска, нашли свое подтверждение в судебном заседании, где установлено, что заемщиком неоднократно нарушались условия договора. Исполнение обязательств ответчиком прекращено, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы долга, процентов, расторжении договора, в соответствии со статьей 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд находит законными и обоснованными.

При определении сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает расчеты, представленные Банком, которые проверены судом, сомнений у суда не вызывают, произведены с учетом внесенных Шараповым А.В. денежных средств, подтвержденные выписками из лицевого счета. Ответчиком, представленный расчет, не оспорен.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 356 483,78 рублей.

Согласно статьям 88, 91, 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, статье 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с Шарапова А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 764,84 рублей, уплаченные истцом при предъявлении иска, что подтверждается платежным поручением, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд:

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) к Шарапову Александру Валерьевичу <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Шарапова Александра Валерьевича в пользу публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 14.09.2011 в размере 356 483,78 рублей, в том числе: просроченные проценты – 36 547,63 рублей, просроченный основной долг – 319 936,15 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 764,84 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                         М.П. Вершинина