Решение по делу № 33-4920/2021 от 09.04.2021

№ 33-4920/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 21 апреля 2021 года

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего судьи Самофаловой Л.П.

рассмотрел по заявлению Рабичука АГ вопрос о разъяснении апелляционного определения суда апелляционной инстанции по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04 марта 2021 года, вынесенного по апелляционной жалобе Рабичука АГ в лице представителя Тихоновой МН на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 03 октября 2019 года по гражданскому делу № 2-3974/2019 по иску Рабичука АГ к ООО «УК Югстройинвест», МУП «Водоканал» о взыскании убытков, причиненных затоплением нежилого помещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа

УСТАНОВИЛ:

решением Волжского городского суда Волгоградской области от 03 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований Рабичука А.Г. к ООО «УК Югстройинвест», МУП «Водоканал» о взыскании убытков, причиненных затоплением нежилого помещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04 марта 2021 года решение Волжского городского суда Волгоградской области от 03 октября 2019 года отменено в части отказа в удовлетворении иска Рабичука А.Г. к ООО «УК Югстройинвест» о взыскании убытков, причиненных затоплением нежилого помещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, принято в указанной части новое решение, которым взыскано с ООО «УК Югстройинвест» в пользу Рабичука А.Г. возмещение ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения, в размере <.......> рублей, а также судебные расходы по оплате услуг специалиста по оценке ущерба в размере <.......> рублей; отказано в удовлетворении остальной части указанных требований; взыскано с ООО «УК Югстройинвест» в пользу ООО «Эксперт Система» расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере <.......> рублей; взыскано с Рабичука А.Г. в пользу ООО «Эксперт Система» расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере <.......> рублей; в остальной части решение Волжского городского суда Волгоградской области от 03 октября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Рабичука А.Г. в лице Тихоновой М.Н. – без удовлетворения.

Рабичук А.Г. обратился в Волгоградский областной суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения суда апелляционной инстанции по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04 марта 2021 года, в котором указал, что в исковом заявлении им были заявлены требования о взыскании понесенных расходов по оплате услуг по оценке ущерба в размере <.......> рублей, однако апелляционным определением указанные требования удовлетворены в размере <.......> рублей.

Изучив материалы дела, сопоставив с доводами заявления, суд апелляционной инстанции полагает, что заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы разъяснения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.

Данная норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагает ее произвольного применения и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения.

При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Изучив содержание апелляционного определения от 04 марта 2021 года, суд апелляционной инстанции полагает, что оно, как в мотивировочной, так и в резолютивной части, изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей.

Таким образом, оснований для удовлетворения настоящего заявления не имеется.

На основании изложенного, заявление Рабичука А.Г. о разъяснении апелляционного определения суда апелляционной инстанции по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04 марта 2021 года удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления Рабичука АГ о разъяснении апелляционного определения суда апелляционной инстанции Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Председательствующий: