Решение по делу № 22-1277/2021 от 19.05.2021

            Дело № 22-1277                                                              судья Криволапова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2021 года                                                                                    г. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

судей: Жеребцова Н.В., Грацескул Е.В.,

при ведении протокола секретарем Улитушкиной Е.И.,

с участием

прокурора Лубкова С.С.,

осужденного Кузнецова А.С.,

защитника адвоката Крахмалева В.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Крахмалева В.П. в защиту интересов осужденного Кузнецова А.С. на приговор Центрального районного суда г. Тулы от 30 марта 2021 года, по которому

Кузнецов Александр Сергеевич, <данные изъяты> несудимый,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Кузнецову А.С. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Кузнецову А.С. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания Кузнецова А.С. под стражей с 6 января 2021 года по 30 марта 2021 года, а также в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ с зачетом времени содержания его под стражей с 6 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу решена.

        Заслушав доклад судьи Жеребцова Н.В., выступления осужденного Кузнецова А.С. посредством использования систем видеоконференц-связи и адвоката Крахмалева В.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы мнение прокурора Лубкова С.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

        у с т а н о в и л а:

по приговору суда Кузнецов А.С. осужден за совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти ФИО1, 6 января 2021 года, в период времени с 00 часов 10 минут до 05 часов 00 минут, в квартире <данные изъяты>.

Обстоятельства преступления изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Крахмалев В.П. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного его подзащитному наказания.

Обращает внимание, что Кузнецов А.С. ранее не судим, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, на всех этапах предварительного следствия и суда он признавал вину, раскаивался в содеянном, его показания непротиворечивы, с момента задержания активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, принес извинения потерпевшей в судебном заседании, закон больше не нарушал, встал на путь исправления.

Считает, что суд формально учел наличие у Кузнецова А.С. на иждивении четверых детей, так как это влияет на условия жизни его семьи.

Просит приговор изменить, снизить Кузнецову А.С. наказание до минимально возможного.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Кузнецова А.С. в инкриминируемом ему преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основываются на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

    В судебном заседании осужденный Кузнецов А.С. вину свою признал, показал, что совершил убийство ФИО1

    Виновность Кузнецова А.С. в умышленном причинении смерти ФИО1 установлена показаниями:

    - потерпевшей ФИО2 о том, что от сотрудников полиции 07.01.2021 ей стало известно о смерти ее отца ФИО1;

    - свидетелей:

    - ФИО3 о том, что в квартире, которую она сдавала в аренду, обнаружен труп мужчины, она позвонила арендатору, который пояснил, что уехал на новогодние праздники в г. Москву, ключ от квартиры отдал Кузнецову А.С.;

    - ФИО4, о том, что 06.01.2021 в 05 часов в магазин «<данные изъяты>» зашел Кузнецов А.С., она ему вызвала такси по его просьбе;

    - ФИО5, ФИО6, которые показали, что видели Кузнецова А.С., который 05.01.2021 употреблял спиртные напитки, затем уехал, 06.01.2021 в период с 06 часов 30 минут до 07 часов Кузнецов А.С. разбудил ФИО5, пояснив, что обнаружил труп мужчины в квартире, где ранее употреблял с ним спиртное;

    - ФИО7 о том, что в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 30 минут он слышал громкий шум борьбы, ударов, сильного грохота об батарею из квартиры <данные изъяты>, где видел Кузнецова А.С., который находился в этой квартире;

    - ФИО8 о том, что она совместно с ФИО1 и Кузнецовым А.С. находилась в вышеуказанной квартире, распивали спиртные напитки, после того, как сосед постучался, она ушла из квартиры и больше туда не возвращалась;

    - ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые подтвердили, что видели Кузнецова В.В. в ночь убийства.

    Суд первой инстанции правомерно признал показания потерпевшей и свидетелей, в том числе видевших подсудимого, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, достоверными и допустимыми.

    Сведения, изложенные потерпевшей и свидетелями логичны, последовательны, не имеют существенных противоречий, согласуются в деталях и по существенным моментам с другими материалами уголовного дела.

    Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о недостоверности их показаний ввиду какой-либо заинтересованности в исходе дела, не имеется.

    Оснований для оговора осужденного Кузнецова А.С. со стороны допрошенных лиц суд обоснованно не усмотрел.

    Сведения, сообщенные ими о времени, месте, мотивах и целях преступления, подтверждаются: протоколами осмотра мест происшествия, осмотра предметов, предъявления лица для опознания, заключениями экспертов, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> от 19.02.2021, согласно выводам которой причиной смерти ФИО1 явилась <данные изъяты>.

    Как правильно установил суд, последствия в виде наступления смерти ФИО1 состоят в прямой причинно - следственной связи с действиями осужденного Кузнецова А.С., который нанес ФИО1 множественные ранения ножом и шваброй.

    Суд в приговоре указал, по каким основаниям он признал одни доказательства допустимыми и отверг другие.

    При обстоятельствах, признанных доказанными судом и изложенных в приговоре, действия Кузнецова А.С. по ч.1 ст.105 УК РФ судом квалифицированы правильно и оснований для его оправдания, переквалификации, отмены приговора, прекращения уголовного преследования, не имеется.

    Как видно из материалов уголовного дела, предварительное и судебное следствие проведены достаточно полно и объективно.

    Судом исследованы все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его разрешения, все ходатайства участников процесса по данному делу рассмотрены в соответствии с требованиями УПК РФ, принятые по ним решения являются мотивированными и обоснованными, каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении права на защиту, судебная коллегия не усматривает.

    Стороны не были ограничены в праве представления суду доказательств, по окончании судебного следствия от участников процесса, в том числе и со стороны защиты, ходатайств о дополнении судебного следствия не поступало.

    Не допущено судом нарушений ст. 307 УПК РФ при составлении приговора.

    Установленные в судебном заседании обстоятельства дела изложены правильно, приведенные в приговоре показания потерпевшей и свидетелей соответствуют протоколу судебного заседания, порядок изготовления которого также не нарушен.

    Вопреки доводам жалобы при назначении наказания суд исходил из требований ст. 6,43,60 УК РФ и в полной мере учитывал характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении <данные изъяты>, его состояние здоровья и состояние здоровья членов его семьи.

    Все смягчающие и иные обстоятельства, в том числе перечисленные в апелляционной жалобе, были исследованы и учтены судом при назначении наказания.

    Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

    Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции о том, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принципов и целей уголовного наказания, не имеется оснований для назначения Кузнецову А.С. наказания с применением положений ст.64, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ.

    Таким образом, назначенное осужденному наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

    В соответствии со ст. 300 УПК РФ суд обсудил вопрос о вменяемости осужденного Кузнецова А.С.

    Режим отбывания наказания назначен правильно и изменению не подлежит.

    Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишили или ограничили права участников судопроизводства или повлияли или могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора, по делу не допущено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

        о п р е д е л и л а:

        приговор Центрального районного суда г. Тулы от 30 марта 2021 года в отношении осужденного Кузнецова Александра Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Апелляционное определение судебной коллегии может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

        Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

        Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

        Председательствующий

        Судьи: