Решение по делу № 2а-3826/2019 от 10.10.2019

Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-3826/2019Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД 16RS0036-01-2019-005419-12

дело № 2а-3826/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18октября 2019 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Ахматгалиевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об оспариваниибездействия судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением по вышеуказанной формулировке указывая, что 15сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем Альметьевского РО СП УФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство. Административный истец является взыскателем. В то же время по мнению административного истца судебным приставом – исполнителем не приняты надлежащие меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» для полного и своевременного исполнения исполнительного документа. В связи с изложенным, указывая на то, что требования исполнительного документа не исполнены в двухмесячный срок, просил признать, бездействие судебного пристава-исполнителя Калугиной Е.Н. незаконным, возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещён, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков Управления ФССП России по Республике Татарстан, Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан, а также должностное лицо, чьи бездействия оспариваются – судебный пристав-исполнитель Калугина Е.Н. – в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска. Пояснила, что исполнительное производство передано ей в июле 2019 года. В настоящее время, начиная с июля 2019 года денежные средства удерживаются по месту работы должника и перечисляются взыскателю.

Заинтересованное лицо Пьянов Д.В. в судебное заседание не явился.

Выслушав доводы представителя административных ответчиков, изучив материалы административного искового дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Как следует из материалов дела, в частности исполнительного производства, 15сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан в отношении Пьянова Д.В. возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> предметом исполнения которого является задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Изучением исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем Альметьевского РО СП УФССП России по РТ приняты определенные меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлены выезды по месту жительства, о чем составлены акты. Направлены запросы в органы регистрации, кредитные учреждения для установления получаемых должником доходов, имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание. В то же время таковых не установлено.

В рамках исполнительного производства установлено место работы должника Пьянова Д.В. в АО «Альметьевский трубный завод», и постановление для удержания из заработной платы направлено в бухгалтерию предприятия.

Согласно справки о движении денежных средств, за период с июля по октябрь 2019 года в адрес взыскателя направлены удержанные денежные суммы от 13000 до 18000 рублей.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, которые перечислены в указанной статье.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно применяет тот объем принудительные меры, предусмотренных ст. 64 ФЗ Закона, которые необходимы в рамках исполнительного производства, поскольку нормой закона ему предоставлено такое право и применение всех мер, указанных административным истцом не является обязанностью должностного лица службы судебных приставов.

Само по себе неисполнение исполнительного документа в предусмотренные сроки, не может безусловно свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что судебный пристав-исполнитель Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Калугина Е.Н. действовала в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», произведя весь возможный комплекс исполнительных действий.

Сведений о том, что принятие иных мер принудительного взыскания привело бы к полному исполнению требований исполнительного документа, в установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки, административным истцом не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления страхового акционерного общества «ВСК» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Калугиной Е.Н. и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено18октября 2019 года.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

<данные изъяты>

<данные изъяты>