Решение по делу № 2а-523/2020 от 26.05.2020

Дело № 2а-523/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Поронайск Сахалинской области                         15 июня 2020 года

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., с участием прокурора в лице заместителя Поронайского городского прокурора Сергеевой М.Н., представителей административного истца отдела МВД России по Поронайскому городскому округу Коньковой Е.Н., Карповой С.В., при секретаре судебного заседания Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела МВД России по Поронайскому городскому округу к Симакову Александру Александровичу о дополнении ранее установленных административных ограничений,

у с т а н о в и л:

отдел МВД России по Поронайскому городскому округу обратился в суд с административным иском к Симакову А.А. о дополнении ранее установленных административных ограничений, указав в обоснование, что за совершение средней тяжести преступления при рецидиве преступлений Симаков А.А. осужден приговором Поронайского городского суда от дата по части 1 статьи 11 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) с применением части 5 статьи 69, статьи 63 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, откуда освободился по отбытию наказания дата . Он же дата осужден приговором Тымовского районного суда по части 1 статьи 166 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытии срока наказания дата . После освобождения *1 дважды привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления, решением Поронайского городского суда от дата в отношении него установлен административный надзор сроком на 1 год с ограничениями в виде обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации два раза в месяц и запрещения пребывания либо посещения мест общественного питания, где реализуется алкогольная и спиртосодержащая продукция на розлив. С дата поставлен на профилактический учет по административному надзору в НОАН ОМВД России по Поронайскому городскому округу. Однако, ответчик продолжает совершать административные правонарушения, в 2020 году дважды привлекался к административной ответственности: дата по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и дата по части 2 статьи 19.24 КоАП РФ. Согласно характеристики участкового уполномоченного полиции, на Симакова А.А. жалоб на поведение в быту от соседей и домочадцев не поступало, самостоятельно изыскивает возможности трудоустройства, при этом неоднократно был замечен в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. Принимая во внимание, данные обстоятельства, с целью предупреждения совершения им преступлений и правонарушений в дальнейшем, оказания на него индивидуального профилактического воздействия административный истец просит суд возложить на административного ответчика дополнительно административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц.

Представители административного истца ОМВД России по Поронайскому городскому округу Конькова Е.Н. и Карпова С.В., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании административный иск поддержали по изложенным в нем основаниям, настаивали на его удовлетворении.

Административный ответчик Симаков А.А. надлежащим образом извещенный, в судебном заседании не присутствовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленного к нему требования не представил.

В соответствии со статьей 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснением в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд находит возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие надлежаще извещенного административного ответчика, явка которого судом обязательной не признавалась.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы административного дела и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том числе обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

В течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений суд может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 Закона об административном надзоре).

В соответствии с разъяснением в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Как установлено судом и подтверждается исследованными доказательствами, в отношении Симакова А.А., имеющего непогашенную и не снятую судимость за совершение средней тяжести преступления, совершенное при рецидиве преступлений, вступившим в законную силу решением Поронайского городского суда от дата установлен административный надзор сроком на 1 год, подлежащий исчислению со дня вступления решения суда в законную силу, с установлением на время административного надзора административных ограничений в виде: обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц; запрета пребывания либо посещения мест общественного питания, где реализуется алкогольная и спиртосодержащая продукция на розлив.

С дата Симаков А.А. состоит на учете в ОМВД России по Поронайскому городскому округу с заведением в отношении него дела административного надзора. С момента постановки на административный надзор последний предупреждался под роспись о необходимости соблюдения административных ограничений, а также обязанностей поднадзорного лица.

Согласно справке-характеристике ОМВД России по Поронайскому городскому округу по месту жительства Симаков А.А. характеризуется посредственно, в быту от соседей и домочадцев жалоб не имеет, самостоятельно изыскивает возможности трудоустройства, вместе с тем, неоднократно был замечен в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте.

Симаков А.А. после освобождения из мест лишения свободы за период с дата по настоящее время шесть раз привлекался к административной ответственности: привлечен дата по статье 19.13 КоАП РФ; дата по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ; дата по статье 20.21 КоАП РФ; дата по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ; дата по части 2 статьи 19.24 КоАП РФ за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления.

С учетом изложенного, личности лица, в отношении которого подано настоящее административное исковое заявление, образа его жизни и поведения за время нахождения под административным надзором, склонности к совершению правонарушений, принимая во внимание посредственную характеристику, отсутствие постоянного места работы, злоупотребление им спиртных напитков, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для дополнения административных ограничений и установления в отношении поднадзорного лица административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ *, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ * ░░ ░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                        ░.░. ░░░░░░