Решение по делу № 12-479/2018 от 23.04.2018

к делу № 12-479/2018

РЕШЕНИЕ

Рі. Усть-Лабинск         18 мая 2018 Рі.

    РЎСѓРґСЊСЏ Усть-Лабинского районного СЃСѓРґР°

Краснодарского края                         Р”ашевский Рђ.Р®.,

РїСЂРё секретаре                             РўРєР°С‡РµРІРѕР№ Рњ.Рђ.,

СЃ участием заявителя лица, привлекаемого Рє административной ответственности                             РЎРѕР»РѕРІСЊРµРІР° Рђ.РЎ.,

представителя МИФНС Р РѕСЃСЃРёРё в„– 14 РїРѕ Краснодарскому краю, доверенность РѕС‚ 11.01.2018 Рі.в„– 05-13/00198                 Р‘еличенко И.РЎ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Соловьева А.С., на постановление мирового судьи судебного участка № 221 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 04.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Соловьева А.С.,

установил:

В соответствии с обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка № 221 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 04.04.2018 года Соловьев А.С. привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи судебного участка № 221 Усть-Лабинского района Краснодарского края Соловьев А.С. обратился с жалобой, в обоснование которой указывает на следующие обстоятельства. Дело рассмотрено без его участия, так как он не был уведомлен надлежащим образом. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения, он не является должностным лицом с 11.03.2013 г. Просит обжалуемое постановление отменить, дело прекратить в связи с отсутствием состава.

    Р’ судебном заседании заявитель подтвердил РґРѕРІРѕРґС‹ жалобы. РџРѕСЏСЃРЅРёР», что РЅРµ является должностным лицом СЃ 11.03.2013 Рі. РџРѕ месту жительства РїРѕ <адрес> повестки РЅРµ получал. РќР° <адрес> сельского поселения. Р’ прошлом РіРѕРґСѓ РјРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґСЊСЏ Мишаченко И.Рђ. уже прекращал производство РїРѕ аналогичному делу, Рѕ рассмотрении которого РѕРЅ узнал случайно, явившись РІ поселковую администрацию. Изменения РІ ЕГРП должен был внести новый глава Р’РёРјРѕРІСЃРєРѕРіРѕ сельского поселения Марушков Р•.Р’., который являлся СЃ 11.03.2013 Рі. исполняющим обязанности главы РґРѕ выборов Рё этого РЅРµ сделал. РћРЅ является военным пенсионером, поэтому СЃ 2013 Рі. трудовую деятельность РЅРµ осуществляет.

    Р’ судебном заседании представитель налоговой инспекции РїРѕСЏСЃРЅРёР», что обычно направляют извещения РІ РґРІР° адреса: РїРѕ месту работы Рё жительства должностных лиц. Соловьев Рђ.РЎ. привлекается Рє административной ответственности, так как РЅРµ были внесены изменения РІ ЕГРП. Удовлетворение жалобы оставляет РЅР° усмотрение СЃСѓРґР°.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пунктам 4 - 7 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, мировым судьей не установлены юридически значимые обстоятельства дела.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Соловьев А.С., с 2013 года не является должностным лицом Вимовского сельского поселения Усть-Лабинского района, что не оспаривается представителем МИФНС.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено о месте и времени его составления в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Из содержания протокола об административном правонарушении от 20.02.2018 г. следует, что он был составлен должностным лицом МИФНС № 14 по Краснодарскому краю в отсутствие Соловьева А.С. (л.д. 7-8).

В материалах дела имеется повестка о явке для составления в отношении названного лица протокола об административном правонарушении к 11 часам 00 минут 20.02.2018, которая адресована руководителю Совета Вимовского сельского поселения Усть-Лабинского района Соловьеву А.С. и направлена в адрес указанного Совета (п. Вимовец, ул. Красная, 11) (л.д. 4).

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором данный документ доставлен почтой адресату администрации Вимовского поселения (л.д. 14).

Сведений, обеспечивающих фиксирование извещений и их вручения Соловьеву А.С., материалы дела не содержат.

Иные сведения об уведомлении привлекаемого лица о составлении протокола по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Определение о передаче дела мировому судье по подведомственности от 26.02.2018 г. не подписано должностным лицом МИФНС (л.д. 3).

При рассмотрении настоящего дела Соловьев А.С. отрицал факт его уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, утверждая, что извещение он не получал. На данный факт заявитель указывает и в поданной в районный суд жалобе.

В данном случае протокол об административном правонарушении составлен без участия Соловьева А.С., а материалы дела не позволяют сделать безусловный вывод о его надлежащем извещении о данном процессуальном действии.

Судом первой инстанции сделан вывод о надлежащем извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении без учета приведенных обстоятельств и норм закона.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, с учетом положений названной выше нормы, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие объективных данных, подтверждающих направление и вручение Соловьеву А.С. извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом МИФНС № 14 по Краснодарскому краю требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении в отношении Соловьева А.С. протокола об административном правонарушении в его отсутствие.

Несоблюдение данных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в нарушение части 4.1 статьи 28.2 указанного Кодекса копия протокола об административном правонарушении Соловьеву А.С., исходя из почтового реестра, направлена в адрес администрации Вимовского поселения (л.д. 5).

При таких обстоятельствах судебный акт, состоявшийся в отношении Соловьева А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Судом второй инстанции установлено отсутствие состава административного правонарушения в бездействии Соловьева А.С., поскольку он не являлся должностным лицом и субъектом административного правонарушения на момент его совершения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2,9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Соловьева А.С., на постановление мирового судьи судебного участка № 221 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 04.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Соловьева А.С. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 221 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 04.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Соловьева А.С. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Соловьева А.С. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

РЎСѓРґСЊСЏ                    РїРѕРґРїРёСЃСЊ

Копия верна

РЎСѓРґСЊСЏ                                    Рђ.Р®. Дашевский