Решение по делу № 33-12088/2019 от 05.04.2019

Судья Нагдасёв М.Г.                                                          Дело № 33-12088/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Аверченко Д. Г.

судей Асташкиной О. Г., Магоня Е. Г.,

при секретаре Гридчиной С.Р.,

рассмотрев в судебном заседании 10 апреля 2019 года частную жалобу Степанниковой Татьяны Семеновны на определение судьи Дмитровского городского суда Московской области от 04 марта 2019 года о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Асташкиной О. Г.,

                                          УСТАНОВИЛА:

Степанникова Е.А., Степанникова Т.С., Степанников А.Н., Степанников С.А. обратились в суд с иском к ООО «Дмитровская Управляющая Компания» о признании незаконным установлении и утверждения размера платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, установлении размера платы соответствующего требованиям закона, устранении нарушений, удалении информации о задолженности из лицевого счёта, компенсации морального вреда.

Определением судьи Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление оставлено без движения, и суд предложил истцам до <данные изъяты> устранить недостатки, а именно: не указано за какие виды услуг истцами оспаривается плата, в чем состоит нарушение их прав ответчиком, в приложенной квитанции не указаны тарифы за оказанные услуги именно ответчиком, не представлены доказательства того, что истцы обязаны нести расходы за заявленное ими жилое помещение.

Определением судьи Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление Степанниковой Е.А., Степанниковой Т.С., Степанникова А.Н., Степанникова С.А. возвращено в виду не устранения недостатков в установленный судом срок.

На определение судьи о возврате иска Степанниковой Т.С. подана частная жалоба, в которой указывает, что определение судьи об оставлении иска без движения, она не получала и не могла исполнить, поскольку требования суда о представлении доказательства на стадии принятия иска неправомерно.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены определения суда.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный определением суда от <данные изъяты> срок истцы не устранили недостатки, указанные в определении суда.

Судебная коллегия полагает, что указанные выводы суда являются ошибочными в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Установив, что в исковом заявлении не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательств, подтверждающие эти обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об оставлении искового заявления без движения на основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ.

Вместе с тем, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о своевременном направлении судом истцам копии определения об оставлении искового заявления без движения от <данные изъяты>, правовых оснований для возврата искового заявления не имелось.

Учитывая изложенное, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, поскольку в нарушение требований процессуального законодательства истцам судом не был предоставлен разумный срок для исправления недостатков, определение о возврате искового заявления от <данные изъяты> подлежит отмене.

Неправомерно судье оставлено исковое заявление без движения.

Как усматривается из представленного материала, в исковом заявлении изложены обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования, к исковому заявлению приложены имеющиеся у них документы.

В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к исковому заявлению.

Доказательства могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Суд вправе предложить сторонам представить необходимые доказательства и уточнить исковые требования, уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, согласно положениям ст. 148 ГПК РФ, непосредственно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также оказать содействие в получении доказательств.

При таких обстоятельствах, поскольку у судьи не имелось достаточных оснований для оставления искового заявления без движения, его нельзя признать законным и обоснованным, исковой материал подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Дмитровского городского суда Московской области от 04 марта 2019 года отменить.

Направить исковой материал в суд первой инстанции со стадии принятия иска.

Председательствующий

Судьи