Решение по делу № 1-778/2019 от 18.09.2019

Уголовное дело № 1-778/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                30 сентября 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Васильевой Л.Г., единолично, с участием государственного обвинителя Батлаевой С.Д. подсудимого Воробьева Е.К., его защитника – адвоката Севергиной Е.А., представившей удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания Романовой Л.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении Воробьева Е.К., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                               УСТАНОВИЛ:

Органами следствия Воробьев Е.К. обвиняется в следующем. Так, 09 мая 2019 года около 02 часов 30 минут Воробьев Е.К. в состоянии алкогольного опьянения, находился возле магазина <данные изъяты>, где через открытое окно для торговли на двери в магазин, незаконно проник в помещение вышеуказанного магазина, откуда тайно из корыстных побуждений похитил 7 бутылок объемом 1,35 литров каждая с пивом «<данные изъяты>» стоимостью 87 рублей 87 копеек, всего на общую сумму 615 рублей 09 копеек, принадлежащие <данные изъяты>, однако в это время в помещение магазина вышла продавец Р.И.Ю. и пресекла преступные действия Воробьева, в связи с чем, он не довел свой преступный умысел до конца. В случае доведения Воробьевым преступного умысла до конца, <данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб в сумме 615 рублей 09 копеек.

    Действия Воробьева Е.К. квалифицированы органом следствия по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

    При исследовании материалов уголовного дела установлено, что обвиняемый Воробьев Е.К., после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке.

Подсудимый Воробьев Е.К., в судебном заседании заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объёме и поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Севергина Е.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Батлаева С.Д. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

От представителя потерпевшего И.М.А. поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Воробьев Е.К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом были изучены данные о личности Воробьева Е.К.:

- согласно требованию ИЦ МВД не судим, ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д. 99,100);

- согласно запросам в ГАУЗ «РНД» МЗ РБ, ГБУЗ «РПНД» на учете не состоит (л.д. 101,102);

<данные изъяты>

- согласно характеристике по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 106).

- согласно характеристике соседей по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 96).

- согласно характеристике с места работы характеризуется положительно (л.д. 98)

<данные изъяты>

Исследовав данные о личности Воробьева Е.К., а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, путем дачи признательных показаний по делу, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Воробьева Е.К. преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в данном случае, по мнению суда, опьянение не явилось условием и причиной совершения преступления.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, и данных о личности Воробьева Е.К., суд считает необходимым в целях достижения восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого Воробьева Е.К., предупреждения совершения им новых преступлений назначить подсудимому Воробьеву Е.К. наказание в виде штрафа.

С учетом характера преступления, его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, а также принимая во внимание личность виновного, суд не усматривает оснований для применения в отношении Воробьева Е.К., положений ст. 15 ч. 6 УК РФ. С учетом отсутствия исключительных смягчающих обстоятельств, также не усмотрено оснований для применения в отношении Воробьева Е.К., положений ст. 64 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что после вступления приговора в законную силу, диск, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Севергиной Е.А., оказывающего юридическую помощь Воробьеву Е.К. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей, а также в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого Воробьева Е.К. не подлежат.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Воробьева Е.К., подлежит отмене по мере вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Воробьева Е.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Воробьева Е.К., после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: диск, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья                                                    Л.Г. Васильева

<данные изъяты>