Решение от 18.09.2024 по делу № 2-2165/2024 от 05.06.2024

Дело №2-2165/2024

УИД: /номер/

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2024 г.                               г. Клин, Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Гасымовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2439/2024 по исковому заявлению ЗАО «Водоканал» к Ивановой Т. В., Иванову А. С., Иванову С. А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, судебных расходов,

установил:

ЗАО «Водоканал» обратилось в суд с иском к Ивановой Т.В., Иванову А.С., Иванову С.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав в обоснование исковых требований, что ЗАО «Водоканал» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку по коммунальной услуге водоотведение и холодное водоснабжение. Ответчики несвоевременно вносит плату за водоотведение и холодное водоснабжение по адресу: /адрес/.

За период с /дата/ по /дата/ ответчиками образовалась задолженность в размере 17 247,32 руб., которую истец просит взыскать, а также расходы по оплате госпошлины в размере 690 рублей.

Представитель ЗАО «Водоканал» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее подавал заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчики Иванова Т.В., Иванов А.С., Иванов С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей не явки суду не сообщили.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

По правилам части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика, суд пришел к выводу рассмотреть дело при имеющейся явке с вынесением заочного решения.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 153 ч. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 чч. 1-2 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что ЗАО «Водоканал» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку по коммунальной услуге водоотведение и холодное водоснабжение жителям г.о. Клин Московской области.

Согласно выписке из ЕГРН, квартира расположенная по адресу: /адрес/, находится в муниципальной собственности (л.д. 14-17,18).

Из расшифровки задолженности по лицевому счету /номер/ усматривается, что за период с /дата/ по /дата/ за указанным жилым помещением образовалась задолженность в размере 17 247,32 руб. (л.д. 11).

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере или об отсутствии задолженности за спорный период, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности за период с 01.09. 2021 г. по 30.04. 2023 г. заявлены обоснованно.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 341 Клинского судебного района Московской области от /дата/ отменен судебный приказ /номер/ от /дата/ г.. о взыскании с Ивановой Т.В., Иванова А. С., Иванова С. А. в пользу ЗАО «Водоканал» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по водоотведению и холодному водоснабжению (л.д. 9).

Поскольку доказательств погашения задолженности по оплате коммунальной услуги в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. С ответчиков надлежит взыскать сумму долга за указанный в исковом заявлении период.

Доводы Иванова С.А. изложенные в возражениях на судебный приказ, о не согласии с суммой, не освобождают от несения обязательств по оплате коммунальных платежей. Иного расчета задолженности в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 744 руб., что подтверждено платежными поручениями (л.д. 10), которая подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь, ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., /░░░░/ ░.░., ░░░░░░░ /░░░░░/, ░░░░░░░ ░. ░., /░░░░/ ░.░., ░░░░░░░ /░░░░░/, ░░░░░░░ ░. ░., /░░░░/ ░.░., ░░░░░░░ /░░░░░/, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ /░░░░/ ░░ /░░░░/ ░ ░░░░░░░ 17 247,32 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 744 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 17 991 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 32 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░: ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

     ░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░