Решение по делу № 2-2872/2020 от 06.04.2020

    Дело № 2-2872/2020

УИН 72RS0013-01-2020-002501-65

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                         3 июня 2020 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молокова С.Н.

при секретаре Айткужиновой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьяновой Светланы Анатольевны к Кемпф Никите Яковлевичу, Микрюкову Сергею Леонидовичу о переводе прав и обязанностей покупателя на долю в праве общей долевой собственности, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о переводе прав и обязанностей покупателя на долю в праве общей долевой собственности, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности. Требование мотивировано тем, что истец является собственником 1/51 доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения общей площадью 2190,6 кв.м., с кадастровым номером №, на цокольном этаже, на поэтажном плане 12, 16, 24, 27, 32 объекта расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО4 являлся собственником 2/51 и 1/60 долей в праве нежилого помещения общей площадью 2190,6 кв.м, с кадастровым номером №, на цокольном этаже, на поэтажном плане 12, 16, 24, 27, 32 объекта расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору купли- продажи доли нежилого помещения является собственником 19/340 доли в праве нежилого помещения общей площадью 2190,6 кв.м, с кадастровым номером 72:23:№, на цокольном этаже, объекта расположенного по адресу: <адрес>. Каких-либо уведомлений и предложений воспользоваться правом преимущественной покупки ФИО3 не получала. Поскольку порядок отчуждения 2/51 и 1/60 долей в праве общей долевой собственности бывшим собственником ФИО4 и новым собственником ФИО2 не был соблюден, то нарушено преимущественное право покупки ФИО3 вышеуказанной доли, в связи с чем, истциа обратилась в суд просит перевести на ее имя права и обязанности покупателя 2/51 и 1/60 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 2190,6 кв.м. с кадастровым номером 72:23:№ на цокольном этаже, расположенные по адресу: <адрес> за цену и на условиях согласно договору купли-продажи доли нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Прекратить право собственности ФИО2 на вышеуказанные доли.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО10, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО11, действующая по доверенности, возражала против иска по доводам письменных возражений, пояснила, что извещение о намерении продать долю в праве общей долевой собственности было опубликовано на официальном сайте согласно ч. 4.1. ст. 42 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Третьи лица: врио нотариуса ФИО12, ФИО14, ФИО6, ФИО15, ФИО16 ФИО17, ФИО18, ФИО19, представитель АО «СМП-280», ФИО7, ФИО7 М.А., ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, представитель ООО «Статус», представитель ООО «Сибстройсервис», ФИО5, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, представитель ТСЖ «Каскад» в судебное заседание не явились, извещены по месту их регистрации.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/51 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 2190,6 кв.м., цокольный этаж, номер на поэтажном плане 12, 16, 24, 27, 32 по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 13-15).

Нежилое помещение (автостоянка), площадью 2190,6 кв.м. по адресу: <адрес> принадлежат на праве общей долевой собственности 44 правообладателям, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (том 1, л.д. 16-20).

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, удостоверенному временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО13 – ФИО12 нотариального округа <адрес>, ФИО4 продал ФИО2 2/51 и 1/60 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 3190,6 кв.м. по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 111-114).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 указывает, что прежним собственником 2/51 и 1/60, что составляет 19/340 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение ФИО4 нарушен порядок отчуждения ФИО2 данного имущества, а именно нарушено право преимущественной покупки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1).

Статьей 250 Гражданского кодекса РФ установлено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов (п. 1).

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу (п. 2).

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (п. 3).

Согласно п. 4 ст. 42 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при продаже доли в праве общей собственности лицу, не являющемуся сособственником, к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, подтверждающие, что продавец доли известил в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием цены и других условий, на которых продает ее. К заявлению о государственной регистрации прав могут прилагаться документы, подтверждающие отказ остальных участников долевой собственности от покупки доли и оформленные в соответствии с: - законодательством Российской Федерации. В этом случае государственная регистрация перехода права на долю в общей собственности проводится независимо от срока, прошедшего с даты извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности.

Согласно части 4.1 статьи 42 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если число участников долевой собственности на недвижимое имущество превышает двадцать, вместо извещения в письменной форме остальных участников долевой собственности продавцом доли в праве общей собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу может быть размещено извещение об этом на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного учета, государственной регистрации прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок размещения извещения участников долевой собственности на недвижимое имущество о намерении продать долю в праве общей собственности на недвижимое имущество на официальном сайте органа регистрации прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласно которому извещение размещается продавцом доли в праве общей собственности (далее - продавец доли) в электронной форме путем заполнения формы извещения в личном кабинете, размещенном на официальном сайте органа регистрации прав, доступ к которому предоставляется физическим и юридическим лицам с использованием федеральной государственной информационной системы «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме». Извещение, размещенное продавцом доли посредством заполнения электронной формы извещения в личном кабинете, становится доступным для просмотра в специальном разделе официального сайта органа регистрации прав с момента его размещения.

Судом установлено, что жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности 44 правообладателям, ответчиком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ размещено на официальном сайте извещение о предстоящей продаже вышеуказанных долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – нежилое помещение по адресу: <адрес>, согласие истца на покупку продаваемых долей в нежилом помещении по адресу: <адрес> в адрес продавца ФИО4 не поступило, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (продавец) заключил с ФИО2 (покупатель) договор купли-продажи, в соответствии с которым последний приобрел в собственность 1/60 и 2/51 (всего 19/340) долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 3190,6 кв.м с кадастровым номером № за 1.100.000 рублей. Указанная сделка и переход права на долю в праве общей долевой собственности зарегистрированы в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20, 111-114).

Таким образом, поскольку истцом в установленный законом срок преимущественное право покупки продаваемой доли реализовано не было, в связи с чем, ответчик ФИО4 законно распорядился своим правом продажи доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение иному лицу, ответчику ФИО2

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО3 не подлежит удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела, представитель ответчика ФИО2 – ФИО11 просила взыскать с истца ФИО3 судебные расходы в размере 25.000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд принимает во внимание как факт несения расходов ФИО2 за услуги представителя договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО11 и ФИО2, расписку в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО11 получила от ФИО2 денежные средства в размере 25.000 руб.

Поскольку решением суда в иске ФИО3 к ФИО2 отказано, суд пришел к выводу о том, что с ФИО3 в пользу ФИО2 с учетом сложности дела, временных затрат, подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 8.000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 131, 209, 218, 250, 551 Гражданского кодекса РФ, ФЗ РФ № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 12, 56, 67, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Лукьяновой Светланы Анатольевны к Кемпф Никите Яковлевичу, Микрюкову Сергею Леонидовичу о переводе прав и обязанностей покупателя на долю в праве общей долевой собственности, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности, отказать.

Взыскать с Лукьяновой Светланы Анатольевны в пользу Кемпф Никиты Яковлевича расходы за услуги представителя в размере 8.000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления Кемпф Никиты Яковлевича о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья    /подпись/                      С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 15 июня 2020 года

Копия верна

Судья                                              С.Н.Молокова