Решение по делу № 33-12545/2017 от 06.09.2017

Судья: Кратенко М.В.          № 33-12545/2017

             А-2.108г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Поповой Н.Н., Сударьковой Е.В.,

с участием прокурора Воротынской О.О.,

при секретаре Кийковой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны РФ в лице ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения» к Вершковой О.В., Вершкову М.Д., Ивановой К.А. о прекращении права пользования служебным жилым помещением, выселении из жилого помещения, возложении обязанности сдать жилое помещение по акту,

по апелляционной жалобе ответчика Вершковой О.В.,

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 26 мая 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Министерства обороны РФ в лице ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны РФ удовлетворить.

Прекратить право пользования Вершковой О.В., Вершкова М.Д., Ивановой К.А. жилым помещением (квартирой) по адресу: Красноярский край, <адрес>.

Выселить Вершкову О.В., Вершкова М.Д., Иванову К.А. из жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>

Обязать Вершкову О.В., Вершкова М.Д., Иванову К.А. сдать в установленном порядке истцу или его уполномоченным органам (учреждениям, организациям) жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес> вместе с ключами, по акту.

Взыскать с Вершковой О.В., Вершкова М.Д., Ивановой К.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей, в равных долях, то есть по 100 рублей с каждого из ответчиков».

Заслушав доклад судьи Поповой Н.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Министерство обороны РФ в лице ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения» обратилось с иском к Вершковой О.В., Вершкову М.Д., Ивановой К.А. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу <адрес>, выселении из указанного жилого помещения, а также возложении обязанности представить документы, подтверждающие закрытие лицевого счета по квартире.

Требования мотивированы тем, что указанное жилое помещение находится в собственности РФ, закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «СибТУИО» Министерства обороны РФ, является служебной квартирой, то есть относится к специализированному жилищному фонду.

Вершковой О.В. указанная квартира была предоставлена во временное пользование на основании договора найма № № от 14.12.2010г. в связи с ее трудовой деятельностью в ФГУ «Красноярская КЭЧ», на период трудовых отношений.

В настоящее время ФГУ «Красноярская КЭЧ» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица, ответчик Вершкова О.В. не состоит в трудовых отношениях ни с Красноярской КЭЧ, ни с её правопреемником, трудовую деятельность в государственных учреждениях Министерства обороны РФ не осуществляет.

31.03.2016 года Министерством обороны РФ в адрес Вершковой О.В. и членов её семьи было направлено письменное уведомление о необходимости освобождения жилого помещения, оплаты коммунальных услуг и закрытия лицевого счета. Указанное уведомление было получено Вершковой О.В., однако не исполнено, до настоящего времени ответчик квартиру не освободил и не сдал по акту, продолжает в ней проживать с членами своей семьи.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечено ФГКУ «СибТУИО», ФГКУ «Центррегионжилье» Министерства обороны РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Вершкова О.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Указывает на то, что суд ошибочно квалифицировал заключенный между Вершковой О.В. и ФГУ «Красноярский КЭЧ района» Минобороны России как договор служебного найма, поскольку он был заключен 14.12.2010 года, после расторжения трудового договора от 01.06.2005 года с Красноярской КЭЧ.

Полагает, что данный договор следует квалифицировать как договор коммерческого найма либо договор социального найма, поскольку по условиям договора от 14.1.2010 года наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение по указанному выше адресу, следовательно, данные правоотношения подлежат урегулированию положениями ст. 671 ГК РФ, а не Жилищным законодательством.

Также указывает, что истец обратился с настоящими исковыми требованиями по истечении пяти лет после прекращения трудовых отношений Вершковой О.В. с ФГУ «Красноярская КЭЧ района», по истечении срока исковой давности.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения Вершковой О.В., ее представителя по устному ходатайству Крохина О.С., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Воротынской О.О., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖКРФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Как установлено ст. 99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Договор найма служебного жилого помещения, согласно положений ч. 3 ст. 104 ЖК РФ, заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Основанием прекращения договора найма служебного помещения, в силу ч. 2 ст. 102 ЖК РФ, также является смена собственника служебного жилого помещения или передача его на праве оперативного управления другому юридическому лицу, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Министерства обороны РФ в лице ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны РФ, прекращении права пользования ответчиками жилым помещением по адресу <адрес>, выселении их из данного жилого помещения и возложении обязанности сдать указанное жилое помещение в установленном порядке.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что жилое помещение, находящееся по адресу г. Красноярск, ул. Малиновского, д. 18Г, кв. 3 является федеральной собственностью, находится в ведении Минобороны России, передано на баланс ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, имеет статус общежития и относится к специализированному жилищному фонду.

Также из материалов дела видно, что в период с 01.06.2005 года по 01.11.2010 года Вершкова О.В. состояла в трудовых отношениях с ФГУ «Красноярская КЭЧ района» Министерства обороны РФ в должности уборщика служебных помещений общежития, была уволена по сокращению штата, в связи с реорганизацией и прекращением деятельности Красноярской КЭЧ района и с 02.11.2010г. по 16.02.2015г. работала в должности уборщицы в ОАО «Славянка» (Красноярский филиал), которое осуществляло работы по содержанию жилого фонда Министерства обороны РФ, откуда также была уволена. В настоящее время в трудовых отношениях с какими-либо учреждениями системы Министерства обороны РФ не состоит.

В материалы дела представлен договор найма жилого помещения в общежитии № 97-а от 14.12.2010 года, заключенный между ФГУ «Красноярска КЭЧ района» (наймодатель) и Вершковой О.В. (наниматель) в отношении служебной квартиры по адресу <адрес>, согласно которому он заключен на период трудовых отношений нанимателя с Красноярской КЭЧ.

Согласно п. 5 договора в случае расторжения или прекращения договора в связи с истечением срока трудового договора, окончания срока службы, наниматель и члены его семьи обязаны освободить жилое помещение, а в случае отказа – подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения. В качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны Вершков М.Д. (сын) и Иванова К.А. (дочь). По акту приема-передачи жилое помещение передано Вершковой О.В.

Вершкова О.В., Вершков М.Д., Иванова К.А. с 16.12.2011 года зарегистрированы по вышеуказанному адресу по месту жительства:

ФГУ «Красноярская КЭЧ района», согласно выписке из ЕГРЮЛ, 16.09.2011 года прекратило свою деятельность в качестве юридического лица.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных Министерством обороны РФ в лице ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения» к Вершковой О.В., Вершкову М.Д., Ивановой К.А. исковых требований у судебной коллегии, вопреки доводам жалобы, не имеется, поскольку судом было установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено Вершковой О.В. и членам ее семьи на время трудовых отношений с Министерством обороны РФ в лице ФГУ «Красноярская КЭЧ района», при этом, в настоящее время ответчики с каким-либо структурным подразделением или учреждением Министерства обороны Российской Федерации в трудовых отношениях не состоят, а также не относятся к категории лиц, указанных в п. 1 - 4 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, в связи с чем, подлежат выселению из занимаемого ими жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы Вершковой О.В. о том, что договор найма жилого помещения № 97-а от 14.12.2010 года, был заключен между ней и ФГУ «Красноярская КЭЧ района» Министерства обороны РФ уже после прекращения рудовых отношений с ФГУ «Красноярска КЭЧ района», в связи с чем, нельзя считать его договором служебного найма, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку из договора найма жилого помещения в общежитии, заключенного с Вершковой О.В., однозначно следует, что данный договор является договором найма служебного помещения, которое предоставляется на период трудовых отношений, при этом, данное жилое помещение является общежитием и находится в ведении Минобороны России.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд также не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно положениям ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения судом решения, однако, как видно из материалов дела, до вынесения решения суда такого заявления стороной ответчика сделано не было.

При этом, судебная коллегия отмечает, что законность предоставления ответчикам спорного специализированного жилого помещения и заключенного договора найма специализированного жилого помещения от 14.12.2010 года сторонами не оспаривается, до 2015 года ответчица Вершкова О.В. состояла в трудовых отношениях с ОАО «Славянка», которое осуществляло работы по содержанию жилого фонда Министерства обороны РФ, уведомление об освобождении жилого помещения было направлено ответчикам в марте 2016 года.

Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана верная правовая оценка, правильно применены нормы материального права и постановлено законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 26 мая 2017 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Вершковой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:      А.Н. Крятов

Судьи: Н.Н. Попова

Е.В. Сударькова