Решение по делу № 2-14/2025 (2-379/2024;) от 30.09.2024

УИД 60RS0023-01-2024-000588-12

Дело № 2-14/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пыталово 15 января 2025 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Васильевой И.В.,

при секретаре Беловой У.И.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО8,

ответчиков ФИО1, ФИО2,

представителя третьего лица Управления Росреестра по Псковской области – главного специалиста-эксперта Островского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об обязании демонтировать забор, возведенный между земельными участками,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании демонтировать часть забора, возведенного между земельными участками в обоснование заявленных требований указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Ответчику принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В мае 2023 года ответчик снёс установленный между участками металлический забор и на его месте установил дощатый забор. 11 метров данного забора проходит по территории принадлежащего ему земельного участка вблизи теплицы и бани, что не дает ему возможности обслуживать строения в случае ремонта или пожара, нарушает систему водоотвода. Просит обязать ответчика демонтировать часть дощатого забора длиною 11 метров, расположенного на его участке.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен соответчик ФИО2

В судебном заседании истец ФИО3 увеличил исковые требования и просил суд обязать ответчиков полностью демонтировать деревянный забор. Пояснил, что у него с ответчиками сложились неприязненные отношения, забор соседями построен неправильно, не обращен к нему лицевой стороной, что нарушает его моральные права.

Представитель истца ФИО8 исковые требования полностью поддержал.

Ответчик ФИО1 заявленные исковые требования не признал и пояснил, что является собственником земельного участка с КН 60:21:0010214:18, граничащего с участком истца. Забор установлен на его участке, и часть на земельном участке принадлежащем его супруге ответчику ФИО2

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала и пояснила, что является собственником земельного участка с КН 60:21:0010214:24. Деревянный забор расположен на участках принадлежащий ей и её супругу ответчику ФИО1 Имеет высоту 1,6 метра, продуваемый, стоит на их земле, а не на границе участков, от которой они при установке ограждения отступили 20 см. В иске просила отказать.

Представитель третьего лица – Глава Пыталовского муниципального округа ФИО5 представила заявление в котором просила рассмотреть дело без участия представителя Администрации округа, решение по заявленным требованиям оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Псковской области – главный специалист-эксперт Островского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО6 в судебном заседании пояснила, что на основании поданного ФИО3 в Управление Росреестра заявления о демонтаже части забора, было проведено выездное обследование земельных участков с № и № принадлежащих ответчикам. По результатам обследования нарушений в месте расположения границ участков не выявлено. Деревянный забор установлен в соответствии со сведениями ЕГРН.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу его нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.301 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 36, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст.301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка с № площадью 1224 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО1 является собственником смежного земельного участка, площадью 1084 кв.м., с № расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка, площадью 1074 кв.м., с №, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет, сведения о границах земельных участков внесены в ЕГРН.

В мае 2023 года ответчики ФИО1 и ФИО2 возвели ограждение длиною 50 метров вдоль границ земельных участков, с КН № и с КН № принадлежащим им на праве собственности.

Истец в обоснование заявленных требований указывает на нарушение его прав собственника действиями ответчиков, которые возвели часть ограждения длиною 11 метров на его земельном участке.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно актам выездного обследования №, № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) главным специалистом-экспертом Островского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Псковской области ФИО6, с целью проверки фактов нарушений обязательных требований земельного законодательства РФ, местоположение границ земельного участка с КН № собственником которого является ФИО1, и земельного участка с № собственником которого является ФИО2 определено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Земельный участок с КН № и земельный участок с КН № являются единым землепользованием, имеют одно общее ограждение. Согласно схематическому чертежу от точки н2 до точки н6 и от точки н7 до точки н9 установлен деревянный забор на деревянных столбах. В точках н6 и н7 граница обследуемого участка проходит по задней стены хозяйственной постройки, которая имеет наклон в сторону земельного участка с КН №. Далее земельные участки имеют условную границу.

На земельных участках расположены: жилой дом, надворные деревянные постройки, баня, имеются теплицы, посадки плодовых деревьев и кустарников.

Земельные участки используются в соответствии с целевым назначением и разрешенным видом использования.

При инструментальном обследовании земельных участков с КН № и с КН №, по фактически используемым границам (ограждению и маркировочной ленте) несоответствия фактического местоположения границ земельных участков, сведениям о границах, внесенным в ЕГРН не выявлено.

Инструментальное обследование проводилось фактическим осмотром местности, с применением видеозаписи, осуществлялась фотосъемка цифровым аппаратом «<данные изъяты>», использовалось спутниковое геодезическое оборудование Hiper SR, свидетельство о поверке № С№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из актов выездного обследования следует, что деревянный забор, разделяющий земельные участки истца и ответчиков соответствует своему местоположению, соотносится с документальной границей, внесенной в ЕГРН.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд полагает возможным положить в основу решения указанные экспертные обследования №№, 71 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они являются допустимыми и достоверными доказательствами, согласуются с материалами гражданского дела, содержат описания объектов обследования и выводы специалиста. Объективных доказательств, опровергающих правильность выводов данных заключений, истцом не представлено.

Доводы истца о том, что ответчики установили новый деревянный забор с нарушением границы, ничем не подтверждены.

В силу пункта 3 статьи 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Доказательств создания ответчиками каких-либо существенных препятствий истцу в пользовании его земельным участком, площадь которого в результате возведения забора ответчиками не уменьшилась, а также совершения ответчиками действий, препятствующих осуществлению истцом, как законным владельцем своих прав в отношении его земельного участка, суду не представлено.

Согласно п.6.2 «СП 53.13330.2019 Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения и (СНиП 30-02-97 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)» утвержденных Приказом Минстроя России от 14.10.2019 № 618/пр., по периметру садовых земельных участков рекомендуется устраивать сетчатое ограждение высотой 1,2 - 1,8 м. По обоюдному письменному согласию владельцев соседних участков (согласованному с правлением товарищества) возможно устройство ограждений других типов или отсутствие ограждения.

Размещение ответчиками ограждения из древесных материалов высотой 1,8 метров, опора которого находится снаружи вопреки доводам истца и его представителя не является основанием для демонтажа забора, поскольку не является нарушением требований указанных правил носящих рекомендательный характер и не предусматривающих конкретных требований к высоте и материалам заборов.

Кроме того, как следует из пояснений ответчика ФИО2 и представленных в материалах дела фотоснимков, высота забора составляет 1,6 метров, он продуваемый, сохраняет доступ солнечных лучей. Доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что установленный ответчиками деревянных забор не нарушает права истца по пользованию принадлежащим ему земельным участком и не создает угрозу жизни и здоровью.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о сносе существующего забора не подлежат удовлетворению, поскольку не представлены доказательства того, что его возведение и сохранение нарушает его права и законные интересы.
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об обязании демонтировать забор, возведенный между земельными участками – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                          И.В. Васильева

<данные изъяты>

Судья Пыталовского районного суда              И.В. Васильева