Решение по делу № 2-1115/2016 от 28.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курчатов                             28 февраля 2017 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе судьи Звягинцевой М.А.,

при секретаре Полхове В.В.,

с участием истца Доценко Н.А. и представителя Ивановой Н.А., действующей по доверенности,

ответчика Молошникова Н.И.,

представителя третьего лица ООО «Базис» Кирдяшкина И.К., действующего на основании учредительных документов,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доценко <данные изъяты> к Молошникову <данные изъяты> <данные изъяты> о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, демонтаже межевых знаков,

УСТАНОВИЛ:

Доценко Н.А. обратился в суд с иском к Молошникову Н.И., указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок пл.<данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>. №. он обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости, предоставив межевой план от №. и свидетельство о государственной регистрации права от №. В удовлетворении заявления было отказано ввиду пересечения границы земельного участка с границей смежного земельного участка ФИО3, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. Истец мотивирует, что не был уведомлен о межевании земельного участка ФИО3, кадастровые работы проведены без его участия и согласования границ. Межевание принадлежащего ему спорного земельного участка выполнено ООО «Базис» по границам, фактически сложившимся более 50 лет назад, в прошлом году он вновь засеял свою землю зерновыми. Несмотря на то, что ответчик претендует на часть его земельного участка, фактически стороны пользуются земельными участками в тех размерах и границах, которые сложились в результате многолетнего землепользования.

Уточнив требования, истец просит признать недействительным межевой план от № по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, Чаплинский сельсовет, <адрес>, принадлежащего Молошникову Н.И.; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ и площади вышеуказанного земельного участка; установить границу между принадлежащим истцу земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, Чаплинский сельсовет, <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, в соответствии с межевым планом ООО «Базис».

Истец Доценко Н.А. в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик Молошников Н.И. возражал против удовлетворения иска, мотивируя, что границы его земельного участка установлены правильно в соответствии с межевым планом от 07.06.2016г., поскольку много лет назад межевая граница была смещена в сторону его земельного участка и восстановлена в ходе проведения кадастровых работ.

Представитель третьего лица ООО «Базис» ФИО10 выразил мнение об удовлетворении иска.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Курской области, АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, о месте и времени надлежаще извещены.

Суд, выслушав доводы сторон, показания свидетеля, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что иск Доценко Н.А. подлежит удовлетворению.

         К такому выводу суд пришёл исходя из следующих обстоятельств, установленных по делу.

Согласно ч.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст.38 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в ред. до 03.07.2016г., действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По делу установлено, что Доценко Н.А. на праве собственности принадлежит земельный участок пл.<данные изъяты> га с кадастровым номером № расположенный в <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.

В отношении вышеуказанного земельного участка по заданию истца ООО «Базис» выполнило кадастровые работы, межевой план составлен ДД.ММ.ГГГГ.; площадь земельного участка по результатам межевания составила <данные изъяты> кв.м.

По сведениям ЕГРН граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

Из материалов дела видно, что решением органа кадастрового учета от <данные изъяты>. в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости - спорного земельного участка - Доценко Н.А. было отказано ввиду того, что одна из границ земельного участка с кадастровым номером № пересекает границы 2-го контура земельного участка с кадастровым номером № т.к. на дату выполнения кадастровых работ не учтены актуальные сведения государственного кадастра недвижимости (ГКН).

Согласно свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Молошников Н.И. является собственником земельного участка пл<данные изъяты> га разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно кадастровой выписки от <данные изъяты>. данный земельный участок с кадастровым номером № имеет пл<данные изъяты> кв.м., состоит из двух земельных участка пл.<данные изъяты> кв.м. и пл.<данные изъяты> кв.м.; Граница земельного участка с кадастровым номером № учтена <данные изъяты>., кадастровый инженер Панкова В.Ю. ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (с 05.10.2016г. - АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»).

Установлено, что по заданию Молошникова Н.И. ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в результате выполнения работ по уточнению местоположения границы и (или) площади земельного участка <данные изъяты>. был изготовлен межевой план земельного участка с составлением чертежа земельного участка. Земельный участок пл. <данные изъяты> кв.м. имеет в своем составе два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером №) пл.<данные изъяты> кв.м. и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>) пл.<данные изъяты> кв.м., который граничит с земельным участком Доценко Н.А. В ходе межевания согласование смежной границы с Доценко Н.А. не проводилось, в акте согласования местоположения границы земельного участка подпись Доценко Н.А. отсутствует.

         Доценко Н.А. в судебном заседании утверждал, что межевой план Молошникова Н.И. выполнен не фактически сложившимся по границам, поэтому произошло наложение земельных участков. Он не был уведомлен о проведении работ по межеванию смежного земельного участка Молошникова Н.И., местоположение границ не согласовывал.

        В соответствии с п.1-3 ст.39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности, пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования; аренды.

В силу ст. 40 вышеназванного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

      Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что межевой план земельного участка Молошникова Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона, посколькусогласование местоположения границ указанного земельного участка с Доценко Н.А., обладающим смежным земельным участком на праве собственности, не производилось. У Молошникова Н.И. имелись сведения о собственнике смежного земельного участка ФИО2, с которым имеется давний земельный спор. В 2015 году и Молошников Н.И., и Доценко Н.А. принимали участие в судебных заседаниях по гражданскому делу по иску Молошникова Н.И. к Гомоновой И.Н., Доценко Н.А. об установлении границ земельного участка (другого контура), устранении препятствий в пользовании земельным участком, по которому Курчатовским городским судом Курской области вынесено решение об отказе в иске. При этом в качестве доказательства Молошников Н.И. представлял межевой план, выполненный АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенная по делу заместитель Курчатовского отделения Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» кадастровый инженер Панкова В.Ю. показала, что при составлении ДД.ММ.ГГГГ. межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Молошникову Н.И., обмер данного земельного участка на местности не производился, при составлении межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. был использован межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом решения Курчатовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка в 2015 году были замежеваны в тех границах, которые показал сам Молошников Н.И., а не по фактически сложившейся границе. ДД.ММ.ГГГГ. она выезжала на местность и произвела установку межевых знаков, Доценко Н.А. возражал против установки межевых знаков, т.к. не был согласен с местоположением границы между участками. На момент установки межевых знаков была видна межа, но знаки установили не на меже, а в точках координат межевого плана от <данные изъяты>

В представленном суду межевом плане земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ. сведения об извещении каким-либо способом смежных землепользователей, в т.ч. Доценко Н.А., отсутствуют.

Молошников Н.И. фактически признал доводы истца Доценко Н.А. о том, что граница между земельными участками сложилась еще в 50-х годах прошлого века. Ответчик в ходе рассмотрения дела пояснял, что много лет назад еще при жизни его родителей, когда он был маленьким, семья Доценко при распахивании земли сместила межу в сторону его земельного участка, но его родители не стали тогда спорить. В результате площадь принадлежащего ему земельного участка уменьшилась, поэтому он хотел восстановить границу земельного участка в прежнем положении.

При этом ответчик не представил суду каких-либо доказательств, подтверждающих, что площадь принадлежащего ему земельного участка уменьшилась исключительно за счет земельного участка истца.

Согласно свидетельства на право собственности на землю от <данные изъяты>. № Молошникову Н.И. на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства пл.<данные изъяты> га. Свидетельство содержит план (схему), в соответствии с которой земельный участок является двухконтурным и состоит из двух земельных участков, расположенных через улицу. Вместе с тем, документа, устанавливающего границы земельного участка с привязкой на местности при его образовании, не имеется. В такой ситуации уточнение местоположения границ земельного участка должно осуществляться по фактически сложившимся границам.

Представитель третьего лица ООО «Базис» ФИО10 суду пояснил, что он лично присутствовал при выполнении кадастровых работ и видел, что между спорными земельными участками Доценко Н.А. и Молошникова Н.И. фактически существует межа, наличие межи хорошо видно также на аэрофотоснимках. Именно по фактически сложившейся границе был выполнен межевой план в отношении земельного участка Доценко Н.А. В то время как в межевом плане земельного участка Молошникова Н.И. произошло смещение относительно фактически сложившихся границ, что подтверждается аэрофотосъемкой.

Судом исследовались аэрофотоснимки земельных участков с наложенным чертежом границ межевого плана от 07.06.2016г., на которых видно смещение относительно фактически сложившихся границ.

Таким образом, межевой план, изготовленный кадастровым инженером Панковой В.Ю. 07.06.2016г. в отношении земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Молошникову Н.И., не соответствует требованиям ст. 38, 39 Закона о кадастре, поскольку при уточнении границ земельного участка их местоположение не было определено исходя из границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Кроме того, согласование местоположения границ указанного земельного участка с ФИО2, обладающим смежным земельным участком на праве собственности, не производилось.

Следует также отметить, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Доценко Н.А., расположен по одной линии с земельным участком с кадастровым номером № пл.<данные изъяты> кв.м., принадлежащего Гомоновой И.Н., в отношении которого рассмотрен спор в 2015 году.

Установление границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Молошникову Н.И., в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ. привело к неоправданной изломанности границ при наличии возможности провести межевание по фактически сложившимся границам.

В этой связи необходимо учитывать положения п.6 ст.11.9 ЗК РФ о том, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования о признании недействительным межевого плана ДД.ММ.ГГГГ. в части местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером №), принадлежащего Молошникову Н.И., подлежат удовлетворению.

Следовательно, установленные кадастровым инженером межевые знаки на границе земельного участка № в соответствии с межевым планом от <данные изъяты>. подлежат демонтажу ответчиком Молошниковым Н.И.

Помимо этого из государственного кадастра недвижимости подлежат исключению сведения о границах земельного участка Молошникова Н.И. с кадастровым номером № установленные межевым планом органа БТИ.

В то же время суд полагает возможным установить границу земельного участка с кадастровым номером № в точках координат межевого плана, изготовленного ООО «Базис», исходя из того, что такой вариант соответствует фактическому местоположению границ земельного участка, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов ответчика Молошникова Н.И.

В заключении кадастрового инженера ООО «Базис» ФИО7 указано, что в связи с отсутствием документов, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании, граница определена по фактическому землепользованию на момент проведения кадастровых работ. Граница земельного участка закреплена объектами искусственного происхождения; проведено согласование путем размещения объявления в газете «Слово». Площадь земельного участка вычислена по сложившейся границе: на фрагменте фотоплана, предоставленного ФГУП «Курскгеодезия» и картой кадастровой разбивки Чаплинского сельсовета <адрес> видно, что местоположение земельного участка установлено в границах согласно картам прежних лет. В разделе «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» указаны предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков на основании решения Представительного Собрания Курчатовского района Курской области №-II от ДД.ММ.ГГГГ. «О распоряжении земельными участками», что не превышает величину предельного минимального и максимального размера земельного участка целевого назначения и разрешенного использования.

Удовлетворяя иск, суд учитывает, что установление границы земельного участка истца в соответствии с межевым планом ООО «Базис» не создает препятствий ответчику в проведении межевания по фактически сложившимся границам в соответствии с требованиями закона.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Молошникова Н.И. в пользу истца Доценко Н.А. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

       Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Доценко <данные изъяты> удовлетворить.

         Признать недействительными результаты межевания по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № пл.<данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, установленные межевым планом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №) пл.<данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, установленные межевым планом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от <данные изъяты>.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес> в точках координат 1-2-н2-н1 межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО «Базис».

Обязать Молошникова <данные изъяты> за счет собственных средств демонтировать межевые знаки, установленные на границе земельного участка с кадастровым номером № расположенном по адресу <адрес>.

Взыскать с Молошникова № в пользу Доценко № судебные расходы в сумме <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья        Звягинцева М.А.