Решение по делу № 1-96/2017 от 26.01.2017

Дело № 1-96/2017

              следственный номер 653794

     Приговор

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                                                                  28 февраля 2017 года.

Камчатский край

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Быкова В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Кузнецова В.Н.,

подсудимого Васильченко ФИО17

защитника – адвоката Полуротовой А.П., представившей удостоверение №235 и ордер №015432 от 6 февраля 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Васильченко ФИО18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в г. Петропавловске – Камчатском по <адрес> <адрес>, <адрес>, неработающего, с неполным средним образованием, <данные изъяты>, судимого:

- 12 февраля 2013 года по ч.1 ст.226, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 9 декабря 2013 года по п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.ч.2, 5 ст.69, ст.71 УК РФ, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 26 марта 2014 года по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ, к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного 1 сентября 2016 года по отбытию наказания,

содержащегося под стражей по данному делу с 7 сентября 2016 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Васильченко совершил тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в г. Петропавловске – Камчатском при следующих обстоятельствах.

6 сентября 2016 года в период с 03 часов до 09 часов 05 минут Васильченко, находясь около торгового павильона <данные изъяты>», принадлежащего индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1, расположенного в 30 метрах от <адрес> по проспекту Победы, имея умысел на незаконное проникновение в данное помещение с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, оторвал фрагмент сэндвич-панели с обратной стороны указанного павильона и через образовавшееся отверстие в стене незаконно проник в его помещение, откуда тайно похитил матерчатый мешок, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, с денежными средствами в сумме 10000 рублей, принадлежащими индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1, после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.

Кроме того, 7 сентября 2016 года в период с 03 часов до 08 часов 09 минут Васильченко, находясь около торгового павильона «<данные изъяты>», принадлежащего индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1, расположенного в 50 метрах от <адрес>, имея умысел на незаконное проникновение в данное помещение с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбил камнем стекло и через оконный проем незаконно проник в помещение указанного торгового павильона, откуда тайно похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей, а также кондитерское изделие – торт «С Любовью», не представляющий для потерпевшего материальной ценности, после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый виновным себя в совершении данных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям Васильченко, данным им в ходе предварительного следствия, 07.09.2016 года он обратился в полицию и сообщил, что 6 сентября 2016 года в ночное время проник в павильон «<данные изъяты>» по <адрес>. Сорвал правый нижний угол панели с креплений и через образовавшуюся дыру пролез во внутрь павильона, где на полке под кассой обнаружил матерчатый мешочек с деньгами в сумме 10 000 рублей, который похитил. Похищенный мешочек выбросил в районе 8 км, а деньги потратил по своему усмотрению. Также, 7 сентября 2016 года в период с 03 до 04 часов он возле <адрес> увидел магазин «<данные изъяты>» по продаже хлебобулочных и кондитерских изделий. Камнем разбил окно в здании магазина, после чего, открыв окно, проник в магазин, откуда похитил денежные средства в размере 5000 рублей, купюрами номиналом от 50 до 500 рублей, и торт из холодильника. Похищенным распорядился по своему усмотрению. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.65 – 68, 111 – 114, 217 – 220).

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Согласно протоколу явки с повинной от 07.09.2016 года Васильченко добровольно сообщил, что 06.09.2016 в ночное время суток проник в павильон «<данные изъяты>» по <адрес>, откуда похитил деньги в сумме 10 000 рублей (т.1 л.д.30).

В соответствии с протоколом явки с повинной от 07.09.2016 года Васильченко добровольно сообщил, что 07.09.2016 в ночное время суток проник в павильон «<данные изъяты>» по <адрес>, откуда похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей (т.1 л.д.99).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО5, оглашенных в судебном заседании, следует, что в ночное время 6 сентября 2016 года неизвестный проник в павильон по <адрес>, оторвав часть сэндвич - панели задней стены, и похитил 10 000 рублей, которые хранились в мешочке на полке под денежным ящиком. Кроме того, 7 сентября 2016 года в ночное время неизвестный разбил окно и проник в павильон по <адрес>, откуда похитил около 5 000 рублей и торт (т.1 л.д.54 – 56, 160 – 162, 206 – 207).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, оглашенным в судебном заседании, 05.09.2016 года примерно в 14 часов 30 минут она приехала в торговый павильон «<данные изъяты>», по <адрес> и примерно в 20 часов сняла выручку в сумме 10 000 рублей. Сумму выручки записала в специальную книгу, а деньги положила в мешочек и разместила его на полке под денежным ящиком. В 21 час закрыла павильон и уехала домой. На павильоне никаких повреждений не было (т.1 л.д.35 – 37).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании, 05.09.2016 года в торговом павильоне по <адрес> работала продавец ФИО19. 06.09.2016 года утром ей позвонила ФИО20 и сообщила, что в указанном павильоне имеется дыра в задней стене и отсутствует выручка за прошедший день. Приехав к данному павильону, она обнаружила, дыру в задней стене павильона. Внутри павильона был беспорядок. Также, выяснено, что похищены денежные средства в сумме 10 000 рублей. После этого она вызвала полицию. 07.09.2016 года ей утром позвонила ФИО21, сообщившая, что в павильоне по <адрес> разбито окно и витрина холодильника. По приезду выяснилось, что отсутствует выручка за 06.09.2016 года в размере 5000 рублей и торт. Денежные средства хранились около кассового ящика в целлофановом мешке. О случившемся сообщила в полицию (т.1 л.д.38 – 40, 141 – 143).

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании, следует, что 06.09.2016 года примерно в 08 часов она вышла на работу в павильон «<данные изъяты>» по <адрес>. Зайдя во внутрь, обнаружила беспорядок в помещении, в задней стене павильона имелся пролом. Она сообщила о проникновении ФИО22, которая вызвала сотрудников полиции. Из павильона похищена выручка за 05.09.2016 года в размере 10000 рублей (т.1 л.д.73 – 75).

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, оглашенным в судебном заседании, 07.09.2016 года в ОУР УМВД России по г. Петропавловску – Камчатскому обратился ФИО1 с сообщением о совершенных им преступлениях. Он принял от него две явки с повинной. В первой Васильченко сообщил, что 07.09.2016 года в ночное время суток разбил камнем окно и проник в павильон «<данные изъяты>» по <адрес>, откуда похитил 5000 рублей. Также, указал, что 06.09.2016 года в ночное время суток проник в торговый павильон «<данные изъяты>» по <адрес>, оторвав часть задней сэндвич-панели, и похитил 10000 рублей. Протоколы явок с повинной подписаны Васильченко и зарегистрированы в КУСП (т.1 л.д.197 – 199).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО15ФИО23., оглашенными в судебном заседании, 07.09.2016 года примерно в 07 часов 15 минут она пришла на работу в торговый павильон «<данные изъяты>» по <адрес> и увидела разбитый камнем стеклопакет с правого торца павильона. Осмотрев помещение, обнаружила отсутствие денежных средств в размере 5000 рублей – выручки за 06.09.2016 года, которые хранились около кассового ящика. Также отсутствовал торт, стоимостью около 600 рублей. О проникновении в павильон сообщила Зоткиной (т.1 л.д.200 – 202).

Как следует из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании, 06.09.2016 года примерно в 07 часов 15 минут она осуществляла свою трудовую деятельность в павильоне «<данные изъяты>» по <адрес>. В 21 час 05 минут закрыла павильон и ушла домой. 07.09.2016 года утром от ФИО24 узнала, что ночью в данный павильон совершено проникновение и похищены 5000 рублей и торт, стоимостью 600 рублей (т.1 л.д.203 – 205).

Согласно протоколу принятия устного сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ Зоткина заявила, что в период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо проникло в павильон «<данные изъяты>» по <адрес>, откуда тайно похитило 10 000 рублей, причинив ИП Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере (т.1 л.д.5).

В соответствии с протоколом принятия устного сообщения о преступлении от 07.09.2016 года ФИО25 заявила, что в период с 01 часа 06.09.2016 года до 07 часов 20 минут 07.09.2016 года неустановленное лицо проникло в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>,. 3, откуда похитило 5000 рублей, причинив ИП Потерпевший №1 материальный ущерб в указанному размере (т.1 л.д.81).

Из протокола осмотра места происшествия от 06.09.2016 года и фототаблицы к нему следует, что осмотрен торговый павильон «<данные изъяты>», расположенный в 30 метрах от <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, где изъяты следы рук и следы обуви (т.1 л.д.8 – 17).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.09.2016 года и фототаблицы к нему осмотрено помещение торгового павильона «<данные изъяты>», расположенного в 50 метрах от <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, где изъяты следы рук, микрообъекты, следы обуви, камень (т.1 л.д.84 – 95).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след руки размером 35x26 мм, изъятый в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ торгового павильона «<данные изъяты>» по <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, оставлен средним пальцем правой руки Васильченко (т.2 л.д.14 – 17).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следы размерами 34x32 мм и 64x39 мм, перекопированные с поверхности рамы в ходе осмотра 07.09.2016 года торгового павильона «<данные изъяты>» по <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, оставлены большим пальцем левой руки и участком ладони левой руки Васильченко (т.2 л.д.26 – 28).

В соответствии с протоколом личного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ у Васильченко изъяты две купюры номиналом по 500 рублей (т.1 л.д.101).

Согласно протоколам осмотра предметов от 12.12.2016 года и постановлениям о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: след руки размером 35x26 мм, изъятый в ходе осмотра торгового павильона «<данные изъяты>» по <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском; следы размерами 34x32 мм и 64x39 мм, перекопированные с поверхности рамы окна в ходе осмотра торгового павильона «<данные изъяты>» по <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском; камень, изъятый в ходе осмотра торгового павильона «<данные изъяты>» по <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском; две денежные купюры, номиналом 500 рублей, изъятые у Васильченко, осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.182 – 184, 208 – 210; т.2 л.д.31 – 34).

Из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2016 года по 08.09.2016 года торгового павильона «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском следует, что недостача за указанный период времени составляет 17782, 19 рублей (т.1 л.д.231).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 31.08.2016 года по 07.09.2016 года торгового павильона «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском недостача за указанный период составляет 5680 рублей (т.1 л.д.232 – 233).

            Сопоставляя между собой и оценивая вышеизложенные доказательства, суд признает оглашенные в судебном заседании показания подсудимого, представителя потерпевшего, а также показания свидетелей правдивыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, подтверждаются протоколами следственных действий и ничем не опровергнуты в судебном заседании, поэтому эти доказательства берутся в основу обвинительного приговора.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в содеянном доказана и квалифицирует действия Васильченко ФИО26:

- по эпизоду хищения чужого имущества 6 сентября 2016 года – по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду хищения чужого имущества 7 сентября 2016 года – по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Указанная квалификация, данная действиям подсудимого, полностью нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства в представленных суду доказательствах.

Стороной обвинения представлены убедительные доказательства совершения Васильченко инкриминируемых ему деяний, которые в полной мере отвечают требованиям допустимости и относимости.

Время, место и способ совершения преступлений достоверно установлены в судебном заседании и под сомнение не ставятся.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику либо иному владельцу этого имущества.

Квалифицируя действия Васильченко как кражу, суд учитывает, что подсудимый выполнил действия, составляющие объективную сторону данного состава преступления, а именно: незаконно, тайно изъял имущество из законного владения потерпевшего, после чего распорядился им по своему усмотрению.

    Размер причиненного материального ущерба суд определяет в соответствии с данными, содержащимися в материалах дела, а также показаниями представителя потерпевшего и свидетелей. При этом суд приходит к выводу о том, что оснований считать причиненный ущерб значительным не имеется, т.к. хищение денежных средств в указанных суммах не поставило потерпевшего в затруднительное материальное положение.

    Квалифицируя действия подсудимого по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд учитывает установленные обстоятельства совершения подсудимым целенаправленных действий по проникновению в помещения торговых павильонов «Парни», расположенных соответственно по <адрес> и по <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, с целью тайного хищения чужого имущества и считает доказанным наличие по каждому эпизоду преступной деятельности квалифицирующего признака кражи «с незаконным проникновением в помещение».

Утверждение подсудимого о том, что его первоначальные показания оформлялись в качестве объяснений, а не протоколов явки с повинной, судом во внимание не принимается, поскольку данное обстоятельство никоим образом не влияет на существо предъявленного обвинения, квалификацию действий подсудимого и доказанность его виновности в содеянном.

Протоколы явок с повинной от 07.09.2016 года соответствуют требованиям уголовно – процессуального законодательства, составлены на основании пояснений подсудимого, подписаны им и составивших их лицом. Добровольность сделанных заявлений подтверждены собственноручной подписью Васильченко. Обстоятельства совершения последним инкриминируемых ему деяний, изложенные в указанных явках, продублированы в последующих объяснениях подсудимого от 07.09.2016 года.

    С учетом вышеизложенного, в основу обвинительного приговора судом берутся показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, оглашенные в судебном заседании. явки с повинной, заявления о совершенном преступлении, протоколы осмотров места происшествия, заключения экспертов и другие доказательства, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Суд признаёт объективными, достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела доказательства, представленные стороной обвинения, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, последовательны и логичны.

При рассмотрении дела не установлено свидетельств того, что представитель потерпевшего и свидетели оговаривают подсудимого и дают заведомо ложные показания, в связи с чем не доверять их показаниям у суда оснований не имеется.

Нарушений уголовно – процессуального закона при расследовании уголовного дела, не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в строгом соответствии с требованиями законодательства. Процессуальные права подсудимого, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, нарушены не были.

    Все приведенные доказательства признаются достоверными и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемых ему деяний, в связи с чем судом не усматривается оснований для его оправдания либо прекращения уголовного дела, ввиду наличия обстоятельств, исключающих вину подсудимого.

    С учетом сведений о личности подсудимого, его поведении, а также сведений из психоневрологического диспансера Камчатского края, оснований сомневаться в способности Васильченко осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется.

    Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

    Согласно сведениям <данные изъяты> Васильченко имеет непогашенную судимость (т.2 л.д.63 – 69, 72 – 100).

    По месту жительства в г. Петропавловске – Камчатском по <адрес>, подсудимый замечен в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, склонен к совершению правонарушений, не трудоустроен, состоит на специальном учете в УМВД России по г. Петропавловску – Камчатскому как лицо, неоднократно привлекавшееся к уголовной ответственности (т.2 л.д.104).

    За время отбывания наказания в <данные изъяты> Васильченко зарекомендовал себя отрицательно, допускал нарушения порядка отбывания наказания, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, требования режима отбывания наказания, правила внутреннего распорядка соблюдал при систематическом контроле со стороны администрации учреждения, был трудоустроен, имел поощрения (т.2 л.д.107).

    За период содержания в <данные изъяты> подсудимый характеризуется отрицательно, допустил два нарушения режима содержания, обладает невысоким самоконтролем, редко задумывается о последствиях своих действий (т.2 л.д.110).

<данные изъяты>

    Согласно заключению <данные изъяты> от 16 декабря 2016 года № Васильченко каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает и не страдал таковым ранее. При совершении инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Алкоголизмом не страдает, обнаруживает признаки эпизодического потребления наркотиков без признаков зависимости. Нуждается в профилактическом наблюдении у нарколога по месту жительства (т.2 л.д.54 – 58).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются признание вины, явка с повинной по каждому эпизоду преступной деятельности (т.1 л.д.30, 99), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, с учетом объяснений Васильченко от 07.09.2016 года (т.1 л.д.31, 100).

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, Васильченко должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

    Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, совершившего инкриминируемые деяния в период непогашенной судимости, что свидетельствует о его склонности к совершению противоправных действий, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не усматривает оснований для назначения Васильченко наказания, с применением ст.73 УК РФ.

    Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

    Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

    В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание Васильченко следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

    В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок лишения свободы.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

    Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг адвоката Балыковой В.Н. в размере 9240 рублей (т.2 л.д.121) и адвоката Столбоушкиной В.И. в размере 2640 рублей (т.2 л.д.122) за оказание юридической помощи Васильченко в ходе предварительного следствия, а также адвоката Полуротовой А.П в судебном заседании в размере 5280 рублей, а всего в сумме 17160 рублей подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку последний является совершеннолетним и трудоспособным лицом, в связи с чем оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ,

приговорил:

             Признать Васильченко ФИО27 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по эпизоду хищения чужого имущества 6 сентября 2016 года - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – на срок 2 (два) года,

- по эпизоду хищения чужого имущества 7 сентября 2016 года - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – на срок 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Васильченко ФИО28 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Назначенное наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 28 февраля 2017 года, с зачетом времени содержания под стражей в качестве меры пресечения.

Зачесть в срок отбытия наказания Васильченко ФИО29 время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с 7 сентября 2016 года по 28 февраля 2017 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: камень, находящийся в камере хранения УМВД России по г. Петропавловску – Камчатскому, - уничтожить; две денежные купюры номиналом 500 рублей, с номерами ЕГ 9550013, БА 3492009, переданные на хранение ФИО5, - вернуть законному владельцу; следы рук, перекопированные на отрезки липкой ленты, в двух бумажных конвертах, хранящиеся в материалах дела, - хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 17160 рублей взыскать с Васильченко ФИО30 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Подлинник приговора (постановления) подшит в деле № __________________

Приговор (постановление) не вступил (о) в законную силу