Решение от 08.11.2016 по делу № 2-8187/2016 от 26.07.2016

К делу № 2-8187/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2016 года                             г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре Олейниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коркишко С.М., ФИО16, ФИО17, Жолус В.И. к ФИО18, Коробка В.А., з-е лицо ООО УК ЖКО о признании недействительным протокола общего собрания собственников многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО18, Коробка В.А. о признании недействительным протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, указав, что истцы являются собственниками квартир, находящихся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Собственниками указанного многоквартирного дома в марте 2016г. были получены квитанции об оплате услуг ООО УК ЖКО с дополнительно введенной строкой «Оплата председателя совета дома». В ответ на обращения собственников получена копия протокола общего собрания жильцов от <дата>. Однако собрание с данной повесткой дня не проводилось. По данным вопросам решения не принимались. Путем поквартирного обхода собственником ФИО21 (<адрес>) истцам предлагалось поставить свою подпись в Опросном листе «За» по вопросу порядка финансирования остатка задолженности по установке общедомового узла учета тепловой энергии. На основании решения, оформленного вышеуказанным протоколом от <дата>, управляющей компанией ООО УК ЖКО в квитанции об оплате услуг введена дополнительная строка «Оплата вознаграждения председателю совета дома», в связи с чем производились ежемесячные удержания на оплату вознаграждения председателю совета дома по строке ««Содержание жилья» и по строке «Оплата председателю совета дома», т.е. произошло увеличение суммы, предъявляемой ООО УК ЖКО ежемесячно к оплате согласно квитанции. Истцы считают решение недействительным, в связи с нарушением процедуры его принятия. Истцы просили суд признать недействительным решение внеочередного общего Собрания собственников помещений <адрес> в <адрес>, оформленное протоколом от <дата>, в части выбора председателя, секретаря собрания и определения председателю совета многоквартирного дома вознаграждения за выполняемые им функции.

В судебном заседании истцы Коркишко С.М., Захарова О.Н., Москвитина В.В., Жолус В.И. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, просили суд их удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «УК ЖКО» Аверьянов И.С., действующий по доверенности от <дата>, в судебном заседании пояснил, что в феврале 2016 года в ООО «УК ЖКО» поступил протокол общего собрания от <дата>, на основании которого с марта 2016 года была введена оплата на вознаграждение председателю МКД по определенному в протоколе тарифу, данные начисления производились в марте, апреле, а потом, в связи с поступающими обращениями собственников спорная строка была убрана.

Ответчики Баранцев А.И., Коробка В.А. в судебное заседание не явились, судом извещались. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу. По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением в отношении ответчика заочного решения.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего,

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Защита гражданских прав осуществляется способом, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Ответчиками не представлены суду возражения на иск, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Судом установлено, что Захарова О.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 40)

ФИО17 является собственником квартиры, расположенной по адресу; <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 42)

Жолус В.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу; <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 44)

Коркишко С.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу; <адрес>1 <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 46)

Ответчики также являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>

Как следует из материалов дела <дата> состоялось собрание собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, результаты которого оформлены протоколом общего собрания собственников МКД от <дата> (л.д.19).

Из указанного протокола следует, что <дата>. состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений <адрес> в <адрес>, в повестке дня которого значилось два вопроса: 1) выбор председателя, секретаря общего собрания; 2) определение председателю совета многоквартирного дома вознаграждения за выполнение им функции.

Председателем собрания избран ФИО18, секретарем собрания - Коробка В.А., а по второму вопросу принято решение определить председателю совета многоквартирного дома вознаграждение за выполняемые им функции в размере <данные изъяты>, в том числе НДФЛ 13% в месяц, для чего обязать ООО «УК «ЖКО», начиная с <дата> за счет денежных средств жителей, собираемых по статье «содержание жилья» в размере <данные изъяты> в месяц и по дополнительно введенной статье вознаграждение председателя МКД» с тарифом 1,50 руб./l кв.м., в размере <данные изъяты>, ежемесячно, не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным, осуществлять выплату избранному председателю совета МКД ФИО18 в размере <данные изъяты>, а также уплату за него НДФЛ 13% в размере <данные изъяты>

На основании решения, оформленного вышеуказанным протоколом от <дата>, управляющей компанией ООО УК ЖКО в квитанции об оплате услуг введена дополнительная строка «Оплата вознаграждения председателю совета дома», в связи с чем производились ежемесячные удержания на оплату вознаграждения председателю совета дома по строке ««Содержание жилья» и по строке «Оплата председателю совета дома», т.е. произошло увеличение суммы, предъявляемой ООО УК ЖКО ежемесячно к оплате согласно квитанции.

Согласно данному протоколу для проведения вышеуказанного внеочередного общего собрания была избрана очно-заочная форма проведения собрания, на котором присутствовали собственники жилых помещений, общей площадью <данные изъяты> что составило 75,44%, в связи с чем, в протоколе имеется ссылка, что собрание является правомочным, поскольку имеется кворум.

Истцы указывают, что собрание с данной повесткой дня не проводилось. По данным вопросам решения не принимались. Путем поквартирного обхода собственником ФИО21 (<адрес>) истцам предлагалось поставить свою подпись в Опросном листе «За» по вопросу порядка финансирования остатка задолженности по установке общедомового узла учета тепловой энергии.

Суд, оценивая представленные доказательства, полагает, что требования истцов о признании указанного протокола недействительным обоснованы, при этом суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений может быть созвано по инициативе любого из собственников помещений данного многоквартирного дома.

В соответствии с ч.4 ст.45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, в том числе в администрацию города, так как в доме не все квартиры являются приватизированы, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч.5 ст.45 ЖК РФ, в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или, в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Суд, оценивая представленные доказательства каждое по отдельности и в их совокупности полагает, что ответчиками при проведении собрания нарушены основные правила установленные для проведения общего собрания собственником МКД, установленные ЖК РФ.

При созыве и проведении указанного собрания не были соблюдены требования закона, предусмотренные пунктами 4,5 ст.45 ЖК РФ, регулирующими порядок созыва общего собрания, ст.47 ЖК РФ, предусматривающей форму решений собственников помещений в многоквартирном доме, принятых при проведении общего собрания в форме заочного голосования, п.3 ст.46 ЖК РФ, содержащего положения о порядке доведения до собственников помещений результатов голосования и принятых общим собранием решений.

Кроме того, суд установил, что общее собрание было неправомочно, поскольку не имело кворума для принятия решений (п.3 ст.45 ЖК РФ). Доказательств соблюдения выше перечисленных положений закона при проведение указанного общего собрания ответчиком суду не представлено.

Суд полагает, что доводы истцов о нарушениях закона при проведении общего собрания нашли свое подтверждение. Установлено, что присутствовавшие на собрании собственники обладали с учетом их долей менее 50% голосов, то есть кворум на собрании отсутствовал.

Предоставленная <дата>. по запросу в ООО УК ЖКО копия реестра голосовавших (Приложение № к протоколу от 30.01.2016г.) свидетельствует о несоответствии сведений указанных в протоколе, поскольку при подсчете голосовавших на данном собрании неправомерно учтены голоса следующих собственников в количестве <данные изъяты>

- Павлова Т.В. (<адрес>) - умерла более 10 лет назад. Учтено голосов <данные изъяты>

- Коновалова Е.И. (<адрес>) - не является собственником данной квартиры (не приватизированное жилье) и не имеющая права принимать участие в голосовании. Сведения о наличии доверенности для голосования на собрании отсутствуют, ссылки в приложении на такую доверенность не имеется. Учтено голосов <данные изъяты>

- ФИО7 (<адрес>) не является собственником данной квартиры с <дата>. Передала по договору дарения доли квартиры от <дата>. (копия договора дарения приложена). Учтено голосов <данные изъяты>

- ФИО8 (<адрес>) - по имеющимся сведениям находился и находится в настоящее время в местах лишения свободы и не мог принимать участие в голосовании. Кроме того данное лицо, не является собственником данной квартиры (неприватизированное жилье). Учтено голосов <данные изъяты>

- ФИО9 (<адрес>) является собственником <данные изъяты>. Сведения о наличии доверенности данного лица на другую 1/2 доли для голосования отсутствуют, ссылки в приложении на такую доверенность не имеется. Учтено голосов <данные изъяты>

- ФИО10 (<адрес>) является собственником <данные изъяты>. Сведения о наличии доверенности на другие <данные изъяты> для голосования отсутствуют, ссылки в приложении на такую доверенность не имеется. Учтено голосов <данные изъяты>

- ФИО11 (<адрес>) является собственником <данные изъяты> Сведения о наличии доверенности на <данные изъяты> для голосования отсутствуют, ссылки в приложении на такую доверенность не имеется. Учтено голосов <данные изъяты>

- ФИО12 (<адрес>) является собственником <данные изъяты>. Сведения о наличии доверенности на <данные изъяты> для голосования отсутствуют, ссылки в приложении на доверенность не имеется. Учтено голосов <данные изъяты>

- ФИО13 (<адрес>) является собственником <данные изъяты>. Сведения о наличии доверенности на <данные изъяты> для голосования отсутствуют, ссылки в приложении на такую доверенность не имеется. Учтено голосов <данные изъяты>

Кроме того, отдельные собственники не идентифицировали свои подписи (о чем ими подписан и составлен акт): Коркишко С.М. (<адрес>) - собственник квартиры площадью <данные изъяты> подпись не принадлежит. Учтено голосов <данные изъяты>

ФИО14 (<адрес>) - подпись не принадлежит. Учтено голосов <данные изъяты>.; ФИО15 (<адрес>) - подпись не принадлежит. Учтено голосов <данные изъяты>

Некоторые собственники, которым была предъявлена копия реестра голосования к протоколу от <дата>. для идентификации подписи, пояснили, что не принимали участие в собрании от <дата>. и в принятии решений по вопросам данного протокола они не давали. Пояснили, что собственником ФИО21 (<адрес>) путем поквартирного обхода предлагалось поставить свою подпись в Опросном листе «За» по вопросу порядка финансирования остатка задолженности по установке общедомового узла учета тепловой энергии. Собственники давали согласие на финансирование затрат, связанных с установкой общедомового прибора учета тепловой энергии.

Кроме того, суду не представлены надлежащих доказательств, подтверждающие регистрацию участников собрания, проверки их документов о праве собственности, в связи чем, суд полагает, что регистрация участников собрания его инициаторами не велась, следовательно, расчеты кворума, предложенные ответчиками не соответствуют действительности.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.

По представленным суду доказательствам установлено, что при проведении внеочередного общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома имелись существенные нарушения норм Жилищного кодекса Российской Федерации, обязательные требования при проведении собрания были нарушены, что значительным образом повлияло на права и законные интересы истцов, лишило их возможности принять участие в общем собрании собственников, высказать свое мнение по вопросам, поставленным на голосование и, тем самым, реализовать принадлежащие им права по управлению многоквартирным домом.

При таких обстоятельствах, установленные судом нарушения влекут за собой признание решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в целом недействительным.

Таким образом, суд полагает, что принятые на собрании собственников МКД решения, отраженные в протоколе от <дата> не соответствуют нормам ЖК РФ и в связи с чем подлежат признанию недействительными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░16, ░░░17, ░░░░░ ░.░. ░ ░░░18, ░░░░░░░ ░.░., ░-░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:        (░░░░░░░)         ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2016 ░░░░.