Решение по делу № 1-5/2015 (1-5/2014; 1-5/2013; 1-7/2012; 1-9/2011; 1-11/2010; 1-22/2009; 1-181/2008;) от 02.03.2004

Дело № 1-5/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Будаева А.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

защитника – адвоката ФИО4, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев уголовное дело в отношении Привалова Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего 10 классов образования, женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Привалов Е.В. органом предварительного следствия обвиняется в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение смерти человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут водитель Привалов Евгений Владимирович, управляя по доверенности автомобилем «Тойота-Королла», государственный номер №, при надлежащий ФИО6, допустил нарушения пунктов 1.3, 1,4, 1.5, 6.2, 6.13 и ч.2 п.10.1 Правил дорожного движения РФ, требования информационно-указательных знаков 5.16.1 и 5.16.2 Приложение № 1 к Правилам дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.93 г. №1090, введенных в действие с 01.07.94 г., с изменениями и дополнениями в редакции Постановлений Правительства РФ от 08.01.96г № 3, от 31.10.98г. № 1272, от 21.04.2000 г. № 370, от 24.01.2001г № 67, введенных в действие с 1 апреля 2001г., согласно которых:

п.1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним звания Правил, сигналов светофоров, знаков.

п. 1.4 На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

п. 1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п. 6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

п. 6.13. При запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 5.33), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавал помех пешеходам.

9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется размекой или знаками 5.8.1, 5.8.2, 5.8.7, 5.8.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.

ч.2 п.10.1. При возниконовении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Дорожные информационно-указательные знаки 5.16.1, 5.16.2. «Пешеходный переход».

Нарушая указанные пункты Правил дорожного движения РФ, сигналы светофоров и знаки, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут водитель Привалов Евгений Владимирович, управляя по доверенности, технически исправным автомобилем «Тойота-Королла», государственный номер №, принадлежащий ФИО6, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, т.е. проявив легкомыслие, когда двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> со скоростью около 50 км/час, приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, заметив, что ему горит зеленый мигающий сигнал светофора, который информировал его о том, что время действия зеленого сигнала истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал после того как загорелся красный сигнал светофора своевременно не предпринял мер к снижению скорости своего автомобиля вплоть до полной остановки, продолжил движение при этом объехал стоящий впереди него на его полосе легковой автомобиль который остановился на запрещающий сигнал светофора, выехал на полосу встречного движения, тем самым создал помеху для движения пешеходу, и в результате чего по неосторожности на данном пешеходном переходе, расположенном в районе <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО7, которая переходила проезжую часть по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора слева направо по ходу движения автомобиля, причинив ей телесные повреждения от которых она скончалась ДД.ММ.ГГГГ в РАО ККБ №2.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО7, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены: закрытая тупая травма головы: кровоподтёки на правой стороне головы, рвано-ушибленная рана подбородочной области: кровоизлияние в мягкие ткани головы с внутренней стороны в лобно-височной стороны в области сразу; тяжёлый ушиб головного мозга с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки правых теменной и височных долей с формированием в белом веществе в правой височной доли внутримозговой гематомы диаметром 3,5 см.; ссадина около глазничной области с лева. Закрытая тупая травма туловища кровоподтёки в правой надлопаточной области с переходом на плечевой сустав перелом правой ключицы, множественные переломы рёбер справа. Закрытая тупая травма конечностей: множественные кровоподтёки, ссадины конечностей: закрытые переломы костей правой голени, кровоизлияние в полость левого коленного сустава. Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия частей движущегося автомобиля, при ударе о таковые, а также о дорожное покрытие при дорожно-транспортном происшествии не задолго до поступления потерпевшей в стационар, по механизму и времени образования составляют единую транспортную травму, применительно к живым лицам расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Смерть гражданки ФИО7 1959г. рождения, наступила от ушиба головного мозга в результате тупой травмы полученной при дорожно-транспортном происшествии. Смерть констатирована ДД.ММ.ГГГГг. В 07 часов 50 минут. На основании анатомической локализация и морфологических особенностей обнаруженных телесных повреждений, в момент первичного контакта с автомобилем гражданка ФИО8 могла находиться правой поверхностью тела по отношению к последнему и, исходя из этого считаю, что в первую фазу (удар частями автомобиля) могли быть причинены повреждения в области нижних конечностей, во вторую фазу (набрасывание на автомобиль) - тупая травма головы (за исключением ссадин на лице слева), тупая травма грудной клетки, кровоподтёк правого плеча в нижней трети: в третью и четвёртую фазы (отбрасывание на дорожное покрытие и продвижение по нему) - ссадины на лице слева, ссадины левой кисти.

Между вышеперечисленными повреждениями и смертью имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании, перед участниками процесса поставлен на разрешение вопрос о применении в отношении подсудимого акта об амнистии.

Подсудимый в судебное заседание не явился, возражений о прекращении уголовного дела в связи с изданием акта об амнистии в суд не представил.

Защитник в судебном заседании просил уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с изданием акта об амнистии.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 2 п. 6 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» прекратить находящиеся в производстве судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений по неосторожности, за которые предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления по неосторожности, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, ранее он не судим, в ходе предварительного следствия вину в инкриминируем преступлении, признавал в полном объеме.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении подсудимого подлежит прекращению в связи с изданием акта об амнистии.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Привалова Евгения Владимировича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, за применением акта об амнистии.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Копия верна:

Судья А.В. Будаев