Решение от 17.11.2014 по делу № 2-4391/2014 от 29.09.2014

Дело № 2-4391/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2014 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И. А.,

при секретаре Барабановой Е.В.,

с участием представителя истца Коцендорн Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Смирнова В.Н. к Шевлякову Е.А.

о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском о взыскании:

- суммы займа в размере *** рублей,

- процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей;

- процентов за пользование суммой займа в размере *** рублей *** копейки, с их начислением по день фактической уплаты денежных средств истцу;

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рубля *** копеек;

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рубля *** копеек с ДД.ММ.ГГГГ с их начислением по день фактической уплаты денежных средств истцу;

- процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, с их начислением по день фактической уплаты денежных средств истцу;

- расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей,

- расходов по оформлению доверенности в размере *** рублей,

- расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей,

мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Шевляковым Е.А. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере *** рублей, ответчик обязался вернуть часть денежной суммы в размере *** рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, а оставшуюся сумму в размере *** рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, но не выполнил условия договора, вернув ДД.ММ.ГГГГ только часть денежных средств в размере *** рублей; до настоящего времени ответчик не исполнили обязательства по возврату займа, в связи с чем у истца возникло право требования суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Шевляков Е.А. в судебное заседание не явился, извещался письмом, уведомление о получении которого находится в деле, и телефонограммой, полученной лично.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Выслушав позиции представителей сторон, изучив письменные материалы, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из позиции истца следует, что он ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключил договор займа денежных средств в сумме *** рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.

В подтверждение заключенного с ответчиком договора займа истцом представлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, из текста которой следует, что Шевляков Е.А. взял в долг у Смирнова В.Н. деньги в сумме *** рублей; *** рублей обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, *** рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанная расписка имеет подпись с расшифровкой фамилии ответчика.

Данную письменную расписку суд оценивает как договор займа, заключённый в простой письменной форме.

В силу ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При буквальном толковании расписки, подписанной Шевляковым Е.А., ее текст подтверждает передачу истцом *** рублей в долг с определением срока возврата заемных средств, в связи с чем факт передачи денежных средств и факт наличия обязательств Шевлякова Е.А. перед истцом по возврату суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ суд считает установленным.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ вернул истцу *** рублей, в остальной части обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены, в связи с чем требования о взыскании с ответчика Шевлякова Е.А. суммы займа в размере *** рублей подлежат удовлетворению.

Истец просил взыскать с ответчика проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей за пользование суммой долга в *** рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей от суммы долга *** рублей исходя из ставки рефинансирования Банка России ***% годовых, с их начислением по день фактической уплаты денежных средств ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У с 14 сентября 2012 года учетная ставка установлена в 8,25 %.

Ссылка истца в расчетах процентов за пользование суммой займа на п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13 от 08.10.1998 года, Пленума Высшего Арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота, не распространяется на проведение расчетов процентов за пользование суммой займа. В данном случае число дней в году принимается равным числу календарных дней в году, т.е. 365 дням.

С учетом вышеизложенного суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку из расписки следует, что ответчик, получив в долг *** рублей, обязался вернуть часть долга в *** рублей до ДД.ММ.ГГГГ, но ДД.ММ.ГГГГ вернул только *** рублей, следовательно, проценты за пользование суммой займа следует исчислять следующим образом:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. за *** дней, проценты следует исчислять от *** рублей (*** х ***%) : *** х ***) = *** рублей *** копеек;

- с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за *** дня, проценты следует исчислять от *** рублей (*** х ***% ): *** х ***)= *** рублей *** копейки.

Всего размер процентов за пользование займом, которые подлежат взысканию с ответчика, с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ составляет *** рублей *** копеек.

На основании п. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец просил взыскать с ответчика и проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Банка России ***% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рубля *** копеек от суммы долга в *** рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по день составления искового заявления ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рубля *** копеек от суммы долга в *** рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по день составления искового заявления ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей от суммы долга в *** рублей, с их начислением по день фактической уплаты денежных средств ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не усмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 года, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы долга размере *** рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы долга *** рублей, с ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы долга *** рублей, поэтому размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ *** рубля *** копеек (*** х ***%) : *** х ***);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ *** рубля *** копеек (*** х ***%) : *** х ***);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ *** рублей *** копеек (*** х ***% ): *** х ***).

Всего размер процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат взысканию с ответчика, на дату вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ составляет *** рубль *** копеек.

Учитывая, что мера ответственности за нарушение денежного обязательства, предусмотренная ст. 395 ГК Российской Федерации, является длящейся санкцией, начисляемой за каждый день просрочки, действие которой продолжается до момента погашения всей суммы задолженности, и, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", о том, что проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеют также компенсационную природу, с ДД.ММ.ГГГГ и по день возврата долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами и суммой займа на сумму оставшейся задолженности по ставке рефинансирования 8,25% годовых.

Снизить размер процентов ответчик не просил, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения ст.333 ГК Российской Федерации.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации судебные расходы возмещаются той стороне, в пользу которой состоялось решение.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

На основании ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных документов следует, что между истцом и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание услуг правового характера, стоимость услуг представителя определена сторонами в *** рублей. Истец произвел оплату услуг в размере *** рублей, что подтверждается самим договором.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, суд не вправе уменьшать расходы на помощь представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В вопросе доказывания обстоятельств, влияющих на возмещение расходов по оплате услуг представителей, Европейский Суд обычно исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы; их необходимость, как и размер предъявляемых к возмещению сумм в отсутствие обоснованных возражений другой стороны, как правило, не ставится под сомнение.

Ответчик не представил возражения против размера расходов на представителя и против их взыскания.

С учетом требований ст.100 ГПК Российской Федерации, подготовки представителем искового материала, участия в двух судебных заседаниях, отсутствием возражений ответчика против размера заявленной ко взысканию суммы и принципа разумности, суд взыскивает расходы на услуги представителя в сумме *** рублей.

Согласно ч. 1 ст. 53 ГПК Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Из представленной суду доверенности видно, что ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В.Н. доверенностью уполномочил ФИО3 представлять интересы Смирнова В.Н. и вести от его имени гражданские дела. В доверенности указано, что за ее составление взыскано по тарифу *** рублей. Однако суду не представлены доказательства несения расходов по оформлению доверенности непосредственно истцом, следовательно, указанная сумма не может быть взыскана с ответчика Шевлякова Е.А.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере *** рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, т.к. требования удовлетворены в полном объеме; и в соответствии со ст.103 ГПК Российской Федерации и ст.333.19 НК Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей *** копеек ((*** – ***)х ***% + ***) – ***).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, *** ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░ *** ░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ *** ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ***% ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

17.11.2014, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░

№ 2-4391/2014 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░