Решение по делу № 2-2281/2018 от 08.11.2018

Гражданское дело

№ 2-2281/2018

     РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

В составе председательствующей судьи Горюновой Н.А.,

при секретаре Кель О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком

                                                                                   «27» ноября 2018 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шипуновой Г. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» ( далее по тексту - ПАО «Совкомбанк») обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к Шипуновой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 18.03.2016 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор ( в виде акцептованного заявления оферты) <номер>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 76 102,98 руб. под 32,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления указанной суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Ответчик в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью ( общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла 19.05.2016 года, на 30.10.2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 430 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 19.05.2016 года, на 30.10.2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 424 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 58 439,71 руб. По состоянию на 30.10.2018 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 76 746 руб. 53 коп., в том числе: просроченная ссуда 48 092 руб. 39 коп., просроченные проценты 12 474 руб. 50 коп., проценты по просроченной ссуде 5 781 руб. 31 коп., неустойка по ссудному договору 6 899 руб. 64 коп., неустойка на просроченную ссуду 3 498 руб. 69 коп., штраф за просроченный платеж 0 руб., комиссия за смс - информирование 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». В связи с чем, просят взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 76 746,53 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 502,40 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, согласно позиции, изложенной в просительной части искового заявления и телефонограмме от 13.11.2018 г., просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Шипунова Г.Н. в судебном заседании исковые требования признала частично, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени, принять во внимание период нарушения ею сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, а также учесть, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. При этом, обстоятельства, изложенные в иске, период и расчет задолженности не оспаривала.

           Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела при указанной явке.

                    Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

       В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

      В силу п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

       Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

       В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

       Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

                    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

           Согласно п.п.1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

         В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

       На основании п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

        Исполнение кредитного обязательства в соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой.

       В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 18.03.2016 года между ПАО «Совкомбанк» и Шипуновой Г.Н. ( Заемщик) был заключен кредитный договор <номер> со страхованием в офертно - акцептной форме, в соответствии с которым ПАО «Совкомбанк» принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме 76 102,98 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке с начислением процентов за пользование кредитом, исходя из 32,90 % годовых на 36 месяцев и Общих условий Договора потребительского кредита( п.3.1.,3.4,3.5,3.6 Общих условий), Индивидуальных условий Договора потребительского кредита ( п.1,2,4 Индивидуальных условий). 18.03.2016 года Банк перечислил в безналичном порядке Шипуновой Г.Н. кредит в сумме 76 102,98 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.9-10). Размер платы за включение в программу финансовой и страховой защиты заемщиков – 0,69 % от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита(индивидуальные условия, заявление о предоставление потребительского кредита, заявление на включение в Программу добровольного страхования, подписанное Шипуновой Г.Н. в день заключения кредитного договора 18.03.2016 года – 23-24).

Согласно п.п.2, 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита и уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.3.6 Общих условий договора потребительского кредита, проценты за пользование кредитом (частью кредита), зачисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

В день заключения кредитного договора Шипунова Г.Н. ознакомилась с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, согласилась с ними, о чем в договоре имеется ее подпись.

         Факт заключения и подписания кредитного договора ( договора потребительского кредита <номер> от 18.03.2016 г.), его условия, и факт исполнения банком своих обязанностей по предоставлению кредита в согласованном размере ответчиком не оспариваются.

         Вследствие ненадлежащего исполнения Шипуновой Г.Н. своих обязательств по кредитному договору, подтвержденными выпиской по счету (л.д.9-10), по состоянию на 30.10.2018 г. общая задолженность ответчика перед истцом составляет 76 746 руб. 53 коп., в том числе: просроченная ссуда 48 092 руб. 39 коп., просроченные проценты 12 474 руб. 50 коп., проценты по просроченной ссуде 5 781 руб. 31 коп., неустойка по ссудному договору 6 899 руб. 64 коп., неустойка на просроченную ссуду 3 498 руб. 69 коп., штраф за просроченный платеж 0 руб., комиссия за смс - информирование 0 руб.,что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д.7-8) и послужило основанием для обращения Банка в суд с настоящим иском.

         В соответствии с п. п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 76 102,98 руб. под 32,90% годовых на 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно п.4. п.п.1, 2 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита процентная ставка 29,90 % годовых.

В случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения Договора потребительского кредита), в размере превышающем 20% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме (в течение 25 дней) с даты заключения договора потребительского кредита) в размере менее 80% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 32,90 % годовых.

Таким образом, в п. 2 раздела 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных сторонами, указано, что в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления устанавливается в размере 32,90% годовых.

Поскольку, заключая кредитный договор, Шипунова Г.Н. выразила согласие на включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты (раздел "Г" заявления о предоставлении кредита), собственноручно подписала заявление на включение в указанную программу, то расчет процентов за пользование кредитом произведен банком правильно, исходя из годовой процентной ставки 32,90%, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в размере: 3 228,65 руб., срок платежа по кредиту: по 18 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 19 марта 2019 г. в сумме 3 228,62 руб.

Согласно п. 12 индивидуальных условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита ( части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». При нарушении заемщиком цели и способа использования денежных средств, по кредиту, предусмотренных в пункте 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка за пользование кредитом по договору потребительского кредита устанавливается в размере 32,90 % годовых с даты предоставления потребительского кредита.

Согласно п.п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью ( общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по кредиту возникла 19.05.2016 года, на 30.10.2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 430 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 19.05.2016 года, на 30.10.2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 424 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 58 439,71 руб. По состоянию на 30.10.2018 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 76 746 руб. 53 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, ответчику было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании ( л.д.27)

Данный факт ответчиком не оспаривается.

Согласно представленной истцом выписке о движении денежных средств ответчик воспользовалась предоставленным ей кредитом, однако свои обязательства по ежемесячному возврату кредита посредством аннуитетных платежей исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

       Согласно представленному истцом расчету взыскиваемых денежных сумм, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет по состоянию на 30.10.2018 г. 76 746 руб. 53 коп., в том числе: просроченная ссуда 48 092 руб. 39 коп., просроченные проценты 12 474 руб. 50 коп., проценты по просроченной ссуде 5 781 руб. 31 коп., неустойка по ссудному договору 6 899 руб. 64 коп., неустойка на просроченную ссуду 3 498 руб. 69 коп., штраф за просроченный платеж 0 руб., комиссия за смс - информирование 0 руб. В связи с чем, просят взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 76 746 руб. 53 коп., в том числе: просроченная ссуда 48 092 руб. 39 коп., просроченные проценты 12 474 руб. 50 коп., проценты по просроченной ссуде 5 781 руб. 31 коп., неустойка по ссудному договору 6 899 руб. 64 коп., неустойка на просроченную ссуду 3 498 руб. 69 коп., штраф за просроченный платеж 0 руб., комиссия за смс - информирование 0 руб.,что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д.7-8).

Проверив представленный стороной истца расчет задолженности, по состоянию на 30.10.2018 г., суд считает, что данный расчет является математически верным, основанным на условиях договора, и принимает его во внимание при определении размера задолженности по кредитному договору, учитывая также то обстоятельство, что расчет ответчиком оспорен не был, суд признает его правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, определенной процентной ставкой по кредиту, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу, с учетом периода просрочки. В ходе рассмотрения дела в суде, представленные банком доказательства размера задолженности стороной ответчика не опровергнуты, иной расчет задолженности с подтверждающими его обоснованность платежными документами не представлен, в связи с чем суд за основу при вынесении решения берет расчет задолженности, представленный истцом.

Расчет задолженности истцом выполнен в соответствии с условиями договора, оспорен ответчиком не был, сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется, меры по погашению указанной задолженности ответчиком не предпринимались, просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 19.05.2016 года.

Таким образом, истцом доказано, что Шипуновой Г.Н. обязательство не исполняется, что в соответствии с ч.2 с. 811 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст. 819 ГК РФ является основанием для требования кредитором от заемщика досрочного возврата всей суммы займа (кредита).

По состоянию на 30.10.2018 г., с учетом условий, предусмотренных договором о кредитовании, задолженность ответчика по просроченной ссуде составила 48 092 руб. 39 коп., по просроченным процентам – 12 474 руб. 50 коп. и подлежит взысканию в полном объеме.

      Требование о взыскании процентов на просроченную ссуду удовлетворению не подлежит, поскольку условиями договора (индивидуальные условия договора потребительского кредита) предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом (частью кредита) на остаток ссудной задолженности, то есть на всю сумму основного долга. Из расчета, представленного истцом, следует, что проценты на основной долг начислены по состоянию на 30.10.2018 г. Начисление процентов еще и на просроченный основной долг (ссудную задолженность) не только не предусмотрен условиями договора, но и влечет двойное начисление процентов на одну и ту же сумму основного долга.

В соответствии с положениями ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, снижение размера неустойки является правом суда и предоставлено в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

        Ответчиком в судебном заседании заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке, исчисленной банком. Заявленное требование мотивировано тем, что ответчик просит суд принять во внимание период нарушения им сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, а также учесть, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. При вынесении решения суду важно учитывать баланс законных интересов обеих сторон по делу, в связи с чем заявленная неустойка может быть уменьшена судом ввиду того, что взыскиваемые банком проценты компенсируют часть затрат банка по данному соглашению.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на лице, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Шипуновой Г.Н. доказательств для снижения размера неустойки не представлено.

В соответствии с п. 6.1 общих условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Согласно п.12 индивидуальных условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита ( части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

        Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ), то есть, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

        Из условий кредитного договора усматривается, что стороны при его заключении пришли к соглашению о размере процентов и неустойки. Подписывая кредитный договор, Шипунова Г.Н., тем самым выразила согласие, в том числе и на указанные условия договора.

        Согласно расчету, произведенному в соответствии с условиями кредитного договора, неустойка по ссудному договору составляет 6 899 руб. 64 коп., принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства ответчиком, суд считает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательства по кредитному договору, и подлежит взысканию в сумме 1 000 рублей. Указанная сумма соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, способствует восстановлению нарушенных прав истца и не нарушает баланс интересов сторон.

      Требование о взыскании неустойки на просроченную ссуду удовлетворению не подлежит, поскольку ущемляет права ответчика, как потребителя.

      В силу ч.1 ст.811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

      Таким образом, взыскание неустойки на просроченную ссуду наряду со взысканием неустойки по ссудному договору фактически является двойной мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с чем, требование об уплате неустойки на просроченную ссуду в размере 3 498 руб. 69 коп. удовлетворению не подлежит. Более того, данная мера не предусмотрена условиями кредитного договора.

Согласно п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем ( внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору банк направил заемщику досудебную претензию ( досудебное уведомление) о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании о необходимости в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления возвратить задолженность по состоянию на 18.09.2018 года в размере 74 379,88 руб. (л.д. 27).

Данных о том, что заемщиком была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится.

       Общая сумма задолженности по кредитному договору Шипуновой Г.Н. <номер> от 18.03.2016 года по состоянию на 30.10.2018 года составляет    61 566 руб. 89 коп. (48 092,39 + 12 474,50 + 1 000) и подлежит взысканию с ответчика.

            01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» был реорганизован в форме преобразования в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ "Совкомбанк" является кредитной организацией, созданной в результате реорганизации в форме преобразования ООО ИКБ "Совкомбанк" на основании решения единственного участника ООО ИКБ "Совкомбанк". ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (л.д.29-34).

          Вместе с тем, договор потребительского кредита <номер> заключен между истцом и ответчиком 18.03.2016 г., то есть уже после того как 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» был реорганизован в форме преобразования в ОАО ИКБ «Совкомбанк», а также 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк»

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» является истцом и взыскателем по данному делу.

               В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

               Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 047 руб. 01 коп., подтвержденные им документально (л.д.5-6). Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 455 руб. 39 коп. подлежит возврату истцу – ПАО «Совкомбанк» через налоговый орган.

         Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

             Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шипуновой Г. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

            Взыскать с Шипуновой Г. Н. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору <номер> от 18.03.2016 года по состоянию на 30.10.2018 года в размере 61 566 руб. 89 коп., в том числе: просроченная ссуда 48 092 руб. 39 коп., просроченные проценты 12 474 руб. 50 коп., неустойка по ссудному договору 1 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 047 руб. 01 коп., а всего 63 613 руб. 90 коп.

Возвратить истцу - ПАО «Совкомбанк» через налоговый орган излишне уплаченную государственную пошлину в размере 455 руб. 39 коп.

         В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

         Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

         Мотивированное решение составлено 30 ноября 2018 года.

         Председательствующий: подпись                                      Н.А. Горюнова

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-2281/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области