Решение по делу № 2-5564/2016 от 12.10.2016

Дело № 2- 5564/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2016 года                      г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи      Захаровой О.В.

при секретаре Власовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсонова А.А. к Тетюкову К. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Самсонов А.А. обратился в суд с требованиями к ответчику Тетюкову К.В. о взыскании денежных средств в размере 400 000 руб., составляющие разницу между суммой полученного ответчиком аванса по договору № оказания юридических услуг от д.м.г. и стоимостью фактически оказанных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5043,71 руб. за период с д.м.г. по д.м.г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что д.м.г. между Самсоновым А.А. и Тетюковым К.В. был заключен договор № на оказание юридических услуг, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательна оказать истцу за вознаграждение услуги согласно приложенному к договору № Поручению, срок оказания услуг – с д.м.г. по д.м.г. Во исполнение своих обязательств согласно п.п.2.2.1, 4.2 договора истец д.м.г. оплатил ответчику сумму аванса в размере 500 000 руб., что подтверждается распиской ответчика на договоре. Предусмотренные договором и приложением к нему услуги в установленные сроки не были оказаны ответчиком надлежащим образом и в надлежащем объеме, фактически был выполнен только п.1 Поручения. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, на основании ч.1 ст.782 ГК РФ и пункта 2.1.4 договора, истец отказался от исполнения договора и потребовал ответчика возвратить денежную сумму, составляющую разницу между суммой полученного аванса и стоимость фактически оказанных услуг, в размере 400 000 руб., претензия в адрес ответчика направлена д.м.г. Ответчиком до настоящего времени денежные средства в указанном размере истцу не возвращены, в связи с чем, истце обратился с указанным иском в суд. Также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5043,71 руб. за период с д.м.г. по д.м.г., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в периоды с д.м.г. по д.м.г. и с д.м.г. по д.м.г., а также просит указать в решении, что в случае не своевременного исполнения судебного акта ответчик должен будет уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую денежную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

В судебное заседание истец Самсонов А.А. не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении искового заявления в его отсутствие, с участием его представителя А.Н.О.

Представитель истца А.Н.О. в судебном заседании заявленные истцом требования к Тетюкову К.В. поддержала полностью, дополнительно пояснила, что отзыв истцом доверенности на имя Тетюкова К.В. не препятствовал и не мог препятствовать исполнению ответчиком Поручения, поскольку договор на оказание юридических услуг на момент составления распоряжения об отмене доверенности расторгнут не был, поручение не отзывалось и не отменялось. Отозвав доверенность, истец не лишал ответчика возможности разработки и подготовки заявлений, требований, исков. Поручение включало в себя совершение ответчиком действий, не требующих обязательного наличия доверенности. Однако, ни одного документа, указанного в п.п.2-6 Поручения ответчиком подготовлено не было, действий по подаче документов в арбитражный суд не совершено. Поручение включает в себя действия, совершение которых не требовало соблюдения очередности и предполагалось, что они будут исполняться одновременно ответчиком. Однако за 10 месяцев ответчик исполнил только п.1 Поручения. Извещения об отзыве доверенности истцом ответчику не направлялось, следовательно, ответчик не мог знать об отмене доверенности и обязан был продолжать исполнение договора до момента его окончания либо до момента получения претензии о его досрочном расторжении. Ответчик действительно осуществлял представительство истца в иных судебных процессах, прямо не оговоренных в Поручении, однако, данные судебные процессы не связаны с действиями, предусмотренными Поручением, поскольку данные процессы имели иной состав лиц, по рассмотрению требований, не связанных с оспариванием сделок ООО ****, проведением действий и истребовании документов, оговоренных в договоре. Истец произвел оплату услуг ответчика по представлению его и интересов в указанных судебных процессах, в связи с чем, оснований для повторной их оплаты в рамках договора на оказание юридических услуг, истец не усматривает.

Ответчик Тетюков К.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного разбирательства суду не представил.

Представитель ответчика С.А.В. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, пояснил, что исходя из Поручения, являющегося приложением к Договору оказания юридических услуг, основной целью истца был сбор финансовых документов ООО, который являлся самой объемной работой для ответчика, и данная задача ответчиком была выполнена. Все пункты Поручения должны были выполняться последовательно, именно в той последовательности, в которой они были указаны, так как данные действия, возможно, было исполнить только по мере выполнения предыдущих целей и задач Поручения. За время оказания услуг ответчиком, у истца никаких претензий не было. Не отрицает, что ответчиком фактически был выполнен только пункт 1 Поручения, но без его окончательного исполнения в полном объеме, в отсутствии позиции суда, оставшиеся пункты Поручения невозможно было исполнить. Никакого письменного документа по объему выполненных работ нет, акт не составлен, расчет процентов не оспаривает. Ответчик также представлял интересы С.М.И. в Арбитражном суде ****, а также интересы истца в иных судебных процессах, прямо не оговоренных в Поручении, но являющихся связанными с действиями, предусмотренными Поручением.

Третье лицо С.М.И. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении судебного разбирательства суду не представила, представила суду пояснения по иску, согласно которым она выдавала доверенность от своего имени на имя Тетюкова К.В. с полномочиями представления ее интересов, в том числе в судебных органах, по просьбе Самсонова А.А., сама с Тетюковым К.В. не знакома, его лично никогда не видела, никаких переговоров с ним не вела, условия договора между Тетюковым К.В. и Самсоновым А.А. оказания юридических услуг ей не известны. Деятельность Тетюкова К.В. по договору контролировалась Самсоновым А.А., фактически выполненный ответчиком объем работ по данному договору, ей не известен. Вопрос оплаты услуг представителя ее интересов в судах с ней не обсуждался.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что д.м.г. между Самсоновым А.А. и Тетюковым К.В. заключен договора № на оказание юридических услуг, согласно которому Тетюков К.В. (Исполнитель) обязуется по заданию Самсонова А.А. (Заказчика) оказать ему юридические услуги согласно Поручению, являющимся неотъемлемой частью договора.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

    Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Срок оказания услуги установлен сторонами с д.м.г. до д.м.г. (п.1.2 Договора), результатом оказания Исполнителем услуг являются вступившие в законную силу судебные акты (п.1.3 Договора).

    Согласно п.4.1 вознаграждение исполнителя по договору оценено сторонами в сумме 1 500 000 руб., при этом, Исполнителю уплачен аванс в сумме 500 000 руб., при достижении результата оказания услуг Заказчик обязан на основании акта оказанных услуг уплатить Исполнителю гонорар в сумме 1 000 000 руб.

    Согласно приложению к договору на оказание юридических услуг № от д.м.г. – Поручения от д.м.г. Самсонов А.А. поручил Тетюкову К.В. совершить все необходимые юридические и иные действия на реализацию целей, прямо оговоренных в данном поручении в пункте 1 относительно признания недействительными сделок ООО **** по отчуждению нежилых помещений, расположенных на объекте недвижимости «Физкультурно-оздоровительный комплекс с подземной парковкой», включая обращение в Арбитражный суд **** с заявлениями, иском; в пункте 2 - проведение общего собрания участников ООО ****; пункте 3- истребование у ООО **** документов Общества; пункте 4 - проведение аудиторской проверки ООО ****; пункте 5 - исключение С.А.А. из участников ООО ****; пункте 6 - взыскание с С.А.А. в пользу ООО «ЮжУралБизнес» убытков, причиненных им Обществу; пункте 7 - представление интересов Самсонова А.А. и С.М.И. в Арбитражном суде **** и вышестоящих судебных инстанциях, в каждом из указанных выше судебных производствах. Необходимые действия также были конкретизированы в соответствующих подпунктах каждого из пунктов.

    Факт получения Тетюковым К.В. от Самсонова А.А. аванса по договору в размере 500 000 руб. подтверждается собственноручной записью Тетюкова К.В., выполненной в договоре на оказание юридических услуг от д.м.г., что сторонами не оспаривалось судом под сомнение не ставится.

    Согласно п.2.1.4, раздела 8 Договора, в случае, если Исполнитель или Заказчик нарушают условия договора, либо не выполняют обязательства по настоящему договору, либо нарушают существенные условия договора, либо не предоставляют удостоверенные доказательства, что такие нарушения, либо невыполнения будут устранены в скором времени, настоящим договором или соответствующее задание, могут быть расторгнуты путем направления пострадавшей стороны письменного уведомления о расторжении другой стороне. Заказчик может в любое время и по любой причине расторгнуть настоящий договор или любое задание, или его часть, пре5дварительно уведомив Исполнителя в письменной форме не позднее 15 календарных дней до даты расторжения. В случае расторжения договора или любого задания, или его части, Заказчик оплачивает Исполнителю услуги, оказанные до даты расторжения договора.

    Согласно п.2.4.1 Договора Исполнитель обязан немедленно предупреждать заказчика о невозможности своевременного исполнения своих обязательств, их причинах, а также о возможных неблагоприятных для Заказчика последствиях выполнения его указаний и пожеланий о способе и методологии выполнения обязательств Исполнителя по указанному договору.

    Согласно п.3.1 Договора оплата Исполнителю гонорара осуществляется Заказчиком на основании Акта выполненных работ.

    Согласно ответу нотариуса нотариального округа **** городского округа **** К.Е.В., д.м.г. на имя Тетюкова К.В. было удостоверено две доверенности на ведение дел в суд: от имени Самсонова А.А. (номер в реестре нотариальных действий №) и на имя С.М.И. (номер в реестре нотариальных действий №). Указанные доверенности были отменены полностью распоряжениями, удостоверенными врио.нотариуса К.Е.В. – В.М.В. д.м.г. по реестру за №.

Несмотря на отсутствие уведомления Тетюкова К.В. об изменении воли доверителей Самсонова А.А. и С.М.И. и отзыве доверенностей на представление их интересов, ответчиком не было заявлено о невозможности исполнения договора и связанного с ним поручения от д.м.г.

Запрошенные по ходатайству представителя ответчика из **** районного суда **** от д.м.г., д.м.г., д.м.г., д.м.г., д.м.г., д.м.г. по спорам ООО ****, а также К.Ф.М. к Самсонову А.А., а также аудиопротоколы Арбитражного суда **** по делу № от д.м.г., д.м.г., д.м.г. с вынесенным решением от д.м.г. по спору С.А.А. (брата истца) к ЗАО **** не являются относимыми доказательствами по данному делу в силу ст.59 ГПК РФ поскольку не имеют значения для рассмотрения и разрешения данного дела, так как ни рассматриваемым договором, ни поручением к нему участие Тетюкова К.В. с представлением интересов Самсонова А.А. не предусматривалось, что не оспаривалось и представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по договору на оказание юридических услуг, в установленные сроки весь объем оговоренных услуг не предоставлен, о наличии условий, препятствующих выполнению всех действий, оговоренных в поручении, исполнителем не доводилось, в добровольном прядке денежные средства, принятые по договору не возвращены.

Истцом д.м.г. в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в суме 400 000 руб. виде разницы между суммой полученного аванса и стоимостью фактически оказанных услуг, в связи с неисполнением принятых на себя обязательств по оказанию юридических услуг в надлежащем объеме и с надлежащим качеством, данная претензия получена ответчиком лично д.м.г., до настоящего времени денежные средства в указанном размере истцу не возвращены.

Согласно пояснениям и письменным доказательствам, представленным истцом, ответчиком фактически выполненный объем работ по договору № на оказание юридических услуг от д.м.г. включает в себя подачу искового заявления в Арбитражный суд **** от имени Самсонова А.А. к ООО ****, ООО ****, ООО **** и заявления об обеспечительных мерах по делу №, ходатайства об ознакомлении с материалами данного дела, участие в судебных заседаниях по делу д.м.г. и д.м.г., подачу апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд на решение суда по указанному делу, подачу ходатайства об ознакомлении в материалами дела, участие в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции, за период с д.м.г. по д.м.г.

Указанные действия были совершены исполнителем Тетюковым К.В. во исполнение только пункта 1 Поручения, что ответчиком и его представителем не оспаривалось и было указано на готовность и в дальнейшем исполнять договор и поручение.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального толкования условий заключенного договора денежные средства в размере 500 000 руб. были предоставлены Самсоновым А.А. Тетюкову К.В. в качестве аванса от общего размера вознаграждения в сумме 1 500 000 руб., предусмотренных п.4.1 договора на оказание юридических услуг, в срок, установленный договором д.м.г. Однако, из 7 предусмотренных пунктов Поручения фактически был исполнен только – 1, независимо от достигнутого результата в ходе судебного разбирательства в Арбитражном суде ****, а остальные пункты Поручения не исполнены как на момент направления Самсоновым А.А. претензии д.м.г., так и на момент ее получения Тетюковым К.В., то есть д.м.г., когда срок исполнения Поручения уже истек (д.м.г.).

Согласно п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Предусмотренные договором и приложением к нему услуги не были оказаны ответчиком надлежащим образом, и в надлежащем объеме, что явилось основанием для направления истцом претензии в адрес ответчика, где было заявлено о возврате полученных денежных средств в сумме 400 000 руб. как разницы, составляющей между суммой аванса 500 000 руб. и стоимостью фактически оказанных услуг в течение 3 дней с момента получения данной претензии.

Суду предоставлены представителем истца письменные пояснения к фактически выполненным работам по п.1 Поручения с отражением стоимости аналогичных работ, услуг, оказываемых адвокатами города **** на общую сумму 86 000 руб., а с учетом уточнений по участию еще в судебном заседании д.м.г. Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по апелляционной жалобе по обеспечительным мерам – 91 000 руб. Истцом фактически принято исполнение пункта 1 Поручения, стоимость которых в округленной им сумме составила 100 000 руб.

Исполнителем Тетюковым К.В. ни по истечении срока договора, ни после получения претензии Заказчика Самсонова А.А., ни в суд, в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ, не был представлен акт выполненных работ, как и произведенный расчет их стоимости, несмотря на предоставленные судом для этого время и возможности.

Также ответчиком не было указано и на несение каких-либо расходов, связанных с исполнением вышеупомянутого договора.

Кроме того, в нарушение положений п.2.4.1 Договора Исполнитель не предупреждал заказчика о невозможности своевременного исполнения своих обязательств в установленный договором срок, их причинах.

При этом, доводы ответчика о том, что все последующие пункты поручения не были исполнимы без окончательного исполнения первого пункта поручения, судом признаются необоснованными, поскольку ни договором на оказание юридических услуг, ни отдельным Поручением, не предусмотрено выполнение всех услуг, указанных в пунктах Поручения, в определенной их последовательности.

В силу ст. 190 ГК РФ срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из приведенных положений закона и договора следует, что названный договор на оказание юридических услуг будет считаться исполненным в момент полного исполнения своих обязательств каждой из сторон.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом был нарушен срок направления претензии о возврате денежных средств и расторжении договора на оказание юридических услуг в одностороннем порядке, является несостоятельным, поскольку сроком окончания договора был установлен день д.м.г., истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств в связи с неисполнением договора, датированная д.м.г., и получена ответчиком д.м.г., то есть после наступления установленного договором срока исполнения ответчиком обязательств по нему. Однако, ответчиком до настоящего времени денежные средства, полученные в виде аванса по договору при его не исполнении в полном объеме, истцу не возвращены.

В связи с тем, что в судебном заседании установлен факт не исполнения ответчиком в полном объеме обязательств по договору на оказание юридических услуг № от д.м.г., учитывая, что переданные ответчику денежные средства, внесенные в счет аванса за оказание услуг, истцу ответчиком в добровольном порядке не возвращены, то требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 400 000 руб., составляющие разницу между суммой полученного ответчиком аванса по договору и стоимостью фактически оказанных услуг, правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как установлено в судебном заседании, договором на оказание юридических услуг № от д.м.г. не предусмотрен размер процентов, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался выполнить порученные ему обязательства в срок до д.м.г., при этом получив в счет аванса по договору сумму в размере 500 000 руб.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по договору на оказание юридических услуг, обязательства выполнены не в полном объеме, в связи с чем, ответчик обязан вернуть истцу денежных средств в размере 400 000 руб., составляющие разницу между суммой полученного ответчиком аванса по договору и стоимостью фактически оказанных услуг.

Согласно предоставленному истцом расчету в иске, который ответчиком не оспаривался и судом под сомнение не ставится, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды: с д.м.г. по д.м.г. – 10,50 %, с д.м.г. по д.м.г. – 10 %, проценты, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца за пользование чужими денежными средствами за период с д.м.г. по д.м.г. составляют 5 043,71 руб.

При указанных обстоятельствах, судом установлено наличие правовых оснований для удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5043,71 руб. за период с д.м.г. по д.м.г..

Реализация права истца на получение от ответчика в случае не своевременного исполнения судебного акта процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую денежную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения в виде индексации предусмотрена ст.208 ГПК РФ, и не лишает истца права подачи такого заявления после вступления решения суда в законную силу, в случае не своевременного исполнения ответчиком судебного акта и не уплаты присужденной истцу денежной суммы.

С ответчика, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 7 250,44 руб., что подтверждается чек-ордером от д.м.г..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Самсонова А.А. к Тетюкову К.В. о взыскании неосновательного обогащения о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Тетюкова К.В. в пользу Самсонова А.А. денежные средства в сумме 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5043,71 руб. за период с д.м.г. по д.м.г., компенсацию расходов по оплате госпошлины в сумме 7 250,44 руб., всего 412 294 рубля 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:                         О.В.Захарова