Решение от 29.06.2022 по делу № 2-320/2022 (2-6843/2021;) от 26.08.2021

Дело № 2-320/2022

50RS0028-01-2021-007858-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года              г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при помощнике Смирнове П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Илларионовой Татьяны Евгеньевны к ИП Масленикову Константину Николаевичу о признании договора залога прекращенным, обязании произвести регистрацию записи о погашении ипотеки,

с участием третьих лиц Донцовой Марии Юрьевны, Кутузовой Людмилы Федоровны, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ИП ФИО8 о признании прекращенными договора залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Также просила обязать Управление Росреестра по Московской области погасить запись об ипотеке в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КБ Проминвестрасчет» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк передал ФИО2 денежные средства в размере 1 450 000 рублей годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ООО «КБ Проминвестрасчет» и ФИО3 был заключен Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец передала в залог Банку принадлежащую ей квартиру, с кадастровым №, площадью 103,5 кв.м., по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КБ Проминвестрасчет» и ИП ФИО8 был заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого к ИП ФИО8 перешли права требования к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и права требования по договору залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик не обращался с требованиями об обращении взыскания на предмет залога, в связи с чем, договор залога и договор поручительства подлежат признанию прекращенными.

Представители истца ФИО9 и ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик ИП ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд, с согласия представителей истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ФИО2 по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования признала, не возражала против их удовлетворения.

Представитель третьего лица ФИО4 по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет права в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст.384 ГК РФ к новому кредитору переходит право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно положениям п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КБ Проминвестрасчет» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк передал ФИО2 денежные средства в размере 1 450 000 рублей годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ООО «КБ Проминвестрасчет» и ФИО3 был заключен Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец передала в залог Банку, принадлежащую ей квартиру, с кадастровым №, площадью 103,5 кв.м., по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КБ Проминвестрасчет» и ИП ФИО8 заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого к ИП ФИО8 перешли права требования к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и права требования по договору залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд признать договор залога и договор поручительства прекращенными.

Как следует из пункта 1.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, срок наступления исполнения обязательств сторонами определен ДД.ММ.ГГГГ.

При этом пунктом 8.1 Кредитного договора установлено, что настоящий договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Пунктом 3 Постановления Конституционного суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что если залогодателем является третье лицо, а срок залога в договоре не установлен, залог прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит требование об обращении взыскания на предмет залога.

Залогодателю, не являющемуся должником по обязательству, исполнение которого обеспечено залогом, должна быть создана возможность в разумных пределах предвидеть имущественные последствия предоставления обеспечения. Отсутствие временных рамок для удовлетворения требования об обращении взыскания на предмет залога, срок которого в договоре не установлен, приводило бы к неопределенному во времени обременению права собственности залогодателя по не зависящим от него причинам.

С учетом продолжительности общего срока исковой давности (статья 196 ГК РФ), правил о перерыве и приостановлении его течения и о его восстановлении сохранение возможности обратить взыскание на предмет залога во всех случаях, пока может быть удовлетворено требование к основному должнику, нарушало бы баланс интересов участников данных правоотношений.

Залогодатель, желающий распорядиться своим имуществом, был бы вынужден исполнять обязательство основного должника, притом, что кредитор мог и не предпринимать действий по реализации своих прав. Следовательно, неопределенность срока существования залога вела бы к непропорциональному ограничению возможности участников гражданского оборота распоряжаться своим имуществом.

В соответствии с требованиями ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Поскольку установленный сторонами в договоре залога срок прекращения поручительства связан с событием, относительно которого не известно, наступит оно или нет, основания считать согласованным срок поручительства в установленном законом порядке отсутствуют. На основании изложенного, подлежат применению общие положения закона о прекращении поручительства (п. 6 ст. ст. 367 ГК РФ).

Принимая во внимание, что окончательный срок возврата кредита был установлен сторонами кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, потому кредитор (правопреемник кредитора) мог предъявить свои требования к Залогодателю в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в нарушение требований законодательства, ИП ФИО11. по настоящее время не обращался к залогодателю с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец обоснованно обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, в связи с чем, суд удовлетворяет их в полном объеме.

Ответчик своих возражений относительно заявленного иска суду не представил, в судебное заседание не явился без уважительных причин.

Признавая договор залога прекращенным, суд считает необходимым обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области погасить запись об ипотеке в отношении спорной квартиры.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░) № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 103,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14.07.2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░