Решение от 12.11.2020 по делу № 8Г-7517/2020 [88-7734/2020] от 17.09.2020

88-7734/2020

2-486/2019

25RS0022-01-2019-000772-17

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 ноября 2020 года                                                 г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Кравченко А.И., Панфиловой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Ольги Васильевны к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю об оспаривании решения об отказе в выплате компенсации расходов на проезд, возложении обязанности по компенсации фактически понесенных расходов

по кассационной жалобе Управления министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи ФИО4,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> об оспаривании решения об отказе в выплате компенсации расходов на проезд, возложении обязанности по компенсации фактически понесенных расходов.

В обоснование требований указала, что является пенсионером МВД России, в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ она проходила санаторно-курортное лечение в ФКУЗ «Сосновый» МВД России» в <адрес>. По возвращению из санатория она обратилась в пенсионный отдел Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> с заявлением о компенсации фактических расходов на проезд к месту лечения и обратно, однако выплату ей произвели частично, поскольку после санатория она направилась в <адрес>, а оттуда ДД.ММ.ГГГГ вернулась к месту своего проживания в <адрес>. По требованию ответчика она представила справку о стоимости перелета Краснодар-Москва-Хабаровск на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость перелета в экономическом классе составляла 24791 рубль, тогда как ее фактические затраты на обратную дорогу с учетом перелета в Санкт- Петербург составили 24486 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просила суд признать незаконным решение начальника отдела пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения УМВД РФ по <адрес> в части невыплаты ей денежной компенсации по авиамаршруту Санкт-Петербург-Москва-Хабаровск, возложить на ответчика обязанность выплатить ей компенсацию за проезд в размере фактически понесенных расходов, возместив ей дополнительно сумму в размере 20054 рубля, расходы по оплате госпошлины 300 рублей, почтовые расходы в размере 318 рублей 84 копеек; установить для ответчика срок две недели, в течение которого решение должно быть исполнено.

Решением Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

На Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> возложена обязанность осуществить выплату ФИО1 компенсации затрат на авиаперелет по маршруту Санкт- Петербург-Москва-Хабаровск в размере фактически понесенных расходов.

С Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 318,94 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> в пользу ФИО1 расходов по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, в указанной части принято новое решение, в возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 300 рублей за счет УМВД России по <адрес> отказано.

В остальной части решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Управления министерства внутренних дел Российской Федерации ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, допущенные судами нарушения норм материального права.

Стороны в судебное заседание кассационного суда не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, которые были установлены судами первой и апелляционной инстанций, а также нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5 - 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу ответчика заслуживающей внимания.

Как установлено судам и следует из материалов дела, ФИО1 является пенсионером МВД России.

В период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ она проходила санаторно-курортное лечение в ФКУЗ «Сосновый» МВД России» в <адрес>.

Обращаясь за компенсацией расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию и обратно ФИО1 представила в отдел пенсионного обслуживания ЦФО Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>    проездные документы: маршрутную квитанцию на перелет Хабаровск-Москва-Краснодар с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ, билет на автобус по маршруту Краснодар-Туапсе с датой отправления ДД.ММ.ГГГГ, билет на автобус Туапсе-Краснодар с датой отправления ДД.ММ.ГГГГ, маршрутную квитанцию на перелет Краснодар - Санкт-Петербург с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ, маршрутную квитанцию на перелет Санкт-Петербург-Москва-Хабаровск с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ, всего на общую сумму 49974 руб.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ 29920 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 11 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2011 ░░░░ № 247-░░ «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ № 1229, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ - ░░░░░░ - ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 24486 ░░░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░ 24791 ░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 3 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ № 1229, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ 23 ░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ - ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 21 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2012 ░. № 13 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░»).

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 6.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

8Г-7517/2020 [88-7734/2020]

Категория:
Гражданские
Истцы
Зайцева Ольга Васильевна
Ответчики
Управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю
Суд
Девятый кассационный суд общей юрисдикции
Дело на сайте суда
9kas.sudrf.ru
12.11.2020Судебное заседание
12.11.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее