Решение от 16.09.2015 по делу № 1-242/2015 от 31.08.2015

Дело № 1-242/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово                  от 16 сентября 2015 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующей - судьи Байтеряковой Р.В.,

с участием гособвинителя - ст.помощника Шарыповского межрайпрокурора Вундер Н.Г.,

подсудимого Мацкевич Е.С.,

защитника - адвоката Тубиш Д.А. по удостоверению №1891, ордеру №040102,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мацкевич Е.С., <данные изъяты>, не судимого,

по ч.2 ст. 228 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Мацкевич Е.С. совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств при следующих обстоятельствах:

17 июля 2015 года в 18 часов 50 минут подсудимый Мацкевич Е.С. находился около 3 подъезда <адрес> <адрес> края, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта.

Реализуя свои преступные намерения, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, действуя умышленно и достоверно зная о том, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен законом, Мацкевич Е.С. 17 июля 2015 года около 18 часов 50 минут, находясь около 3 подъезда <адрес>, предварительно созвонившись по номеру мобильного телефона, у неустановленного следствием лица незаконно приобрел за <данные изъяты> рублей производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, а именно N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой не менее 0,89 грамма в полимерном материале, которое положил на заднее пассажирское сиденье находящегося там же автомобиля марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак № регион. Таким образом Мацкевич Е.С. незаконно приобрел и хранил на заднем пассажирском сидении вышеуказанного автомобиля производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, а именно N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой не менее 0,89 грамма, без цели сбыта.

17 июля 2015 года в 18 часов 55 минут около 3 подъезда <адрес> сотрудниками Шарыповского МРО УФСКН России по Красноярскому краю был задержан Мацкевич Е.С., который согласно результатам его медицинского освидетельствования находился в состоянии наркотического опьянения.

17 июля 2015 года в период времени с 19 часов 03 минут до 19 часов 21 минуты в ходе проведения ОРМ «Обследование транспортных средств», а именно вышеуказанного автомобиля, стоящего на парковочной площадке у 3 подъезда <адрес> на заднем пассажирском сидении было обнаружено и изъято вещество темного цвета в полимерном материале, являющееся согласно заключению эксперта № от 14.08.2015г. производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, а именно N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,89 грамма.

Незаконно приобретенное вышеуказанное производное наркотического средства, массой 0,89 грамма Мацкевич Е.С. присвоил и незаконно хранил в салоне указанного автомобиля, с 18 часов 50 минут до 19 часов 21 минуты 17 июля 2015 года, то есть до момента его изъятия сотрудниками Шарыповского МРО УФСКН России по Красноярскому краю в ходе проведения ОРМ «Обследование транспортных средств».

В судебном заседании подсудимый Мацкевич Е.С. в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Поскольку государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства и наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Поведение подсудимого в зале судебного заседания не вызывает у суда сомнений в его психическом здоровье, на учете у врача-психиатра, как следует из материалов уголовного дела, он не состоит, в связи с чем суд признает подсудимого Мацкевич Е.С. вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

    Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Мацкевич Е.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует содеянное им по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.Назначая наказание подсудимому, суд согласно ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мацкевич Е.С., суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается материалами уголовного дела; по п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд с учетом позиции государственного обвинителя, не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание за совершенное преступление, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание то, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, вину признал, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, но с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, полагает возможным исправление виновного без реального отбывания наказания, применив положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с испытательным сроком, с возложением на виновного определенных обязанностей, способствующих его исправлению, а так же с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Учитывая личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Мацкевич Е.С. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности - умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения Мацкевич Е.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пакеты №№1,2 со смывами с рук Мацкевич Е.С., с контрольным марлевым тампоном со смывами с рук Мацкевич Е.С.- следует уничтожить; материалы ОРМ «Наблюдение» - хранить в материалах уголовного дела № 25226085; дактилокарту на имя Мацкевич Е.С. - передать в ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю с дислокацией в г. Шарыпово.

Судьбу остальных вещественных доказательств по делу следует разрешить при вынесении итогового решения в отношении неустановленного следствием лица, уголовное дел по обвинению которого выделено в отдельное производство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ №№1,2 ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░.. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 25226085; ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389.15 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: