Решение по делу № 11-307/2020 от 22.05.2020

Дело № 11-307/2020 (№ 2-18/2020)

11MS0001-01-2019-013896-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Березиной Н.С.,

рассмотрев 06 августа 2020 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «УК Город» на решение мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** **,

установил:

Романюта В.Н. обратилась к мировому судье Димитровского судебного участка г. Сыктывкара о взыскании с ООО «УК Город» стоимость ущерба от залива квартиры.

Решением мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** постановлено: исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с ООО «УК Город» в пользу Романюта В.Н. стоимость ущерба от залития квартиры 45623 руб., расходы на независимого эксперта 6000 рублей, штраф 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей, всего 71623 рублей. Взыскана сумма государственной пошлины в размере 1748,69 рублей.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** **, ООО «УК Город» подана апелляционная жалоба, в которой просят решение суда отменить в части взыскания судом штрафа, в обоснование заявленного указали, что считают, что к сложившимся правоотношениям можно применить аналогию п. 86 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Лица, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу ООО «УК Город» на решение мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд установил.

Решением мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** постановлено: исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с ООО «УК Город» в пользу Романюта В.Н. стоимость ущерба от залития квартиры 45623 руб., расходы на независимого эксперта 6000 рублей, штраф 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей, всего 71623 рублей. Взыскана сумма государственной пошлины в размере 1748,69 рублей.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (части 1 статьи 1, части 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

С доводами апелляционной жалобы суд не может согласиться, поскольку к сложившимся правоотношениям невозможно применить аналогию п. 86 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как данная норма регулирует специальные правоотношения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** – оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «УК Город» - без удовлетворения.

Судья                                           Ф.А. Автушин

Мотивированное определение составлено 20 августа 2020 года