Решение по делу № 2-3268/2024 от 21.05.2024

В мотивированном виде решение изготовлено 15 августа 2024 года

Гражданское дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Барышниковой Н.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское делопо иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ межу АО «Газпромбанк» и ФИО7, ФИО3, как солидарными заемщиками заключен кредитный договор №КР-68199 на покупку недвижимости (вторичный рынок), сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствиями с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 2700000 рублей. Денежные средства были перечислены на банковский счет ФИО7 За пользование кредитом заемщики обязались уплатить Банку проценты в размере 12,75% годовых. Заемщики погашают кредит и уплачивают проценты путем осуществления ежемесячных платежей. В случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и процентов кредитор имеет право требовать пени в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности основного долга и/или суммы процентов. В качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты начисленных процентов заемщики предоставили в залог Банку недвижимое имущество – квартиру по адресу <адрес>, площадью 38,5 кв.м., кадастровый № ******. Залог зарегистрирован в установленном законом порядке. В связи с неисполнением условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в Октябрьский районный суд <адрес> к ФИО7, ФИО3 с исковым заявлением о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог.

На основании заочного решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, солидарно с заемщиков взыскана задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2602299 рублей 42 копеек, из которых: 2032866 рублей 02 копейки – сумма основного долга; 219433 рублей 40 копеек – сумма процентов за пользование кредитом; 300000 рублей – пени за просрочку суммы основного долга; 50000 рублей – пени за просрочку в уплаты суммы процентов;28507 рублей 81 копейка – расходы по оплате государственной пошлины.

Солидарно с ФИО7, ФИО3 взысканы проценты за пользование кредитом, по ставке 12,75% годовых, начисляемых на сумму фактической задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения суммы основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ для целей принудительного исполнительного решения суда Банку выданы исполнительные листы ФС№ ****** (должник ФИО3), ФС№ ****** (должник ФИО7). На основании исполнительных листов судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП <адрес> возбуждены исполнительные производства. В рамках исполнительного производства реализован предмет залога – квартира <адрес>, кадастровый № ******, что подтверждается протоколом торгов от ДД.ММ.ГГГГ цена реализации составила 2938400 рублей.

Денежных средств, поступивших от реализации предмета залога, оказалось недостаточно для полного погашения задолженности по кредитному обязательству (в том числе, установленному судом).

В связи с тем, что на дату вынесения заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор расторгнут не был, у заемщиков сохраняется обязанность по возврату начисленных неустоек за нарушение срока возврата кредита и процентов.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору КР-68199 от ДД.ММ.ГГГГ начислены неустойка в размере 4816403 рубля 31 копейка – пени за просрочку уплаты суммы основного долга; 543433 рубля – пени за просрочку уплаты процентов.

На основании изложенного просят расторгнуть кредитный договор №КР-68199 от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать солидарно с ФИО7, ФИО3 в пользу АО «Газпромбанк» неустойку (пени) по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 4816403 рубля 31 копейка – пени за просрочку уплаты суммы основного долга; 543433 рубля 57 копеек – пени за просрочку уплаты процентов; взыскать солидарно с ФИО7, ФИО3 в пользу АО «Газпромбанк» неустойку по кредитному договору КР-68199 от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,2% в день, начисленную на фактический остаток суммы основного долга и процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ и дату расторжения договора, а также взыскать солидарно с ответчиком расходы по уплате государственной пошлины в размере 40999 рублей 18 копеек.

Представитель истца АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>. Поскольку ответчики о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не представили доказательства об уважительности причины неявки. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся ответчиков.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО7, ФИО3 как солидарными заемщиками был заключен кредитный договор №КР-68199 на покупку недвижимости (вторичный рынок), сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 12,75% годовых.

Как установлено судом и ответчиками не оспаривается, АО «Газпромбанк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Как следует из выписки по счету, расчета задолженности, ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, по договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.

Пунктом 4.4.1 договора предусмотрено, что кредитор имеет право требовать полного досрочного погашения задолженности (в том числе возврата кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки) в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично любого условий Договора, а также списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки.

Согласно п.3.2.5.1 договора, списание денежных средств в счет исполнения обязательств заемщика по договору осуществляется в первую очередь с карты в случае ее оформления. При отсутствии/недостаточности средств на карте списание осуществляется со счета заемщика. Кредитор вправе самостоятельно, в одностороннем порядке, изменить указанную очередность списание средств.

Пунктом 3.2.7 договора предусмотрено, что при наличии просрочки в исполнении обязательств заемщиком по договору размер платежа увеличивается на сумму пеней и штрафов.

В соответствии с п.3.2.8 договора, в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательств по договору устанавливается следующая очередность погашения требований кредитора: в первую очередь – требование по комиссиям, штрафам; во вторую очередь – требование по просроченным выплатам в счет уплаты процентов; в третью очередь – требование по выплате просроченных платежей в счет возврата суммы кредита; в четвертую очередь – требование по пеням за просроченные выплаты в счет уплаты процентов; в пятую очередь – требование по пеням за просроченные выплаты в счет возврата суммы кредита; в шестую очередь – требование по выплатам плановых процентов; в седьмую очередь – требование по возврату сумму кредита; в восьмую очередь – требование по досрочному возврату кредита.

Из п. 3.2.9 договора следует, что очередность погашения заемщиком требований кредитора в п. 3.2.8 договора, может быть изменена по соглашению сторон.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками ФИО7, ФИО3 обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

При определении размера суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают и ответчиками не оспариваются.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиком суммы пеней за просрочку уплаты суммы основного долга, пеней за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по состоянию, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Определяя размер подлежащей взысканию пени, суд исходит из расчета истца, который судом проверен, сомнений не вызывает.

Вместе с тем, взыскание пени в размере, определенном соглашением сторон, суд считает несоразмерным нарушению заемщиками обязательств по договору. Размер предусмотренной кредитным договором пени многократно превышает установленный Центральным банком Российской Федерации размер средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц.

Положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, пункт 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает возможным снизить пени на просроченный основной долг до 1500 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 150 000 рублей.

Также банк просит взыскать солидарно с ответчиков неустойку по кредитному договору КР-68199 от ДД.ММ.ГГГГ неустойку по ставке 0,2% в день, начисленную на фактический остаток основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения не предоставлено, поэтому заявленные требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Разрешая требование банка о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Из п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что банком направлялось уведомление ответчикам о досрочном возврате долга по кредитному договору, расторжении договора, которое ответчиками не было исполнено.

Нарушение заемщиком условий о сроке, суммах возврата кредита суд признает существенным нарушением кредитного договора. Следовательно, требование банка о расторжении кредитного договора является правомерным, подлежит удовлетворению.

Кроме того, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40999 рублей 18 копеек, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор КР-68199 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Газпромбанк» и Черемных 9ФИО8) ФИО4, ФИО3. Договор считать расторгнутым с даты вступления заочного решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 6505 № ******), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 3704 № ******) в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН 7744001497, ОГРН 1027700167110) пени) за просрочку уплаты суммы основного долга по кредитному договору №КР-68199 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей; пени за просрочку уплаты процентов в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 6505 № ******), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 3704 № ******) в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН 7744001497, ОГРН 1027700167110) неустойку по кредитному договору КР-68199 от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,2% в день, начисленную на фактический остаток основного долга и процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 6505 № ******), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 3704 № ******) в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН 7744001497, ОГРН 1027700167110) расходы по уплате государственной пошлины в размер 40999 (сорок тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 18 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Газпромбанк» - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Барышникова