Решение от 09.12.2021 по делу № 3а-90/2021 от 09.09.2021

Дело № 3а-90/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2021 года город Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

судьи Туникене М.В.,

при секретаре Алешиной И.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Адаменко Владимира Васильевича, Адаменко Валентины Егоровны о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок

установил:

Адаменко В.В., Адаменко В.Е. обратились в Смоленский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 800000 руб. в равных долях.

Свое требование административные истцы обосновывали тем, что они были признаны потерпевшими по уголовному делу, возбужденному 31 марта 2016 г. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), в отношении Хомуськовой И.В. и Хомуськова В.И. Приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от 21августа 2020 г., вступившим в законную силу 17 ноября 2020 г., Хомуськова И.В. и Хомуськов В.И. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 1 ст. 159.4 УК РФ. Общая продолжительность производства по уголовному делу, по мнению административных истцов, составила более 5 лет. Административные истцы считают, что столь длительное судопроизводство по уголовному делу было обусловлено бездействием и неэффективностью мер, принятых компетентными органами, в результате чего было нарушено их право на судопроизводство в разумный срок.

При этом административные истцы ходатайствовали о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, установленного пунктом 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ссылаясь на болезнь, состояние здоровья, а также пандемию в связи с новой коронавирусной инфекцией.

В предварительное судебное заседание административные истцы АдаменкоВ.В. и Адаменко В.Е. не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Смоленской области Назарьева М.П. и представитель МВД России АндрееваА.А. возражали против удовлетворения иска и ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд, ссылаясь на то, что административными истца не представлено доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд.

Следственное управление УМВД России по г. Смоленску в предварительное судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, изучив материалы настоящего административного дела, суд находит требования Адаменко В.В. и АдаменкоВ.Е. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска названного срока без уважительных причин суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 257 КАС РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В силу пункта 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

Заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу по результатам судебного производства по уголовному делу обвинительного или оправдательного приговора, в том числе апелляционного приговора, постановления (определения) о применении принудительных мер медицинского характера, постановления (определения) о прекращении уголовного дела (далее - итоговое судебное решение) (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные).

Из содержания административного искового заявления Адаменко В.В., Адаменко В.Е. следует, что ими заявлено требование в связи с нарушением права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу по обвинению Хомуськовой И.В. и Хомуськова В.И. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 1 ст. 159.4 УК РФ.

Приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от 21 августа 2020 г., вступившим в законную силу 17 ноября 2020 г., Хомуськова И.В. и Хомуськов В.И. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 1 ст. 159.4 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 17 ноября 2020 г. приговор Промышленного районного суда г. Смоленска 21 августа 2020 г. частично изменен.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 21 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 17 ноября 2020 г. оставлены без изменения, кассационные жалобы осужденной ХомуськовойИ.В., потерпевших КубриковаЕ.Е., АдаменкоВ.В., Адаменко В.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 17 ноября 2020 г. является последним судебным актом по уголовному делу.

Следовательно, заявление о компенсации на судопроизводство в разумный срок подлежало подаче до 17 мая 2021 г.

С административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Адаменко В.В., Адаменко В.Е. обратились в Смоленский областной суд 9 сентября 2021 г. (направлено по почте 3 сентября 2021 г.) через Промышленный районный суд г.Смоленска, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока на 3 месяца 14дней.

В качестве обстоятельств, исключающих возможность своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением, Адаменко В.В., Адаменко В.Е. указывают на наличие болезни, состояния здоровья, а также пандемии в связи с новой коронавирусной инфекцией.

В подтверждении указанных доводов в материалы дела представлены электронные больничные листы, из которых следует, что Адаменко В.В. в период с 15ноября 2020 г. по 7 декабря 2020 г., а также в период с 14 июля 2021 г. по 21июля 2021 г. являлся нетрудоспособным в связи с болезнью (л.д.47,49); согласно заключению ВК № 1764 от 25 марта 2019 г. Адаменко В.В. по медицинским показаниям противопоказаны длительная ходьба, длительные переезды, рекомендовано избегать стрессовых ситуаций (л.д. 46).

Из выписки из амбулаторной карты Адаменко В.В. следует, что в период с 16ноября по 7 декабря 2020 г. он находился на стационарном лечении в инфекционном отделении COVID-19 ФГБУЗ «МСЧ № 135 ФМБА России» с диагнозом новая коронавирусная инфекция COVID-19 (подтвержденная). В период с 8 декабря 2020 г. по 22 декабря 2020 г. Адаменко В.В. находился на амбулаторном лечении у врача терапевта.

Также, имеются сведения о том, что 12 января 2021 г., 21 января 2021 г., 18?19 февраля 2021 г., 3 марта 2021 г., 15 марта 2021 г. 14 апреля 2021 г., 14мая 2021 г. Адаменко В.В. посещал врача офтальмолога, в период с 16 марта 2021 г. по 26 марта 2021 г. проходил периодический медицинский осмотр.

29 марта 2021 г. посещал врача невролога; 29 марта 2021 г., 2 апреля 2021г., 14мая 2021 г. посещал врача дерматолога; 14 мая 2021 г. Адаменко В.В. находился на приеме у врача стоматолога, 17 мая 2021 г. у врача терапевта для получения рецептов.

В период с 19 мая 2021 г. по 20 мая 2021 г. проходил медицинский осмотр для МСЭ (л.д.99).

На основании приказов ГУ Смоленское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации от 20 октября 2020 г. №1229?В и от 29 декабря 2020 г. № 1971-В. от 20 января 2021 г. № 14-В Адаменко В.В. выдавались путевки в ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ «Вольгинский» с заездом 27 ноября 2020 г. и с 26 января 2021 г.

В период с 16 апреля 2021 г. по 6 мая 2021 г. Адаменко В.В. проходил реабилитационно-оздоровительные мероприятия после перенесенной коронавирусной инфекции в санатории-профилактории «Лесная поляна» Смоленской АЭС (л.д.119).

Адаменко В.Е. находилась на стационарном лечении в инфекционном отделении COVID-19 ФГБУЗ МСЧ №135 ФМБА России с диагнозом новая коронавирусная инфекция COVID-19 (подтвержденная), в период с 17 ноября 2020г. по 7 декабря 2020 г. (л.д. 47).

В период с 8 декабря 2020 г. в течение месяца Адаменко В.Е. находилась под наблюдением у врача терапевта.

Имеются сведения о том, что 14 января 2021 г., 3 февраля 2021 г., 1 марта 2021 г., 8 апреля 2021 г., 21 апреля 2021 г., 30 апреля 2021 г., 12 мая 2021г. Адаменко В.Е. посещала врача терапевта с диагнозами ОРВИ, артериальная гипертензия и др. (л.д.127-128).

Между тем, приведенные административными истцами причины пропуска срока на подачу административного искового заявления уважительными не являются.

Стационарное лечение административных истцов не являлось длительным, последующие обращения административных истцов к врачам-специалистам, нахождение Адаменко В.В. в санатории не исключали возможности в течение 6месяцев обратиться в суд административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Доказательств, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд, Адаменко В.В. и Адаменко В.Е., не представлено.

Также, необходимо отметить следующее.

На территории Смоленской области Указом Губернатора Смоленской области от 18марта 2020 г. № 24 введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID?19).

Пунктом 5.1.3. Указа постановлена обязанность граждан не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и настоящим указом, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Смоленской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и настоящим указом (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

На основании Указа Губернатора Смоленской области от 3 апреля 2020 г. №35 ограничения в связи с пандемией, в том числе касающиеся доступа в суд были отменены с 3 апреля 2020 г.

Однако в суд с настоящим иском административные истцы обратились только 3 сентября 2021 г.

Оценивая доводы административных истцов о наличии уважительных причин для восстановления процессуального срока на обращение в суд, суд полагает, что пандемия не является уважительной причиной значительного пропуска процессуального срока на обращение в суд с настоящим административным иском, поскольку с учетом даты вынесения последнего судебного акта по уголовному делу (17 ноября 2020 г.) и даты отмены ограничительных мер (3 апреля 2020 г.), административные истцы имели объективную возможность подать административный иск в суд в течение установленного законом шестимесячного срока, в том числе через почтовое отделение связи или с помощью электронного документооборота.

Учитывая, что апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 17 ноября 2020 г. было постановлено с участием потерпевших Адаменко В.В., Адаменко В.Е., принимая во внимание, что копия апелляционного определения от 17 ноября2020 г. направлена в адрес административных истцов 14 декабря 2020г., ограничительные меры в связи с пандемией были отменены с 3 апреля 2020г., последний день на подачу заявления о компенсации на судопроизводство в разумный срок приходился на 17 мая 2021 г., а настоящий административный иск подан только 3 сентября 2021 г., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Поскольку Адаменко В.В., Адаменко В.Е. обратились в суд с административным исковым заявлением с пропуском установленного законом срока, уважительных причин пропуска срока не установлено, поэтому заявленное ими требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», ст. 95, ст.ст.175 - 180, ч. 2 ст.250, ч. 1 ст. 257, ст. 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░