Решение по делу № 33-13172/2015 от 23.11.2015

Красноярский краевой суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Жуль А.В.                                                              Дело №33-13172/2015

                                           А-57

30 ноября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Андриишина Д.В.

судей Кучеровой С.М., Щуровой А.Н.

при секретаре Бацунине Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гавриленков С.Н. об обжаловании действий Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»,

по частной жалобе Гавриленкова С.Н. на определение Центрального районного суда г.Красноярска от 19 августа 2015 года, которым постановлено:

«Заявление Гавриленков С.Н. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» об обжаловании действий - оставить без рассмотрения».

    Заслушав доклад судьи Кучеровой С.М., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Гавриленков С.Н. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», просит признать незаконным действие (бездействие) оператора почтовой связи почтового отделения №, выразившиеся в недоставке его письменной корреспонденции в Красноярскую прокуратуру по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях из ФК ЛПУ КТБ-1, в недоставке ответа на его обращение в ФК ЛПУ КТБ-1 г. Красноярска из прокуратуры Железнодорожного района г. Красноярска, в нарушении контрольных сроков доставки его письменной корреспонденции в прокуратуру Железнодорожного района г. Красноярска из ФК ЛПУ КТБ-1.

    Судом постановлено приведенное выше определение.

    В частной жалобе Гавриленков С.Н. просит определение отменить, считая его принятым с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование ссылается на то, что поданное им в суд заявление должно было быть рассмотрено в порядке гл.23 ГПК РФ – дела возникающие из публичных отношений. Кроме того судом не учтено, что истец находится в местах лишения свободы и лишен возможности предъявить претензии оператору связи.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, и, считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, но неявившихся и не сообщивших о причинах неявки, Гавриленко С.Н., отбывающего наказание в ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по красноярскому краю, Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно статье 4 Федерального закона "О почтовой связи" от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О связи", настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

Согласно частям 3, 4 статьи 55 Федерального закона "О связи" от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ рассмотрение жалоб пользователей услугами связи осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.

Из содержания абзацев 1, 9 статьи 37 Федерального закона "О почтовой связи" следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

Таким образом, реализация права пользователя услуг почтовой связи на обращение в суд обусловлена соблюдением претензионного порядка урегулирования спора с оператором почтовой связи.

При этом, согласно статье 2 названного закона под услугами почтовой связи надлежит понимать действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств. Пользователи услуг почтовой связи - это граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Абзацем 1 статьи 19 Федерального закона "О почтовой связи" предусмотрено, что права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Из системного толкования положений, регулирующих права и обязанности пользователей услуг почтовой связи, закрепленных в статье 19 Федерального закона "О почтовой связи", пунктах 43 - 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, следует, что пользователями услуг почтовой связи являются как отправитель почтовых отправлений (переводов), так и адресат.

Соответственно, установленный статьей 37 Федерального закона "О почтовой связи" обязательный досудебный порядок урегулирования спора с оператором почтовой связи обязателен для указанных лиц.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи"). Несоблюдение данного правила является основанием для возвращения искового заявления со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, истцом при обращении в суд не представлено.

С учетом вышеприведенных норм права, вывод суда об оставлении иска без рассмотрения по основанию, предусмотренному абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является правильным.

Доводы жалобы о том, что судом не учтено, что истец находится в местах лишения свободы и лишен возможности предъявить претензии оператору связи, отклоняются судебной коллегией, как необоснованные. Как видно из дела, Гавриленко С.Н. имеет возможности осуществлять отправку почтовой корреспонденции через исправительное учреждение, следовательно, не лишен возможности направления претензии оператору связи.

Ссылки в жалобе о том, что заявление должно было быть рассмотрено в порядке гл.23 ГПК РФ – дела, возникающие из публичных отношений, не принимаются судебной коллегией ввиду их не состоятельности.

Согласно Устава ФГУП "Почта России" является юридическим лицом, созданным для оказания услуг почтовой связи в целях получения прибыли; распорядительными и управленческими функциями не обладает; какими-либо властными полномочиями не наделено; право принимать решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены, у ФГУП "Почта России" также отсутствует.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно указал, что заявление Гавриленкова С.Н. не подлежит рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ, а в случае нарушения прав и законных интересов он вправе обратиться в суд в порядке главы 12 ГПК РФ, с исковым заявлением.

Кроме того, глава 23 ГПК РФ утратила силу с 15 сентября 2015 г. (Федеральный закон от 08.03.2015 N 23-ФЗ).

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в частной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела. Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

     ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г.Красноярска от 19 августа 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Гавриленкова С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи