Решение по делу № 1-122/2020 от 11.06.2020

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 октября 2020 года                                 <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Калиниченко Н.В.,

при секретаре – ФИО3,

с участием государственного обвинителя – ФИО4,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей 2016 года, 2017 года, 2019 года рождения, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым по ч. 1 ст. 260 УК РФ к 200 часам обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Алуштинского судебного района Республики Крым по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым по ст. 264.1, 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к 440 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

    Так, приговором мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и осужден к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 440 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут вблизи домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Крым, ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял мопедом марки «<данные изъяты>» с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), где был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6, осознавая противоправность своих действий, действуя умышлено, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте с применением технического средства и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.1.1, п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства ФИО1 разъяснены.

    В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился в полном объеме, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал, свое ходатайство поддержал. Пояснил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с изложенными в нем обстоятельствами и полностью признает вину в совершении инкриминируемого ему преступления. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал.

    Защитник подсудимого и сам подсудимый квалификацию действий не оспаривали. При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав ФИО1 в ходе проведенного дознания.

    Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п. п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют. Кроме того, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5-и лет лишения свободы, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

    Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения подсудимому разъяснены судом и им понятны.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

    Исследовав и оценив указанные в обвинительном постановлении доказательства, а именно: рапорт старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6, зарегистрированный в ОМВД России по <адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копия приговора мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния является доказанной, его действия следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ – как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

    При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно данным о личности подсудимого, ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, имеет на иждивении троих малолетних детей 2016 года, 2017 года, 2019 года рождения, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, неоднократно судим за совершение преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у подсудимого, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено. В соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости ФИО1 по приговорам мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, не образуют рецидива преступлений.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, свидетельствующих о формировании у подсудимого стойкого противоправного поведения, учитывая, что предыдущее наказание должного исправительного воздействия на ФИО1 не оказало, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 производилось в сокращенной форме, а также имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при определении срока наказания в виде лишения свободы подлежат применению правила ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения менее строгого вида наказания, а также для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не находит.

Вид исправительного учреждения назначается подсудимому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в колонии-поселение. Данных о том, что по состоянию здоровья подсудимый не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Российской Федерации назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Определить ФИО1 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1-3 ст. 75.1 УИК РФ в соответствии с предписанием, полученным в территориальном органе уголовно-исполнительной системы. Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом в него времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов и на основании ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ подлежит заключению под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: мопед марки «Альфа», переданый на хранение ФИО7, согласно расписке (л.д. 92), оставить по принадлежности; оптический диск CD-R, содержащий видео файл VID-20200417-WA0009 –хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов, установленных ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                /подпись/            Н.В. Калиниченко

Копия верна.

Судья:                                                   Секретарь: