Решение по делу № 2-1066/2019 от 21.03.2019

Дело № 2-1066/2019                          24RS0024-01-2019-000215-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года                                 г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре судебного заседания Ашимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1066/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Савенкова Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось с иском к Савенкова Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО ХКФ Банк») и Савенкова Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 100 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. Однако ответчик нарушил свои кредитные обязательства по выплате основного долга и процентов за пользование кредитом. ООО «АФК» заключило договор уступки права требования, в соответствии с которым приобрело в полном объеме права требования по указанному кредитному договору.

Представитель истца ООО «АФК» Маркелова Е.Е., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Савенкова Е.В. о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не заявила.

Представитель третьего лица ООО «ХФК Банк» о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений об отложении судебного разбирательства, либо рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее её лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст.ст. 330, 331 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХФК Банк» и Савенкова Е.В. был заключен кредитный договор № по обслуживанию карты № с лимитом овердрафта в размере 100 000 руб. на условиях, определенных кредитным договором.

С Условиями и Тарифами предоставления денежных средств ответчик ознакомлена, о чем свидетельствуют личные подписи Савенкова Е.В. в заявлении на активацию карты и об ознакомлении с Тарифами по картам по тарифному плату «Стандарт».

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 24.09.2018 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Савенкова Е.В. в пользу ООО «АФК» (ранее ООО «ХФК Банк») задолженности по кредиту, отменен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХФК Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «АФК» в размере 108 459,63 руб., что также подтверждается актом приема-передачи прав требования.

ООО «ХФК Банк» в адрес ответчика направлял уведомление о необходимости погасить задолженность по кредиту в размере 108 459,63 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ на имя получателя ООО «АФК», до настоящего времени указанное требование в полном объеме не исполнено. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности оплачено 55 124,85 руб., в связи с чем остаток кредиторской задолженности составил 53 334,78 руб.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности обоснованно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 800 руб., что подтверждается платежным поручением № 39 от 09.01.2019, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Савенкова Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Савенкова Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 334,78 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 800 руб., а всего 55 134,78 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                      О.М. Боднарчук