Решение по делу № 2-1090/2019 от 07.03.2019

2-1090/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров	22 августа 2019 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

судьи Стародумовой С.А.,

при секретаре Кокориной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Кашириной О.Г. о взыскании задолженности по кредиту, об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество и встречное исковое заявление Кашириной О.Г. к банку ВТБ (ПАО) о признании пунктов кредитного договора недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском в суд к Кашириной О.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что 23.04.2013 между Кашириной О.Г. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил ответчику ипотечный жилищный кредит в сумме 850 000 руб. на срок 242 месяца для приобретения в собственность Кашириной О.Г. квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 30,9 кв.м. На основании решения внеочередного собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, а также решения внеочередного собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). 07.05.2013 зарегистрировано право собственности ответчика на квартиру, о чем в ЕГРП сделана запись о регистрации права собственности <данные изъяты>. Права залогодержателей по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверенной закладной, выданной истцу Управлением Федеральной регистрационной службы Кировской области 07.05.2013. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 07.05.2013 за номером 43-43-01/342/2013-606. Законным владельцем закладной является истец Банк ВТБ (ПАО). Ежемесячной уплате подлежат проценты, начисленные за месячный период, считая с 03 числа каждого предыдущего месяца по 02 число текущего месяца (обе даты включительно) (п.3.6 ч. 1 кредитного договора). Заемщик обязался погашать кредит, уплачивать проценты ежемесячно путем осуществления аннуитетных платежей, размер такого платежа составил 10171 руб. 108 коп. (п. 3.4 договора). Указанный платеж должен быть внесен на текущий счет заемщика в платежный период, который в соответствии с п. 3.7 кредитного договора стороны определили как период времени не ранее 02 числа и не позднее 10 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца. В период действия кредитного договора ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком производятся с нарушением установленного графика и не в полном объеме. В соответствии с п. 7.4.1.9 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней. При заключении кредитного договора сторонами в п. 3.8, 3.9 кредитного договора был согласован размер неустойки, которую заемщик обязуется уплачивать в случае неисполнения обязательства по возврату основного долга, а также процентов за пользование кредитом. Заемщик обязался уплачивать неустойку в виде пени исходя из ставки 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Заказными письмами от 19.12.2018 в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном истребовании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование истца. Согласно заключению к отчету об оценке № 08-3/19 от 11.02.2019 рыночная стоимость квартиры составила 860 000 руб. Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно 688000 руб. Просил взыскать с Кашириной О.Г. в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 974480 руб. 69 коп., из них: 800140 руб. 59 коп. - задолженность по основному долгу, 119509 руб. 42 коп. – проценты за пользование займом, 40634 руб. 04 коп. –пени по процентам, 14196 руб. 64 коп. – пени по просроченному основному долгу, расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от 23.04.2013, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Кашириной О.Г., обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности Кашириной О.Г., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену 688000 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 18944 руб. 81 коп.

Каширина О.Г. обратилась в суд со встречным иском к ПАО Банк ВТБ о признании пунктов договора недействительными. В обоснование иска указала, что 23.04.2013 между Кашириной О.Н. и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому истцу предоставлен кредит 850000 руб. под 13,35% годовых. При оформлении кредитного договора ПАО Банк ВТБ, в соответствии с их внутренними правилами, разработал типовые тексты кредитных договоров. В связи с этим, такие типовые договоры, заключаемые в рамках заранее разработанных кредитных продуктов, изменению по предложению заемщиков не подлежат, в связи с чем истец фактически был лишен возможности влиять на содержание договора. Кредитный договор, заключенный между истцом и ПАО банк ВТБ содержит явно обременительные условия, которые, исходя из своих разумно понимаемых интересов, истец бы не принял при наличии возможности участвовать в определении условий договора, а именно, согласно п. 3.8 и 3.9 ч. I «Индивидуальные условия кредитного договора, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга 0,1% просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки, размер за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки. Таким образом, величина процентов за просроченные платежи в год составляет 36,6% годовых, что, по мнению истца, значительно превышает годовую ставку рефинансирования ЦБ РФ и среднюю ставку по вкладам населения. Определяемый размер неустойки за нарушение срока уплаты основного долга является чрезмерно завышенным и явно несоразмерным последствиями нарушения обязательств ответчиком, и ведет к неосновательному обогащению истца, нарушая баланс интересов сторон в гражданском процессе. Размер процентов является незаконным, а договор в этой части недействительным по тем основаниям, что оспариваемый п. 6.1 договора является кабальным, поскольку указанные размеры процентов являются чрезмерно завышенными, не соответствующими темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ за период действия договора. П. 3.9 кредитного договора истец в силу п.2 ст. 317.1 ГК РФ считает ничтожным, поскольку в нем предусмотрено начисление процентов на проценты. Просила признать п.3.8 ч. 1 кредитного договора от 23.04.2013 недействительным, п. 3.9. ч. 1 кредитного договора от 23.04.2013 ничтожным и применить последствия недействительности сделки в виде перерасчета текущей и погашенной задолженности по денежным обязательствам истца.

Определением суда от 25.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Кировской области.

Истец Банк ВТБ (ПАО) судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил письменные возражения на встречное исковое заявление, из которого следует, что при заключении кредитного договора сторонами в п.3.8. и п. 3.9 кредитного договора был согласован размер неустойки, которую заемщик обязуется уплачивать в случае неисполнения обязательства по возврату основного долга, а также процентов за пользование кредитом. Заемщик обязался уплачивать неустойку в виде пени, исходя из ставки 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случае, если это установлено договором, неустойка может начисляться как на сумму несвоевременно уплаченного основного долга, так и на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование кредитом. Ответчик на протяжении двух последних лет не надлежаще исполнял установленные условиями кредитного договора обязанности по погашению задолженности по договору и начисленным процентам. Учитывая, что Каширина О.Г. является стороной заключенного кредитного договора, то течение срока исковой давности по встречному требованию следует исчислять с момента заключения кредитного договора, а именно с 23.04.2013. Просил в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик Каширина О.Г. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика Кашириной О.Г. по доверенности Кузнецов А.А. в судебном заседании исковые требования признал, встречные исковые требования поддержал, суду пояснил, что в связи с предоставленным перерасчетом в настоящий момент сумма пени является больше, нежели указанная в отзыве на встречный иск, имеется справка банка ВТБ ПАО, где указана сумма задолженности, и пени, просил снизить проценты. Жилое помещение, на которое истец просит обратить взыскание истец, для ответчика является единственным. Размер просроченных обязательств является незначительным, у ответчика имеется возможность в дальнейшее время осуществить выплату по ранее заключенному кредитному договору. Просил встречные исковые требования удовлетворить.

Третье лицо Управление Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явилось, извещено, просило рассмотреть дело в свое отсутствие, направило отзыв, из которого следует, что квартира по адресу: <данные изъяты> зарегистрирована на Каширину О.Г. 07.05.2013 зарегистрирован залог на указанную квартиру. Также в ЕГРН зарегистрированы запреты на совершение регистрационных действий.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренный договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора <данные изъяты> от 23.04.2013 заемщику Кашириной О.Г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил целевой кредит в сумме 850 000 руб. на срок 242 календарных месяца с даты предоставления кредита для приобретения в собственность ответчика квартиры по адресу: <данные изъяты>.

На основании решения внеочередного собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, а также решения внеочередного собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

07.05.2013 зарегистрировано право собственности ответчика Кашириной О.Г. на квартиру, о чем в ЕГРП сделана запись о регистрации права собственности <данные изъяты>.

Права залогодержателей по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверенной закладной, выданной истцу Управлением Федеральной регистрационной службы Кировской области 07.05.2013.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 07.05.2013 за номером <данные изъяты>.

Законным владельцем закладной является истец Банк ВТБ (ПАО).

Ежемесячной уплате подлежат проценты, начисленные за месячный период, считая с 03 числа каждого предыдущего месяца по 02 число текущего месяца (обе даты включительно) (п.3.6 ч. 1 кредитного договора).

Заемщик обязался погашать кредит, уплачивать проценты ежемесячно путем осуществления аннуитетных платежей, размер такого платежа составил 10171 руб. 108 коп. (п. 3.4 договора).

Указанный платеж должен быть внесен на текущий счет заемщика в платежный период, который в соответствии с п. 3.7 кредитного договора стороны определили как период времени не ранее 02 числа и не позднее 10 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.

При заключении кредитного договора сторонами в п. 3.8, 3.9 кредитного договора был согласован размер неустойки, которую заемщик обязуется уплачивать в случае неисполнения обязательства по возврату основного долга, а также процентов за пользование кредитом. Заемщик обязался уплачивать неустойку в виде пени исходя из ставки 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В договоре стороны оговорили условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, также до сведения заемщика была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Со всеми условиями кредитного договора заемщик была согласна, обязалась их выполнять, что подтверждается личной подписью в договоре, графике платежей, уведомлении о полной стоимости кредита.

В силу п. 21 ст. 5 Закона "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Вышеуказанный Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" вступил в силу 1 июля 2014 года и согласно части 2 статьи 17 положения этого Закона применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, следовательно, положения указанного Закона к правоотношениям, вытекающим из данного кредитного договора неприменимы.

На дату заключения кредитного договора каких-либо предельных значений процентных ставок и неустоек по кредитам установлено не было.

Положения кредитного договора о размере процентной ставке за пользование кредитом, неустойки не нарушают права заемщика как потребителя, соответствуют законодательным нормам, принципу свободы договора. Кредитный договор носит двусторонний характер и содержит описание взаимных прав и обязанностей как кредитора, так и заемщика. Презюмируется что ответчик, подписывая кредитный договор, подтвердила согласие и ознакомление с его условиями.

Установление в договоре мер ответственности за нарушение потребителем-гражданином принятых на себя обязательств по возврату заемных средств и уплате процентов само по себе не может свидетельствовать о нарушении его прав, гарантированных законодательством о защите прав потребителей. С условиями кредитного договора о размере пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов заемщик был ознакомлен и согласился, следовательно, ответчик осознавала меру ответственности за неисполнение условий договора и должна была знать размер подлежащей уплате неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 5 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются, но только если иное прямо не предусмотрено законом или договором; в данном случае условие о начислении неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа согласовано в кредитном договоре (п.п.3.8, 3.9).

Из анализа вышеуказанных положений договора и норм права следует, что в рассматриваемом случае предусмотрено не начисление сложных процентов (проценты на проценты), а начисление предусмотренной договором неустойки за нарушение сроков уплаты процентов.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, в силу ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания п. 3.8 ч. 1, п. 3.9 ч. 1 кредитного договора недействительным, учитывая, что они не нарушают прав и интересов заемщика, а также соответствует требованиям законодательства.

Истцом (банком) в отношении требований встречного иска заявлено о применении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности, согласно статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливается в три года.

Согласно части 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу части 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Согласно разъяснению в пункте 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Кредитный договор был заключен между сторонами 23.04.2013, кредитные средства предоставлены 08.05.2013, копия кредитного договора с приложениями(графиком платежей) получена ответчиком 08.05.2013, дата начала исполнения обязательств заемщиков по возврату кредита – июнь 2013г.

Таким образом, о нарушенном праве ответчика истцу стало известно с момента исполнения договора кредитором - 08.05.2013, т.е. до обращения в суд со встречным требованием прошло более трех лет.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности для оспаривания пунктов кредитного договора и считает необходимым встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Как видно из представленного расчета задолженности погашение заемщиком платежей по кредиту систематически нарушались, последний платеж совершен 18.06.2018.

Таким образом, ответчик систематически не исполнял свои обязанности по возврату долга.

В связи с систематическим неисполнением условий кредитного договора по внесению аннуитетных платежей, в адрес ответчика 25.12.2018 г. было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору, и расторжении договора в случае неисполнения обязательств. (л.д.48, 50).

До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование истца.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банк ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора <данные изъяты> от 23.04.2013, заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Кашириной О.Г.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 08.05.2013 по 22.08.2014 составляет 974480 руб. 69 коп., в том числе, основной долг - 800140 руб. 59 коп., проценты - 119509 руб. 42 коп., пени в сумме 54 830 руб. 68 коп. Судом проверен представленный расчет, признан правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доводы ответчика на несогласие с размером процентов, их снижении удовлетворению не подлежат, поскольку снижение договорных процентов, нормами действующего законодательства или же условиями настоящего договора не предусмотрено. Положения статьи 333 ГК РФ применяются лишь к мерам ответственности, которыми проценты за пользование кредитом не являются. Оснований для снижения неустойки с учетом ее суммы к сумме основного долга, периоду неисполнения обязательств суд считает соразмерной.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика Кашириной О.Г. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 974480 руб. 69 коп., в том числе, основной долг - 800140 руб. 59 коп., проценты - 119509 руб. 42 коп., пени в сумме 54 830 руб. 68 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, применяются общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом по ходатайству ответчика Кашириной О.Г. и ее представителя по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, по состоянию на дату ее проведения.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» от 13.06.2019 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, на дату проведения экспертизы составляет 970000 руб. (л.д.115-168). Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку заключение мотивировано и противоречий не содержит. Сторонами указанное заключение не оспаривается.

Суд обращает взыскание на предмет ипотеки - квартиру, принадлежащую Кашириной О.Г., расположенную по адресу: <данные изъяты>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 776 000 руб. ( 970000*80%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С ответчика Кашириной О.Г. в пользу истца Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 18944 руб. 81 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23.04.2013 ░. <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ 24 (░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 23.04.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 974480 ░░░. 69 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ - 800140 ░░░. 59 ░░░., ░░░░░░░░ - 119509 ░░░. 42 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░ 54 830 ░░░. 68 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 18944 ░░░. 81 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 776 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 27.08.2019 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░