Решение по делу № 33-79/2022 (33-8139/2021;) от 03.12.2021

судья Савельева Е.Н.                                                                      дело № 33-79/2022

дело № 2-2509/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2022 года                                                     г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Блиновской Е.О.,

судей: Антонова А.А., Ахметзяновой Л.Р.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» к Зотиной Марине Владимировне, Крылову Владимиру Викторовичу о взыскании суммы процентов по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика Крылова Владимира Викторовича на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 марта 2021 года, которым, с учетом определения судьи Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 26 марта 2021 года, постановлено:

«исковые требования акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» к Зотиной Марине Владимировне, Крылову Владимиру Викторовичу о взыскании суммы процентов по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Зотиной Марины Владимировны, Крылова Владимира Викторовича в пользу акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» задолженность по процентам, начисленным за период с 10.03.2017 по 25.11.2019 в размере 192307,67 руб., в том числе: по процентам за пользование кредитом – 111200,99 руб., по процентам при нарушении сроков возврата кредита – 81106,68 руб.

Взыскать с Зотиной Марины Владимировны, Крылова Владимира Викторовича в пользу акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4594,14 руб., по 2297,07 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать».

Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., судебная коллегия

установила:

АО «Сургутнефтегазбанк» обратилось в суд с иском к Зотиной М.В., Крылову В.В. о взыскании суммы процентов по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что 10.06.2014 между ЗАО (в настоящее время – АО) «Сургутнефтегазбанк» и Зотиной М.В. был заключен кредитный договор (номер) на следующих условиях: сумма предоставленного кредита составляет 520000 руб., проценты за пользование кредитом 15,75%/25% - в пределах срока пользования кредитом, установленных Планом возврата кредита и уплаты процентов; при нарушении сроков возврата кредита, установленных Договором, клиент обязан уплатить Банку проценты за пользование кредитом в двойном размере ставки (п. 4.1.2 Кредитного договора).

В обеспечение кредитных обязательств между Банком и Крыловым В.В. был заключён договор поручительства от 10.06.2014 (номер).

Кредит был предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на лицевой счет заемщика, открытый в Банке. Заемщик не исполнял обязательства, в связи с чем, Банк обратился в Сургутский городской суд за взысканием образовавшего долга. Решением Сургутского городского суда от 09.12.2015 с должника в пользу Банка взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 461108,26 руб., а также сумма государственной пошлины.

В связи с несвоевременным погашением задолженности АО Банком «СНГБ» были начислены проценты за период с 14.10.2015 по 07.06.2019 за пользование кредитом в пределах срока пользования в размере 136914,38 руб., из них погашено 2914,90 руб.; по 25.11.2019 при нарушении сроков возврата кредита в размере 96196,03 руб. Итого общая сумма задолженности по состоянию на 22.01.2020 по процентам, начисленным за период с 14.10.2015 по 25.11.2019 составляет 230195,51 руб., которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5501,96 руб.

Представитель истца АО «Сургутнефтегазбанк» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Зотина М.В., Крылов В.В. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с истечением срока исковой давности, указав, что подлежат взысканию проценты за период с 22.12.2017 по 07.06.2019 в размере 25682,78 руб. Кроме того, просили снизить заявленный размер неустойки из расчета 31,5 % годовых до средней ставки рефинансирования Центрального Банка РФ (7,55% годовых).

Сургутским городским судом ХМАО-Югры постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Крылов В.В. просит отказать в удовлетворении требований в части взыскания процентов и неустойки за период с 14 октября 2015 года по 21 декабря 2017 года, а также взыскании неустойки в размере 31,5 %.

Полагает, что при расчете суммы процентов за период с 10.03.2017 по 07.06.2019 судом суммированы начисления не за 27 месяцев, а за 54, что свидетельствует о двойном суммировании начислений.

Считает, что учитывая принятие во внимание судом срока исковой давности, проценты, начисленные за период с 14.10.2015 по 10.03.2017 в размере 82 453,96 руб. должны быть вычтены из суммы, заявленной истцом, в размере 136 914, 38 руб., следовательно, взыскиваемая сумма должна составлять 54 460, 45 руб. Полагает, что судом приведен неверный расчет процентов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно правовой позиции, закрепленной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.06.2014 между ЗАО (в настоящее время – АО) «Сургутнефтегазбанк» и Зотиной М.В. был заключен кредитный договор № (номер)

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору между Банком и Крыловым В.В. 10.06.2014 заключен договор поручительства (номер).

Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 09.12.2015 были удовлетворены исковые требования ЗАО «Сургутнефтегазбанк» к Зотиной М.В., Крылову В.В. о досрочном взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом по состоянию на 13.10.2015 в размере 461108 руб. 26 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7811 руб. 08 коп.

Данное решение вступило в законную силу 15.01.2016, исполнено ответчиками 17.01.2020.

    Также судом установлено, что решением суда договор расторгнут не был.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил взыскать проценты за пользование кредитом за период, следующий за периодом, примененным при вынесении указанного решения суда, то есть с 14.10.2015 по 25.11.2019, представлен расчет исковых требований, из которых следует, что сумма процентов на срочную задолженность за период с 26.10.2015 по 07.06.2019 из расчета 15,75 % годовых составила 133999,48 руб., сумма процентов на просроченную ссудную задолженность за период с 14.10.2015 по 25.11.2019 из расчета 31,5% годовых составила 96196,03 руб.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности к вышеуказанным исковым требованиям.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, проверив и признав представленный истцом расчет задолженности правильным, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке суммы долга по процентам в размере 230195,51 руб., в том числе: 133999,48 руб. – проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования, 96196,03 руб. – проценты при нарушении сроков возврата кредита.

Вместе с тем, применив последствия пропуска срока исковой давности по заявлению ответчиков, пришел к выводу о взыскании с ответчиков солидарно, в пределах срока исковой давности и пределов заявленных требований, процентов за период с 10.03.2017 по 25.11.2019 в размере 192 307, 67 руб., в том числе, процентов за пользование кредитом - 111200,99 руб., процентов при нарушении сроков возврата кредита – 81 106, 68 руб.

Также суд взыскал с ответчиков в пользу АО Банк «СНГБ» сумму понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 594, 14 руб., по 2 297, 07 руб. с каждого.

С выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по процентам по кредиту частично и применении последствий пропуска истцом срока исковой давности в отношении части платежей судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Вместе с тем, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с произведенным судом расчетом задолженности и суммами, подлежащими взысканию.

Судом первой инстанции взысканы проценты по ставке 15,75% за период с 10.03.2017 по 07.06.2019 в размере 111200,99 руб., при этом суммы были учтены судом дважды.

Вместе с тем, исходя из расчета, представленного истцом (л.д.19), просроченные проценты за период с 28.03.2017 по 07.06.2019 составляют 54 460, 42 руб. (3560,66 руб. + 3565,13 руб. + 3676,67 руб. + 3219,07 руб. + + 3314,25 руб. + 3188,70 руб. + 2962,71 руб. + 3120,33 руб. + 2531,81 руб. + + 2667,06 руб. + 2614,55 руб. + 2165,88 руб. + 2184,22 руб. + 2048,09 руб. + 1973,87 руб. + 1771,35 руб. + 1792,86 руб. + 1439,06 руб. + 1342,90 руб. + + 1275,61 руб. + 1013,06 руб. + 926,59 руб. + 793,91 руб. + 531,15 руб. + 447,06 руб. + 292,29 руб. + 41,58 руб.), а также проценты за период с 10.03.2017 по 27.03.2017 составляют 2 280, 15 руб. Таким образом, общий размер процентов за пользование кредитом составляет 56 740, 57 руб.

Проценты по ставке 31,5% за период с 10.03.2017 по 25.11.2019 судом первой инстанции, с учетом определения судьи Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 26.03.2021, рассчитаны верно и составляют 81 106, 68 руб.

Следовательно, общая сумма процентов за период с 10.03.2017 по 25.11.2019 составляет 137 847, 25 руб., исходя из расчета: 56 740, 57 руб. (проценты за пользование кредитом) + 81 106, 68 руб. (проценты при нарушении сроков возврата кредита).

С учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 956, 94 руб., по 1 978, 47 руб. с каждого.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности по процентам за пользование кредитом и общей суммы взыскания задолженности по процентам, начисленным за период с 10.03.2017 по 25.11.2019, а также расходов по оплате госпошлины, подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 марта 2021 года в части взыскания с Зотиной Марины Владимировны, Крылова Владимира Викторовича в пользу акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» задолженности по процентам за пользование кредитом, общей суммы взыскания задолженности по процентам, начисленным за период с 10.03.2017 по 25.11.2019, а также расходов по оплате госпошлины изменить.

Взыскать солидарно с Зотиной Марины Владимировны, Крылова Владимира Викторовича в пользу акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» задолженность по процентам, начисленным за период с 10.03.2017 по 25.11.2019 в размере 137 847, 25 руб., в том числе: по процентам за пользование кредитом – 56 740, 57 руб.

Взыскать с Зотиной Марины Владимировны, Крылова Владимира Викторовича в пользу акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 956, 94 руб., по 1 978, 47 руб. с каждого.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Крылова В.В. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 19 января 2022 года.

Председательствующий:                                            Блиновская Е.О.

Судьи:                                                                          Антонов А.А.

                                                                                     Ахметзянова Л.Р.