Решение от 28.05.2018 по делу № 2-544/2018 от 28.03.2018

Дело № 2-544/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Алдан                                                                                                   28 мая 2018 года

      Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Сверидюк И.А.

при секретаре судебного заседания Литвиновой Т.В.

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Акционерной компании «Железные дороги Якутии»» к ФИО1 о взыскании с бывшего работника неосновательного обогащения, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

      В Алданский районный суд РС (Я) с вышеуказанным заявлением обратилось АО «АК «ЖДЯ»» в обоснование, указав, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с истцом, замещал должность осмотрщика - ремонтника вагонов ПТО вагонов станции Алдан с [Дата] по [Дата] и с [Дата] по [Дата] начальником ПТО вагонов Нерюнгри - грузовая (по трудовому договору [Номер] от [Дата] и доп. Соглашения к трудовому договору от [Дата]). [Дата] ответчик обратился к работодателю с письменным заявлением о выдаче аванса в счет заработной платы на приобретения жилья в размере [Номер] рублей, который был одобрен генеральным директором. Далее через Якутское отделение [Номер] ПАО «Сбербанк России» на счет ответчика [Номер] истцом была перечислена сумма в размере [Номер] рублей. Вместе с тем, ФИО1 с [Дата] был уволен по приказу [Номер]-н от [Дата] по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогулы. [Дата] ответчик предъявил расписку, что обязуется вернуть в кассу АО «АК «ЖДЯ»» оставшуюся часть аванса в размере [Номер] рублей в срок до 18 часов 00 минут [Дата]. Во исполнение принятого на себя обязательство ответчиком [Дата] перечислено часть долга в размере [Номер] рублей (платежное поручение [Номер] от [Дата]). В [Дата] года ответчиком истцу в счет погашения вышеуказанного долга перечислена сумма в размере [Номер] рубля. Таким образом, остаток задолженности ответчика перед истцом составляет [Номер] рублей, которую ФИО1 не вернул, в связи с увольнением. Настаивает взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Акционерной компании «Железные дороги Якутии»» сумму неотработанного аванса, выданного в счет заработной платы, в размере [Номер] рублей; государственную пошлину в размере [Номер] рублей.

       В судебное заседание представитель истца АО «АК «ЖДЯ»» - не явилась, об уважительности неявки суд в известность не поставила.

       В судебное заседание ответчик - ФИО1 не явился, об уважительности неявки суд в известность не поставил.

      Суд, изучив и проанализировав материалы дела, пришел к выводу, об оставлении заявления без рассмотрения.

      Судом установлено, представитель истица АО «АК «ЖДЯ»» не явилась в судебное заседание, назначенное на [Дата] в 14:30 часов; [Дата] в 09:30 часов, по вторичному вызову, извещены о времени и месте судебного заседания, путем направления судебных извещений по электронной почте, что подтверждается имеющимися в материалах дела отчетами о получении извещения, об уважительности неявки суд в известность не поставили.        

      В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

      Согласно п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явившийся в суд по вторичному вызову.

      Таким образом, суд приходит к выводу, исковое заявление Акционерного общества «Акционерной компании «Железные дороги Якутии»» к ФИО1 о взыскании с бывшего работника неосновательного обогащения, судебных расходов, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец не явилась в суд по вторичному вызову, об уважительности неявки суд в известность не поставил.

      Кроме того, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца в суд от представителя истца АО «АК «ЖДЯ»» не поступало.

      В соответствии с ч. 2 ст.223 ГПК РФ - после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе обратиться вновь в суд с заявлением в общем порядке.

Оставление заявления без рассмотрения - это не препятствующее повторной подаче заявления в суд процессуальное последствие нарушения заинтересованным лицом условий обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов.

      Согласно ч. 3 ст.223 ГПК РФ - по ходатайству истца суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

      В соответствии с абзацем 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 от 26.06.2008 года (в ред. от 09.02.2012г.) «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении, разрешении дел в суде первой инстанции» Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь нате определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

      По изложенному, руководствуясь ст. 222, 224-227 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░»» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

                ░░░░░:                                                                     ░░░░░░░░ ░.░.