Решение от 24.09.2024 по делу № 8Г-15561/2024 [88-19067/2024] от 16.07.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

       88-19067/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        г. Кемерово              24 сентября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Репринцевой Н.Ю.,

судей Севостьяновой И.Б., Малолыченко С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи с обеспечивающим ее Советским районным судом г. Красноярска гражданское дело №24RS0048-01-2022-012543-65 по иску Гастюхина Александра Геннадьевича к ФССП России, ГУФССП по Красноярскому краю о взыскании убытков,

            по кассационной жалобе ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 1 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Репринцевой Н.Ю., выслушав объяснения представителя Гастюхина А.Г.-Чернышова С.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

установила:

Гастюхин А.Г. обратился в суд с иском о взыскании с ГУ ФССП России по Красноярскому краю убытков в размере 950 000 руб. (стоимости утраченного имущества), судебных расходов в размере 12760 руб.

Требования мотивировал тем, что в 2012 г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с него в пользу Шимолина Н.В. денежных средств в размере 861 700 руб. В рамках исполнительных производств, 14 августа 2012г. произведен арест автомобиля истца- VOLKSWAGEN TOUAREG, р/з № арестованный автомобиль передан на хранение представителю взыскателя - Иванову Д.В. без права пользования с помещением автомобиля на автостоянку. В 2013 г. установлено, что ответственный хранитель на связь с приставом не выходит, согласно акту от 20 сентября 2013 г. автомобиль по месту хранения отсутствует. Из пояснений Иванова Д.В. следует, что весной 2013 г. он перевез автомобиль на территорию гаражного кооператива на <адрес>, о местонахождении автомобиля информации не имеет. До настоящего времени автомобиль истца VOLKSWAGEN TOUAREG не найден, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеназванными требованиями.

По определению Советского районного суда г. Красноярска от 20 февраля 2023 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена РФ в лице ФССП России.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 21 июля 2023 г. исковые требования Гастюхина А.Г. удовлетворены. Взысканы с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Гастюхина А.Г. убытки в размере 950 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 12700 руб. В части требований к ГУ ФССП по Красноярскому краю отказано.

Определением Красноярского краевого суда от 29 января 2024 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению апелляционной жалобы по правилам суда первой инстанции, в связи с не привлечением судом первой инстанции к участию в деле взыскателя Шимолина Н.В. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 1 апреля 2024 г. решение Советского районного суда г. Красноярска от 21 июля 2023 г. отменено, по делу принято решение аналогичного содержания.

В кассационной жалобе ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю просят отменить апелляционное определение, в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы указало, что истцом не доказано наличие состава наступления деликтной ответственности, предусмотренной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, не доказана противоправность, и виновность действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, в результате которых имущество должника им безвозвратно отчуждено. Возражает против принятого судом отчета об определении рыночной стоимости автомобиля в размере 950 000 руб., поскольку автомобиль никто не осматривал, поскольку транспортное средство нет в наличии у сторон. Также считает, что ФССП России является ненадлежащим ответчиком, поскольку данные требования необходимо предъявлять к ответственному хранителю арестованного имущества.

От представителя Гастюхина А.Г.-Чернышова С.А. в суд кассационной инстанции поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

Принимающий участие в суде кассационной инстанции посредством использования систем видеоконференц-связи представитель Гастюхина А.Г.-Чернышов С.А. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что 18 апреля 2011 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска возбуждено исполнительное производство №№ в отношении должника Гастюхина А.Г. о наложении ареста на имущество Гастюхина А.Г. в пределах цены иска - 850 000 руб.

12 октября 2011г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

15 марта 2012г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска было возбуждено исполнительное производство №(09)/24 в отношении должника Гастюхина А.Г. о взыскании задолженности в размере - 861 700 руб. в пользу Шимолина Н.В.

14 августа 2012 г. в отношении имущества должника автомобиля TOUAREG 1 VOLKSWAGEN, г/н № составлен акт описи и ареста имущества; на ответственное хранение вышеуказанный автомобиль передан представителю взыскателя - Иванову Д.В. ( по доверенности) без права пользования, место хранения имущества определено - <адрес>.

Из акта проверки арестованного имущества от 20 сентября 2013 г., автомобиль TOUAREG VOLKSWAGEN, г/н №, в месте хранения имущества - <адрес>, не был установлен.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 13 октября 2013 г., судебный пристав обращался о решении вопроса о привлечении Иванова Д.В. к уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ. Однако, материалы гражданского дела не содержат информации о возбуждении уголовного дела, доказательств обратного ответчиками представлено не было.

Из объяснений Иванова Д.В. от 27 ноября 2013 г., следует, что он в апреле 2013 г. перегнал автомобиль с места хранения - ул. Коммунистическая. 16 в ГСК по адресу: г.Красноярск, ул. Маерчака, 109, судебного пристава об этом не предупредил, потом поругался с хозяином ГСК и больше автомобиль не видел.

Согласно акту проверки арестованного имущества от 29 января 2014 г., автомобиль TOUAREG VOLKSWAGEN, г/н №, в месте хранения имущества - <адрес>, отсутствует.

19 июня 2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска вынесено постановление об объявлении розыска имущества должника- автомобиля TOUAREG VOLKSWAGEN, г/н №.

31 марта 2017 г. постановлением судебного пристава-исполнителя производство по розыску прекращено. Имущество не установлено.

3 июля 2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска вынесено постановление о снятии ареста с вышеуказанного автомобиля.

Согласно сводки по ИП с должника взыскано 861700 руб.

25 ноября 2013 г. Шимолиным Н.В. было подано заявление на имя старшего судебного пристава-исполнителя по Октябрьскому району г. Красноярска, в котором, он просил вернуть исполнительный лист ВС № от 8 июля 2011 г., в связи с погашением Гостюхиным А.Г. долга в размере 861700руб.

15 марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска вынесено постановление об объявлении розыска имущества Гастюхина А.Г. - автомобиля TOUAREG VOLKSWAGEN, г/н №.

На момент рассмотрения данного спора, автомобиль TOUAREG VOLKSWAGEN, г/н №, находится в собственности Гастюхина А.Г. с действующими ограничениями; ТС не установлен; доказательств обратного ответчиками не представлено.

В соответствии с отчетом об оценке №-ВК от 11 мая 2023 г., рыночная стоимость автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, г/н №, 2007 года выпуска по состоянию на 11 мая 2023 г., составила 950 000 руб. Доказательств того, что рыночная стоимость транспортного средства в настоящее время уменьшилась, стороной ответчика представлено не было.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Гастюхина А.Г. убытков в размере 950 000 руб.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции по процессуальным основаниям, связанным с не привлечением в качестве третьего лица взыскателя истца, хранителя автомобиля и принял такое же решение об удовлетворении требований, указав, что до настоящего времени арестованный и переданный на хранение представителю взыскателя Иванову Д.В. автомобиль, фактически утрачен в результате действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в передаче имущества лицу, с которым отсутствовал договор хранения, учитывая то, что меры розыска каких-либо результатов к установлению места нахождения транспортного средства не принесли, каких-либо достаточных действий, связанных с проверкой сохранности арестованного автомобиля должника и установлении его местонахождения служба судебных приставов не предпринимала, в связи с чем, пришел к выводу о наличии правовых оснований для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, так как у должника возникли убытки из-за неправомерных действий судебного пристава-исполнителя, при этом, Гастюхин А.Г. погасил задолженность перед взыскателем за счет другого своего имущества.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции не усматривает.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Пунктом 1 статьи 1064 данного кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 86 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что судебный пристав-исполнитель принимает меры для сохранности арестованного имущества, в частности, согласно части 2 настоящей статьи движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

░ ░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 119 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 403 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 83 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2015 ░. № 50 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░░

                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░░ 2024░.