Решение по делу № 33-5417/2023 от 25.05.2023

Судья Новоселецкая Е.И.

Судья-докладчик Ананикова И.А.                        № 33-5417/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2023 года                              г. Иркутск

    Иркутский областной суд в составе:

    судьи Ананиковой И.А.

    при секретаре Шергине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

                материалы гражданского дела № 2-62/2022 (38RS0036-01-2021-003703-83) по иску администрации г. Иркутска к С.А. о приведении жилого дома в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки;

                иску третьего лица О.В. к С.А. о компенсации морального вреда, приведении жилого дома в первоначальное состояние, сносе самовольной постройки;

                встречному иску С.А. к администрации г. Иркутска, О.В. о сохранении жилого помещения в переустроенном, переоборудованном, перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности

по частной жалобе представителя С.А. М.А.

на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 6 апреля 2023 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

                Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 01.07.2022 по вышеназванному делу постановлено иск администрации г. Иркутска удовлетворить. Обязать С.А. в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу привести самовольно реконструированный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, м/р Ершовский, 6, в состояние, существовавшее до реконструкции и зафиксированное в техническом паспорте многоквартирного жилого дома, составленном на дату 29.12.2009, путем сноса одноэтажных капитальных пристроек с наружными размерами и характеристиками, указанными в заключении МУП «БТИ г. Иркутска» от 16.07.2021 № 01-21/1284. Взыскать с С.А. в пользу администрации г. Иркутска судебную неустойку за неисполнение судебного акта 500 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения трех месяцев с момента вступления решения в законную силу. Иск ФИО2 удовлетворить частично. Признать самовольной постройкой беседку на земельном участке по адресу: <адрес изъят> прилегающую к забору участка О.В. Обязать С.А. снести беседку на земельном участке по адресу: <адрес изъят>, прилегающую к забору участка О.В. в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части требований О.В. С.А. отказать (л.д. 16-35 т. 4).

20.10.2022 в этот же суд поступило заявление О.В. о взыскании с С.А.. судебных расходов 70 900 руб., в том числе на оплату услуг представителя 45 000 руб., оплату судебной экспертизы 25 000 руб., уплату государственной пошлины 900 руб. (л.д. 148 т. 4).

Приведенным выше определением суда заявление удовлетворено частично, с С.А. в пользу О.В. взысканы расходы по уплате госпошлины 600 руб., оплате экспертизы 25 000 руб., оплате услуг представителя 30 000 руб. (л.д. 240-244 т.4).

В частной жалобе представитель С.А. М.А. просит определение отменить. Ссылается на нарушение судом правила ст. 98 ГПК РФ, регламентирующего пропорциональное возмещение судебных расходов при частичном удовлетворении иска, в соответствии с которым расходы О.В. на уплату государственной пошлины и оплату экспертизы могут быть удовлетворены соразмерно удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 1/3 затраченных им средств. По его мнению, О.В. не доказана фактическая оплата по договору на оказание юридических услуг ООО Юридический центр «Профит Конструктив», что свидетельствует о необоснованном взыскании судом в пользу заявителя суммы 30 000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, рассмотренной без извещения участвующих в деле лиц (п. 3 ст. 333 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования, содержащийся в резолютивной части решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ).

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам, исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Таким образом, право О.В. на возмещение судебных расходов основано на законе.

Заявив по делу самостоятельные требования, третье лицо О.В. просил взыскать в свою пользу с С.В. компенсацию морального вреда; обязать ответчика в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу за собственный счет привести самовольно реконструированный многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес изъят> в состояние, существовавшее до реконструкции и зафиксированное в техническом паспорте многоквартирного жилого дома; признать беседку на земельном участке по указанному адресу, прилегающую к его участку, самовольной постройкой и обязать С.В. осуществить ее снос в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Учитывая, что заявленные по делу требования о приведении многоквартирного дома в прежнее состояние, о признании беседки самовольной постройкой и ее сносе удовлетворены судом; за проведение экспертизы ООО «Независимый экспертный центр», заключение которой принято судом в качестве доказательства правомерности указанных требований, О.В.. оплачено 25 000 руб., суд первой инстанции не допустил нарушений положений п. 1 ст. 98 ГПК РФ, взыскав расходы заявителя в полном объеме.

При этом отсутствие в резолютивной части решения указания на удовлетворение требований О.В. в части приведения реконструированного многоквартирного дома в прежнее состояние не влияет на возмещение ему расходов в соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2016 № 1 как третьему лицу на стороне истца - администрации г. Иркутска, иск которой удовлетворен полностью.

Оплата О.В.. юридических услуг ООО Юридический центр «Профит Конструктив» по договору от 23.06.2021 № 04/21 в размере 45 000 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела относимыми и допустимыми доказательствами, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Во исполнение указанного договора представитель Байкова Д.Е. принимала участие в судебных заседаниях, составляла процессуальные документы. Размер взысканных судом расходов 30 000 руб. согласуется с объемом оказанных услуг, характером спора, сложностью дела, результатом его рассмотрения.

Доводы частной жалобы о недоказанности факта оплаты не могут повлечь отказа в возмещении, поскольку оказание юридической помощи, необходимость получения которой была обусловлена нарушением прав О.В. С.В. достоверно подтверждено; доказательств безвозмездного оказания юридических услуг, а также неразумности (чрезмерности) взысканной судом суммы не представлено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 6 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

    Судья                                                                                  И.А. Ананикова

Апелляционное определение составлено 22.06.2023.