Решение по делу № 2-1231/2022 от 02.08.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ишим Тюменской области                 30 сентября 2022 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Турсуковой Т.С.,

при секретаре Чалковой Л.В.,

с участием прокурора Нуруллина В.А.,

истцов Смолина П.П. и Смолиной Н.П., представителя ответчика Мякинина А.В. - адвоката Колпакова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолина П.П. и Смолиной Н.П. к Мякинину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

    Смолин П.П., Смолина Н.П. обратились в Ишимский городской суд Тюменской области с иском к Мякинину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также возложении обязанности на отдел по вопросам миграции МО МВД России «Ишимский» снять ответчика с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками указанного жилого дома, приобретенного ими по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. По утверждениям продавца в доме отсутствовали зарегистрированные лица, что соответствовало домовой книге. Через некоторое время по адресу жилого дома начала приходить различная корреспонденция на имя ответчика. Выяснилось, что Мякинин А.В. являлся членом семьи одного из предыдущих собственников жилого дома, который ранее располагался на данном земельном участке. В настоящее время на земельном участке построен новый жилой дом, который и был приобретен истцами. С момента покупки дома ответчик в нем не проживал. Полагают, что его регистрация по указанному адресу нарушает их права как собственников жилого дома.

Истцы Смолина Н.П. и Смолин П.П. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Истица Смолина Н.П. пояснила, что при покупке дома продавец пояснял им, что все лица сняты с регистрационного учета в доме, передал им новую домовую книгу. Ни в договоре купли-продажи, ни в домовой книге не было сведений о каких-либо лицах, зарегистрированных в доме и сохраняющих права. Позже на адрес дома стали приходить письма на имя ответчика. Как выяснилось Мякинин А.В. был сыном женщины, являвшейся когда-то собственником дома, она продала дом, снялась с регистрационного учета и уехала, а сын остался зарегистрированным. После этого дом еще неоднократно продавался. После покупки истцами дома в нем чьих-либо вещей не было, требовалась внутренняя отделка. Они еще около года делали в доме ремонт, только потом вселились. Ответчик не является и не являлся членом их семьи.

Истец Смолин П.П. указанные пояснения супруги поддержал.

Ответчик Мякинин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, являющемуся местом его регистрации по адресу: <адрес>. Назначенный судом представитель ответчика адвокат Колпаков С.А., - в судебном заседании с иском не согласился, поскольку неизвестно, имеется ли у ответчика иное жилье для проживания.

Представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ишимский» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, в ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав участвующих по делу лиц, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным требования удовлетворить, суд считает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права на основании договора купли-продажи жилого дома истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в материалы дела также представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 7,8,9/.

Из договора купли-продажи следует, что истцами у продавца ФИО7 приобретен как жилой дом, так и земельный участок, на котором он расположен. Продавец являлся собственником дома и участка как следует из п.2 договора на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Из п.6 договора следует, что жилой дом и земельный участок никому другому не проданы, не подарены, не заложены, не состоят под арестом и запрещением, не обременены правами третьих лиц.

Согласно копии домовой книги /л.д. 10-13/ в указанном жилом доме зарегистрирован истец Смолин П.П., домовая книга оформлена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справке /л.д. 50/ ответчик Мякинин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

На имя ответчика по указанному адресу приходит различная корреспонденция /л.д.34-35/.

Свидетели ФИО15. и ФИО17 в судебном заседании пояснили, что являются соседями истцов, проживают в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Им известно, что в <адрес> в <адрес> живут истцы с дочерью, иные лица в данном доме не проживают. Семья истцов вселилась в данный дом в ДД.ММ.ГГГГ, сначала они делали в доме ремонт.

Свидетель ФИО18 дополнительно пояснила, что дом истцов был построен в период ДД.ММ.ГГГГ, затем выполнялся его ремонт, допускает, что ранее на том же участке был другой старый дом.

В соответствие со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1). Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (п. 2).

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом в судебном заседании установлено, что ответчик Мякинин А.В. в спорном жилом доме не проживает и членом семьи истцов не является, доказательства обратного отсутствуют. Ответчик был зарегистрирован по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. Прежний собственник дома ФИО7 приобрел дом по договору от ДД.ММ.ГГГГ, истцы приобрели дом по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик ввиду перехода права собственности на жилой дом иным лицам утратил право пользования жилым помещением в силу положений ч.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации, потому требования истцов о признании Мякинина А.В. утратившим право пользования жилым помещением по <адрес> подлежат удовлетворению.

Истцы также просят возложить на третье лицо обязанность по снятию ответчика с регистрационного учета, однако поскольку отдел по вопросам миграции не является ответчиком по делу, участвует в деле в качестве третьего лица, возложение обязанности на третье лицо невозможно и в удовлетворении иска в данной части надлежит отказать. Кроме того в соответствие со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда о выселении гражданина из занимаемого жилого помещения или признание его утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

С учетом положений законодательства требование о возложении обязанности снять ответчика с регистрационного учета в данном случае заявлено преждевременно. При признании решением суда ответчика утратившим право пользования жилым помещением он подлежит снятию с регистрационного учета на основании данного решения суда, вступившего в законную силу.

На основании ст. 98 ГПК РФ ввиду удовлетворения требований с ответчика в пользу истца Смолиной Н.П. надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

      Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смолина П.П. (<данные изъяты>) и Смолиной Н.П. (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Признать Мякинина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Мякинина А.В. в пользу Смолиной Н.П. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд Тюменской области в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2022 года.

Председательствующий:             /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>